_iant合夥人：加密複製時代的藝術

原文作者：Li Jin

原文編譯：深潮 TechFlow

在 2024 年 3 月，佳士得宣佈推出了SOURCE (關於 NFT 的)，這是這家拍賣行的第一個鏈上生成藝術收藏品。這次拍賣恰好是數字藝術家 Beeple 在三年前通過同一家拍賣行以 6900 萬美元的價格出售數字藝術作品之後舉行的。

這一發展很可能引起 20 世紀哲學家和文化評論家瓦爾特·本雅明(Walter Benjamin)的注意。本雅明對技術與文化的相互作用以及它們如何相互塑造深感興趣。在本雅明的時代，討論的技術是攝影和電影。而今天，它們是互聯網和人工智能。

本雅明的作品，尤其是他 1935 年的文章《機械複製時代的藝術》中所體現的，提出了關於藝術、技術和文化交匯的重要問題。在可以大規模複製的時代，藝術的價值在哪裏？原創藝術品與其複製品之間有什麼關係？大規模複製的藝術是如何與文化（特別是政治）相交併產生影響的？

21 世紀的技術既延伸又複雜化了本雅明的論點。現在，創作的行爲本身就可以被數字化，從而侵蝕了“原創”的整個概念。隨着生成式人工智能技術的出現，原創與複製、作者與複製者以及現實與虛構之間的界限變得更加模糊。

區塊鏈爲有關藝術的價值、真實性和相關性的討論帶來了新的維度，爲瓦爾特·本雅明的工作賦予了新的含義。通過區塊鏈跟蹤的所有權，加密貨幣將數字藝術品的起源和原創性的概念恢復了過來，重新賦予了本雅明對“光環（aura）”的概念。與此同時，加密貨幣通過社區所有權產生的儀式和傳統，更新了本雅明所說的藝術的“崇拜價值”。在文化和政治日益分化的時代，代幣爲促進社區凝聚力和集體行動提供了新的途徑，這既呼應了本雅明關於藝術與政治關係的觀點，又挑戰了這些觀點。結果是重新定義了 21 世紀藝術、技術和文化之間的關係。

光環

一個持久的問題是：是什麼使一件藝術品變得特別？爲什麼愛好者會湧向盧浮宮去看蒙娜麗莎，或者花數百萬美元購買一件原創藝術品，而不是看或擁有外觀完全相同的複製品？

答案似乎源於藝術作品的存在——它的特定存在，使它與其他作品不同的東西。本雅明爲這種品質命名爲“光環”，他將其定義爲一件藝術品 “在時間和空間中的獨特存在，在它碰巧出現的地方的獨特存在”。對於本雅明來說，光環與作品的權威性和真實性密切相關，在機械複製時代，他認爲藝術的權威性和真實性都受到了威脅。

本雅明認爲機械複製侵蝕了光環的概念。數字（再）生產使光環的概念變得更加複雜。藝術評論家道格拉斯·戴維斯（Douglas Davis）在他 1995 年對本雅明的回應中指出，數字複製使"'大師’和’複製品’的虛構現在如此相互糾纏不清，以至於無法說清一個在哪裏開始，另一個在哪裏結束"。

加密貨幣有能力將光環的概念恢復到藝術中，因爲它再次使“原創”成爲可能。通過跟蹤分佈式賬本上的藝術品，加密可以追蹤數字資產的來源和所有權。這確保了每件數字藝術品都是唯一擁有和認證的，能夠追溯到其創作者的加密簽名，從而賦予數字作品以光環。

價值

許多人從經濟角度思考藝術的價值。但本雅明同樣關注藝術的文化價值，他將其分爲兩個不同的維度：崇拜價值和展覽價值。

展覽價值的概念相對直接。它是藝術品因其在公共空間、博物館、畫廊和展覽中展示和觀看的能力而具有的價值。

本雅明將崇拜價值（他稱之爲藝術的“原始使用價值”）定義爲更具體和更有趣的東西。

在人類歷史的大部分時間裏，藝術與宗教和儀式密切相關。在神聖的空間裏與藝術品接觸，有一種神祕莫測的感覺。他認爲“史前時期的藝術品首先是一種魔法工具”。即使在更加世俗的意義上，藝術也是表達和體現深深根植於社區信仰、價值觀和敘事的媒介，無論是宗教的、意識形態的還是哲學的。

本雅明暗示，就像光環一樣，藝術的“崇拜價值”隨着時間的推移而減弱，讓位於現代資本主義概念中的“展覽價值”——即藝術存在於並且爲自身而存在的價值。數字時代加速了這一進程。藝術品往往僅因爲它們被看到的能力而被評估和欣賞：一個作品獲得的贊或觀看次數越多，它就越有價值。與此同時，對藝術的消費變得越來越個體化，消費者獨自參與藝術，而不是通過集體體驗。

在這裏，加密貨幣提供了一個平衡點。**加密貨幣有可能恢復崇拜價值的概念。就像傳統藝術曾經與共同的儀式和信念密切相關一樣，加密項目在持有者中創造了歸屬感和共同身份感。**像 Bored Ape 和 Botto（一種由社區管理的人工智能藝術家）這樣的 NFT 項目，甚至是可能被視爲一種加密藝術的 meme，都有自己的儀式、語言和在線共享空間。這一系列儀式可能具有經濟價值，這是它們社區之間共同利益的一個維度。加密藝術在本質上是深度參與的，允許個人直接參與、貢獻和塑造這些項目的文化意義，強化它們的崇拜價值。

政治

人們很容易以一種純粹悲觀的態度來解讀本雅明，認爲他在機械複製面前哀嘆光環和藝術的儀式價值的喪失。但在這種明顯的哀嘆之下，是對藝術民主化所固有的變革性政治潛力的更微妙的探索。

本雅明將機械複製視爲一種深刻的民主化力量。他提到了“傳統的巨大動盪”和“當代人類的危機與更新”與“當代的大衆運動密切相關”。在藝術的光環逐漸消失、展覽價值取代了崇拜價值的世界中，本雅明認爲藝術的意義根植於其他東西：具體來說是政治。他以一個在巴黎拍攝街景的攝影師爲例，拍攝街景“像犯罪現場一樣”，指出照片“成爲歷史事件的標準證據，並獲得了隱含的政治意義”。標誌性圖像可以具有政治意義，激發人們採取行動。

本雅明，一個堅定的社會主義者，指出攝影是“真正革命性的再生產手段”，是“同時與社會主義的興起同步出現的”，從而直接聯繫了攝影的民主化藝術與社會主義的民主化政治。例如，大蕭條時期的攝影引起了人們對工人困境的關注，從而爲支持工人的項目建立了動力。藝術的政治化也可能是極端危險的——作爲一位生活在法西斯德國的猶太人，本雅明深深關注藝術如何被極權主義運動利用來綁架和操縱注意力和感知，爲他們自己的議程服務

數字複製時代給我們帶來了一些極端的藝術政治影響的例子。例如，圍繞唐納德·特朗普的競選和總統任期的 Meme 的大量傳播（其中一些由他直接發佈）。與此同時，人工智能的出現以及虛假信息和深度僞造的興起破壞了我們共同的現實感。

關於加密如何在政治領域與藝術交匯，有幾個方面可以探討。加密貨幣在經濟意義上可能具有深刻的解放性，因爲它允許更多參與者擁有更易於獲取的所有權，並從這種所有權中獲得經濟收益。正如我最近就加密貨幣中的注意力經濟所寫的那樣：加密貨幣與Web2的區別在於，價值鏈中的每個人都可以從成爲“注意力資產”的所有者中受益。

區塊鏈的抗審查性質也保護藝術表達免受壓制。在全球新冠疫情封鎖期間，有些網民將被審查機構從社交媒體平臺上刪除的視頻和消息上傳到鏈上，將 NFT 用作政治抵抗的工具。正如我所提到的，加密貨幣具有強烈的參與性，可以激勵人們圍繞共同的價值觀創建社區，並促成新穎的資本形成形式，從而實現政治目的。例如， 2023 年 1 月，Pussy Riot 的 Nadya Tolokonnikova 和藝術家 Shepard Fairy 鼓勵支持者通過一個名爲《普京的骨灰》的開放版本 NFT 收藏來表達他們的“抗議證明”，其中的收入被捐贈給烏克蘭士兵。

最終，加密藝術和整個加密貨幣是社區協調和資本形成的工具，具有政治意義。就像Web2互聯網平衡了信息獲取和創造，動員了數百萬人一樣，加密貨幣以及加密藝術提供了一種經濟協調和社區形成的工具。與本雅明時代的觀衆大多是被動消費者不同，他們現在有機會擁有並積極參與這些資產。

結論

藝術與文化交匯的故事是進化和適應的故事。它涵蓋了藝術表達如何反映、塑造和響應文化價值觀、社會規範和技術進步的多種方式。至於加密貨幣將如何影響這個故事，那是一個仍在書寫中的章節。

本雅明指出，上層建築（藝術、文化、政治和社會領域）需要時間來適應生產手段（技術）的變化。繪畫是一個延續數千年的藝術傳統，而數字藝術生產手段的歷史可以用幾十年來衡量，加密貨幣則更年輕。加密貨幣的文化和政治影響需要時間才能充分顯現。

對於本雅明來說，藝術代表着一個抵抗和變革的場所，能夠挑戰主導的權力結構並引發社會變革。區塊鏈技術融入藝術界爲藝術家、收藏家和社區提供了新的參與方式。隨着這些技術的不斷發展，它們有可能不僅徹底改變藝術市場，還有可能以我們現在只能想象的方式徹底改變更廣泛的文化和政治格局。

原文鏈接