閃電網路的十字路口：合法性的起源和影響

Jaleel，Luccy，BlockBeats的原始文章

原編：傑克，BlockBeats

在加密圈，“合法性”是過去兩年中最常用的詞之一。 儘管這一聲明最初是由ETH Fang創造的（Vitalik在2021年3月寫了一篇題為“合法性是加密生態系統中最稀缺的資源”的博客文章，解釋了合法性的概念），但BTC社區並不缺乏合法性。 對於大多數人來說，BTC社區的“合法性之子”是閃電網路。

在“BTC生態”概念蓄勢待發之際，側鏈、虛擬機等各種BTC擴容解決方案已經進入投資者的視野，但閃電網络上的市場主流觀點似乎還停留在“支付管道”階段。 隨著BTC生態系統的不斷發展，閃電網路開始面臨“轉型壓力”。 本文回顧了閃電網路的兩個主要發展實體的起源，並解釋了其目前的困境和未來的發展方向。

中本聰的電子郵件

說到BTC，閃電網路絕對是一個無法繞過的關鍵詞。

早些年，人們對BTC和BTC傳道者的角色知之甚少，所以直接問中本聰是得到明確答案的唯一方法。 2011年，軟體開發人員邁克·赫恩（Mike Hearn）在谷歌擔任高級軟體工程師和技術主管時，也將大部分精力投入到BTC開發中。 在大約五年的BTC開發過程中，Mike Hearn通過電子郵件與中本聰進行了各種對話，然後將其作為歷史檔發佈在他的博客上。

2011年3月7日，Mike Hearn剛剛發佈了BitCoinJ（一個開源BTC用戶端庫，以Google的名義在Apache 2許可證下以Google的名義在Java中構建和實現了BTC網路協定，準備在未來一兩個月內實現完整的用戶端模式。

他給中本聰發了電子郵件，問道：“我不完全明白為什麼序列號是TX輸入的屬性，而不是TX本身？

對此，中本聰回答說：「中間交易不需要廣播，只有最終結果會被網路記錄下來。 就在nLockTime之前，各方和一些見證節點廣播了他們看到的最高序列tx。 這是中本聰對支付渠道的解釋，也是閃電網路的雛形，其合法性的誕生。

如果你想追溯得更遠，Bitcoin 0.1 包含一個草稿代碼，允許使用者在網路確認之前更新交易。

比特幣 0.1 包括一個匯票支付管道。 來源：GitHub Lightning Network 貢獻者：Blockstream and Lightning Labs

多年來，隨著閃電網路白皮書BTC 2015年初的發佈，支付管道和網路設計不斷發展。 出乎意料的是，在接下來的幾個月里，在整個2015年春季和夏季，BTC規模問題和區塊大小上限的分歧變成了公開的爭議。

2015年12月，Gregory Maxwell（Blockstream的創始人之一）在BTC開發者的電子郵件中提出了一個擴展路線圖，其中包括對閃電網路的關注。 許多BTC技術社區都表示支援這種BTC系統容量增加，並正在比特幣核心專案中實施。 這激發了大家對閃電網路的期待。 隨後的BTC擴張大戰，出人意料地將閃電網路推到了最前沿。

BTC鎖流

似乎有傳言說Blockstream是BTC背後的“說話者”。 這樣的謠言並非毫無根據。

2014 年 10 月 23 日，構建閃電網路最具影響力的公司之一 Blockstream 成立，hashcash 的發明者 Adam Back 召集了 Matt Corallo、Greg Maxwell、Pieter Wuille 和許多其他BTC開發人員創立了 Blockstream，併發佈了他們的側鏈白皮書。

自成立以來，Blockstream一直是閃電網路開發的先驅。 作為Blockstream的創始人，Adam Back的影響力不容小覷。 在“加密貨幣”影響力的外國排名中，Adam Back排名第四，前三名是：Andreas Antonopoulos（BTC早期佈道者），V God（ETH的創始人）和Nick Saab（“智能合約”概念的提出者）。

外國「加密貨幣」影響力排名

Adam Back之所以如此有影響力，早在1997年。 當時互聯網剛剛興起，電子郵件是當時人們交流的頭號應用，但大量的垃圾郵件讓人難以忍受，很多人開始嘗試解決。 Adam Back發表了一封題為“基於部分哈希衝突的郵資方案”的電子郵件，其中他介紹了Hashcash，這是一種使用稱為工作量證明的技術來防止垃圾郵件的機制。 出於這個原因，亞當·貝克經常被稱為“戰俘之父”。

所有這些都因中本聰在BTC白皮書中提到Adam Back的“Hashcash”而聞名，並逐漸確立了其在加密行業的強勢地位。

Blockstream的創始成員和主要貢獻者包括BTC開發團隊的關鍵成員，如Greg Maxwell和Pieter Wuille。

Greg Maxwell是一位著名的密碼學家和軟體工程師，他為BTC的隱私性和可擴充性做出了重大貢獻。 示例包括BIP 32中使用的同態密鑰推理，以及無需信任的隱私保護技術，如CoinJoin和盲證明。 Pieter Wuille自2011年5月以來一直是比特幣核心開發人員。 2012年，Wuille發佈了BIP 32，為BTC增加了分層確定性錢包，並參與了隔離見證（SegWit）等關鍵技術的開發。

雖然理論上任何人都可以向 BTC Core 專案貢獻代碼，但只有具有提交訪問許可權的人才能將該代碼合併到實際的 BTC 協定中。 Pieter Wuille是當時僅有的五個可以提交訪問BTC代碼存儲庫的人之一，也是繼中本聰之後為BTC項目貢獻最多代碼的人。

2015年，當社區BTC關於擴容的討論勢頭強勁時，蘇黎世理工學院的一篇論文“具有比特幣雙工小額支付管道的快速可擴展支付網络”於2015年底發表。 該論文的解決方案嚴重依賴時間鎖作為通道有效性的“倒計時設備”，以及一種稱為“無效樹”的加密技術來使過時的通道交易無效。 這成為閃電網路後來賴以生存的技術原型。 該論文的兩位作者Christian Decker和Roger Wattenhofer後來都加入了Blockstream。

出乎意料的是，在接下來的幾個月里，甚至在整個2015年春季和夏季，關於擴容問題和區塊大小上限的BTC分歧變成了公開的爭議。 2015 年 8 月 15 日，BTC的兩位早期技術先驅 Gavin Andresen 和 Mike Hearn 聯手在一篇博客文章中宣佈，他們的新版本 BitcoinXT 將實施 BIP-101 提案，該提案將在沒有礦工投票的情況下啟動。 這一天被稱為「區塊戰爭日」，在此期間，Blockstream為閃電網路的發展做出了巨大貢獻。

2015年12月，Gregory Maxwell（Blockstream的創始人之一）在BTC開發者的電子郵件中提出了一個擴展路線圖，其中包括對閃電網路的關注。 許多BTC技術社區都表示支援這種BTC系統容量增加，並正在比特幣核心專案中實施。 這激發了大家對閃電網路的期待。

當時，對於比特幣核心開發團隊和比特大陸之間的爭議，有兩種截然不同的看法。

一方面，比特大陸的支持者認為，比特幣核心開發團隊是一群頑固的程式師，他們堅持原來的BTC內核，拒絕做出必要的改變和調整。 他們認為這些開發人員是沉浸在自己的技術世界中的“老家夥”，忽視了BTC開發的真正需求，阻礙了進步。 另一方面，比特幣核心開發團隊的支援者認為，比特大陸正在利用其在行業內的影響力和信息優勢，故意歪曲事實，誤導公眾和礦工。

Blockstream聯合創始人Adam Back代表雙方BTC開發者和調解人來到香港參加共識會議。 作為最古老的區塊鏈開發公司之一，Blockstream不僅與Bitcoin Core相交，而且還資助了他們的開發。 Blockstream首席執行官亞當·貝克（Adam Back）的簽名給大家的印象是，開發商同意香港的共識。

然而，會議結束后，Bitcoin Core表示，在會議上承諾進行各種更改的開發人員都是無法訪問Core原始程式碼的程式師。 有權更改 Core 原始程式碼的五個人都沒有出席，更不用說簽名了。

Adam Back還表示，他在會議上的簽名只是個人簽名，不能代表Bitcoin Core與香港共識的協定。 他本人的態度發生了180度大轉彎，強烈反對不久前簽署的《香港共識》。 香港的共識被Bitcoin Core拒絕，但在同一時期，閃電網路獲得了BTC開發者的“合法性”共識。

2017年夏天，隔離見證BTC區塊鏈上啟動，為閃電網路的實施鋪平了道路。 可以說，Greg Maxwell和Pieter Wuille在BTC網路的升級中發揮了至關重要的作用，特別是隔離見證（SegWit）的引入和閃電網路的發展。

由於Blockstream雇傭了大量的比特幣核心開發人員，Blockstream在BTC開發方面有很大的發言權，這引起了很多批評。 例如，有人說 Blockstream 實際上控制了BTC的發展（甚至有人說 Blockstream 利用BTC社區的噴子來壓制對手和控制公眾輿論）。 根據Whale Calls的分析，12%-20%BTC代碼更新來自Blockstream開發人員。

幾年前，社區對Adam Back的大部分分析是他想從BTC中獲利。 因為 Blockstream 的商業模式是銷售側鏈/閃電網路產品和服務，如果區塊擴容，側鏈/閃電網路毫無用處，Blockstream 作為營利性公司將無法賺錢。

閃電實驗室：閃電網络白皮書作者分道揚鑣

也許閃電實驗室最大的合法性來自其創始人Joseph Poon和Tadge Dryja，他們是閃電網路白皮書的作者。

2015年秋天，這家總部位於三藩市的初創公司由伊莉莎白·斯塔克（Elizabeth Stark）牽頭，彙集了閃電網路白皮書的兩位合著者Joseph Poon和Tadge Dryja，開始與BlockStream開展業務。 兩者之間最大的區別在於Lightning Labs使用Go程式設計語言，而Blockstream使用C程式設計語言。

閃電實驗室不僅為閃電網路的理論基礎做出了重要貢獻，而且還在2018年3月發佈了閃電網路的測試版，此舉標誌著閃電網路發展的一個重要里程碑。

Lightning Labs的早期團隊並不落後於Blockstream。

在撰寫閃電網路白皮書之前，Dryja 創立了點對點交易系統 mirro，並添加了預測市場的概念，以及 PoW 演演演算法橋本，這是 Dagger Hashimoto 演演演算法的前身，它是 ETH PoW 演演演演算法的替代品。

除了Dryja之外，閃電網路白皮書的另一位作者Poon也是加密行業的頂級開發人員。 例如，Vitalik 最近發表了一篇支援 Plasma 回歸的新文章，他和 Poon 於 2017 年聯合推出，以擴展 ETH Workshop 的第二層，兩人是強大的合作夥伴，共同致力於可擴展性專案。 與此同時，Poon還參與了一個繼承了namecoin理念的專案握手。

伊莉莎白·斯塔克（Elizabeth Stark）是閃電實驗室的聯合創始人兼首席執行官，是一位著名的企業家和教育家，在BTC界擁有強大的影響力。

Olaoluwa Osuntokun（Roasbeef）是Lightning Labs的另一位聯合創始人，也是著名的BTC開發人員，為Lightning Network的發展做出了重大貢獻。 他基於LIT協議開發了LLD協定，得到了更多開發者的認可。

在閃電實驗室的工程師中，不得不提到Alex Akselrod。 在閃電網路白皮書發佈前四個月，亞歷克斯·阿克塞爾羅德（Alex Akselrod）首次提出了雙向支付管道。 核心思想是引入一個遞減的時間鎖，允許接收者向發送者發送資金的次數有限。 亞歷克斯·博斯沃思（Alex Bosworth）通過與Bitrefill建立閃電頻道來支付自己的電話費，從而在閃電網路上創建了第一筆交易。

圖片來源：

然而，在2016年底，閃電網路公司成立僅一年後，兩位閃電網路白皮書作者因“爭吵”而分道揚鑣。

當他開始在Lightning Labs工作時，Dryja開發的協定的第一個版本被稱為LIT，它與Blockstream開發的BOLT不相容，但Lightning Labs的CTOOlaoluwa開發的LND協定與BOLT相容，並逐漸被更多開發者認可。

因此，Lightning Labs決定專注於LND，Dryja選擇離開Lightning Labs，加入MIT媒體實驗室的研究社區，繼續開發Lit。 有趣的是，這個研究社區還聘請了Bitcoin Core的頂級開發人員Wladimir van der Laan和幾位Bitcoin Core貢獻者。

在這方面，閃電網路白皮書的兩位作者Joseph Poon和Tadge Dryja分道揚鑣。

在失去Tadge Dryja的同時，Lightning Labs得到了Jack Dorsey的支援。 離開Twitter后，Jack Dorsey通過他的公司Block Inc.（前身為Square Inc.）積極推廣BTC和閃電網路。

2018年，Dorsey參與了閃電實驗室的種子輪融資，2022年，它參與了閃電實驗室的1000萬美元A輪融資，以支援其用於構建BTC Visa網路。 可以說，閃電實驗室的一系列發展和進步，離不開Twitter前CEO傑克·多爾西（Jack Dorsey）。

隨後，Square的Square Crypto專案更名為Spiral，並開發了閃電開發工具包（LDK），使開發人員能夠將閃電網路交易集成到行動裝置和銷售點終端中。 此外，Square還推出了Cash App，這是一款與閃電網路集成的移動支付解決方案。

除了Jack Dorsey之外，Lightning Labs的著名投資者和機構還包括Digital Currency Group，Robinhood，Ripple的XpringRipple的投資部門，前全球聯合創始人Howard Morgan，高盛證券主管John Pfeffer（前KKR成員）和福布斯30位30歲以下名人吉爾 卡爾森。

從那時起，與閃電網路相關的協定和應用程式逐漸豐富，例如OmniBOLT，BOLT協定的增強版本，Cash APP和Strike，可以支援BTC閃電網路的支付平臺。

雖然有幾個團隊在閃電網路上工作，但Blockstream和Lightning Labs的貢獻是最重要的。 它們在閃電網路合法性演變中的作用不容低估。

在Blockstream和Lightning Labs的推動下，那些年BTC只有兩個擴展選項，一個用於閃電網路，一個用於閃電網路。

閃電網络的十字路口

雖然這些年來有絕對的合法性，但很明顯，在過去的一年裡，否認閃電網路的聲音越來越多，尤其是一些資深開發者。

“閃電網络正在欺騙BTC用戶的時間、精力和金錢長達 6 年。 Nostr的創始人Fiatjaf說。 可以說，關於BTC閃電網路的爭論在過去兩個月里愈演愈烈。 最近，至少有兩名開發人員宣佈退出與閃電網路相關的工作。

開發人員不斷流失

在10月16日的一封電子郵件中，閃電網路安全的研究員和開發人員Antoine Riard深入研究了閃電網路管道資金損失的風險，主要是由於對交易池的交換迴圈攻擊。 他特別提到了一種影響閃電網路通道的交易中繼干擾攻擊，這在實踐中是完全可能的，即使沒有網路交易池擁塞也可能發生。

同時，Riard表示，從現在開始他將停止參與閃電網路的開發，因為這種新的替換環路攻擊將使閃電網路處於非常危險的境地。 但是，從樂觀的角度來看，這種攻擊極其複雜，不容易實施。

在Antoine Riard宣布離職兩周后，10月30日，第一個移動閃電錢包的開發者Anton Kumaigorodski也在Nostr上宣布離職。 Anton Kumaigorodski是BTC閃電錢包（BLW）和簡單比特幣錢包（SBW）的開發者，此外還開發了Scala IMMORTAN庫，該庫允許在閃電網路用戶端之上構建移動優化的應用程式。 與閃電網路的許多批評者相反，他完全意識到為什麼LN作為一種技術仍然具有挑戰性。 他離開的三個原因：

1.嚴重的閃電網路開發既困難又耗時，整個閃電網路協定過於複雜且越來越差，在這一點上，只有極少數知名專家能夠以非常緩慢的速度發展。 從哲學上講，我認為BTC作為一個協議應該有一個複雜性障礙，這樣它就不會超出外行人無法理解和信任它的地步，我認為閃電網路已經越過了這個障礙。

2. 經過 6 年多的鬥爭，閃電網路已經超越了一個主要由意識形態使用者組成的社區，沒有明顯的成功或觀點。 我的觀點是，最終閃電網路並不是整個市場對BTC的期望，人們應該把目光投向其他方向，而不是愚蠢的支付，不要過分關注閃電網路。

3.剩餘的閃電網路需求主要被各種託管解決方案吸收。 在用戶體驗方面，真正的非託管 Lightning 錢包總是比託管錢包差，從歷史上看，我們看到大多數剩餘的使用者一直選擇便利性而不是控制。 這使得開發最終使用者非託管閃電網路解決方案感覺像是世界上最吃力不討好的任務。

BTC研究員和開發人員羅賓·萊納斯（Robin Linus）在他的“BitVM”論文發表後引起了很多關注，他補充說：“現在是時候承認我們互相過度推銷閃電網络了，這可能是塊大小戰爭之後的一種創傷后應激障礙。 現在是時候克服它了。 閃電網路不適合大眾。 」

River首席執行官兼首席技術官Alexander Leishman也指出了閃電網路中消費者自託管的用戶體驗（UX）挑戰，“閃電網路非常適合託管到託管的過渡。 閃電網路為消費者自託管帶來了重大的用戶體驗挑戰。 他強調了普通使用者在管理閃電網路交易方面面臨的困難。

事實上，閃電網路的潛在可擴展性限制在開發的早期階段就很明顯，閃電網路的白皮書中也提到了這一點，特別是關於未來可能缺乏對所需軟分叉的支援，這被視為閃電網路可擴展性的潛在限制。

在這種背景下，閃電網路的兩大公司Blockstream和Lightning Labs將做什麼？

來自側鏈的壓力

除了閃電網路，Blockstream近年來還專注於其側鏈產品Liquid Network。

2014年，Adam Back，Matt Corallo和Luke-Jr等人共同發表了論文“通過釘住側鏈實現區塊鏈創新”。 本文是第一個提出通過錨定側鏈來推動區塊鏈創新的想法的公眾。

2015年10月12日，Blockstream宣佈發佈其Liquid側鏈原型，該原型允許在Liquid側鏈和BTC主鏈之間轉移資產。 2018 年 10 月 11 日，Liquid 側鏈的生產準備正式啟動，稱為 Liquid 網路，旨在促進BTC主鏈和 Liquid 側鏈之間的互操作性，以擴展BTC的功能。

Adam Back的論文不僅是Liquid的原型，也是Drivechain的原型。

在2015年的一篇博客文章中，LayerTwoLabs聯合創始人Paul Sztorc進一步介紹了Drivechain的概念，以避免由於共識分歧而導致硬分叉，從而防止BTC碎片化。 Drivechain為BTC引入了一種創新的方式，允許創建和刪除側鏈，以及在所謂的“第二層”（側鏈）上發送和接收BTC。 BTC和Drivechain形成父子關係，BTC是父級，Drivechain是子級，所以Drivechain本身不發行原生令牌。 相反，它完全依賴於從BTC網路傳輸的BTC。

Drivechains的創建依賴於盲合併挖礦概念，該概念允許BTC區塊鏈（父級）上的礦工在Drivechain（子級）上挖礦，而無需運行Drivechain全節點，並且礦工以BTC獲得報酬。 2017年，Paul Sztorc提出了BTC改進提案，BIPs 300和301，允許創建連結到BTC主網但保持獨立的側鏈，可以獨立運行並具有不同的規則和功能。

Adam Back稱讚Drivechain是側鏈的一種形式：“感謝Paul Sztorc和他的團隊實施和驗證Drivechain設計。 他還認為Drivechains很酷，可以說比Taproot更重要或更有用。 他還提到，“我認為我們需要一個大型的P2P側鏈，讓下一個十億使用者從未被佔用的、抗審查的 #bitcoin 中受益。 支援 P2P 側鏈的操作碼，例如用於傳動鏈的 LayerTwoLabs、用於 P2P 的 Liquidium 和 Rootstock。 」

值得一提的是，LayerTwoLabs由耶魯大學經濟學家Paul Sztorc創立，BTC開發商CryptAxe（2016年至今）和Luke Dashjr（2012年至今）共同開發。 Luke Dashjr 是前幾天批評BTC題詞的比特幣核心開發者，8 月 22 日，他向比特幣核心 Github 倉庫提交了 BIP 300 的 PR，比特幣核心社區開始審查與 Drivechain 相關的代碼。

LayerTwoLabs的目標是推動BIP 300和BIP 301 BTC重大升級提案，通過DriveChain提供BTC高度可擴展、私有和更好的用戶體驗體驗，同時支援多側鏈的發展，旨在將區塊鏈的去中心化應用和其他擴展功能引入BTC生態系統，實現BTC的長期健康發展。 LayerTwoLabs已經完成了一輪400萬美元的天使輪融資，目前正在進行下一輪融資。

前面提到的BitVM發明者Robin Linus，Nostr創始人Fiatjaf和Anton Kumaigorodski等名人也表達了對Drivechain的不同程度的支援，同時“放下”了閃電網络。

雖然得到了許多BTC OG的支援，但要大規模採用和實施BIP提案，可能還有很長的路要走。 樂觀的估計可能是一兩年，悲觀的估計可能是三四年。 Drivechain開發團隊LayerTwoLabs的投資者兼亞洲負責人Mike Yeung告訴BlockBeats。 推出Drivechain當然是一項艱巨的任務，但LayerTwo Labs有一些計劃和策略來加速Drivechain技術的採用。

根據Mike Yeung的說法，從技術角度來看，閃電網路存在一些安全漏洞。 其次，閃電網路對礦工不利，事實上閃電網路和礦工的關係並不好。 至於閃電網路作為擴展工具的可能性，“我認為這實際上是不可能的，因為它無法實現智能合約，而且它能做的事情非常有限。 我不認為閃電網路會完全失敗，但它的前景並不樂觀。 」

“自2017年以來，無數投資者，包括個人投資者、家族辦公室和風險投資人，都投資了閃電網路，他們不能讓自己的投資歸零。 Mike Yeung對BlockBeats說。 與此同時，包括Twitter前CEO和MicroStrategy領導層在內的一些有影響力的人物，將他們的公眾形象和公關策略與閃電網路的品牌聯繫在一起。 由於他們之前的公眾支援和公司的性質，他們很難輕易收回之前的言論。 因此，他們不得不繼續推廣閃電網路的好處，儘管他們認識到閃電網路的局限性，可能不是BTC擴展問題的最終解決方案。

嘗試突破

Blockstream專注於主要的側鏈研究，而Taproot Assets專注於將Lightning Labs發展成為一個多資產網路。

Taproot Assets是一種基於Taproot的CSV資產協定，用於在BTC區塊鏈上發行資產。 這些資產可以通過閃電網路以低成本即時、大量交易。 Taproot Assets的核心是利用BTC的安全性和穩定性，以及閃電網路的速度，可擴展性和低成本。

這個想法始於 2021 年，當時閃電實驗室團隊發現，在閃電網路的説明下，BTC在薩爾瓦多得到了全國收養。 這導致閃電實驗室首席執行官伊莉莎白·斯塔克（Elizabeth Stark）意識到，重點正在從BTC資產轉移到BTC貨幣網路。 因此，該團隊著手設想一個多資產網路，旨在擴大BTC和閃電網路的全球覆蓋範圍。

2022 年 9 月，閃電實驗室發佈了最初的 Taro 協議代碼，並宣佈了一輪 7000 萬美元的融資。 Taro後來更名為Taproot Assets，因為區塊鏈初創公司Tari Labs指責Taro與自己的商標名稱相似並提供類似的服務。

閃電實驗室設計了一個新的協定來避免區塊鏈擁塞，這就是Taro的設計目的。 它與閃電網路緊密集成，允許資產在閃電通道中存儲和轉移，允許即時、低費用的交易。 另一方面，考慮到對穩定幣的“壓倒性”需求和閃電實驗室“BTC美元”的目標。

由於Taproot Assets使用BTC流動性來路由協定上發行的資產，因此閃電網路上對BTC的需求將更大。 因此，BTC將是美元、法定貨幣以及介於兩者之間的一切，從而BTC美元。 閃電網路的最終目標很明確：隨著Taproot Assets的發佈，它將專注於成長為一個多資產網路。

在過去幾個月的測試網開發中，早期採用者和團隊已經反覆運算以在測試網上鑄造近 2， 000 種資產，試驗穩定幣、收藏品和 RWA 資產的潛力，並將其節點與 Universe 伺服器同步，Universe 伺服器是一個儲存庫，其中包含初始化錢包和下載錢包狀態所需的所有資訊。

Taproot Assets由Lightning Labs的聯合創始人兼首席技術官Olaoluwa Osuntokun設計和開發。 Olaoluwa Osuntokun是閃電網路用戶端LND的主要開發者之一，也是BTC用戶端（BTCD）的貢獻者，也是為數不多的開發閃電網路和BTC用戶端的開發者之一，對BTC有深刻的理解。

BTC的創業精神

與ETH不同，BTC的“殭化”是其合法性的根源。 這種「殭化」的文化強調去中心化、自由、安全和隱私，但它也培養了一個公平、多元的文化和技術社區。

“如果你曾經參加過關於BTC和閃電網络的會議，很容易看出這兩個社區之間的區別。 」

以下是Antoine Riard在她的博客中對BTC開發者社區的評價。 BTC會議，主要是Bitcoin Core，通常側重於深入的技術討論，重點是安全和協定工程，經驗豐富的互聯網使用者，各種駭客和公民自由主義者參加。 在經歷了無數次騙局之後，他們自然持懷疑態度，但知識份子的辯論仍然開放和誠實。

相比之下，閃電網路上的人群感覺就不一樣了。 他們通常更年輕，更具創業精神，討論更側重於用戶體驗和產品設計。 會場充滿活力，有一系列令人眼花繚亂的閃電應用程式供大家體驗，矽谷的影響在這裡顯而易見。 這也可以從閃電火炬接力的活動中看出。

與比特幣核心相比，閃電網路更注重創新、效用和社區的協作精神。 這種文化差異反映了BTC生態系統的多樣性和複雜性，以及其魅力和活力的源泉。

在新「BTC生態」的背景下，銘文和模因飛揚，但當潮水退去，這個生態還剩下什麼呢？ 筆者認為，BTC的文化，以及更多的創業社區和團隊，將是BTC網路發展的寶貴財富。

作者注：本文試圖總結閃電網路的起源故事及其今天的影響，但閃電網路的歷史比我已經知道的要豐富得多，將它們放在一個單一的文章結構中需要省略許多細節，這些細節並不能反映幫助實現這項技術的所有人、專案和概念。 最好將本文視為粗略的摘要，而不是詳細的歷史和技術解釋。 感謝所有提供資訊和其他反饋的人。

參考資料：

1. 《閃電的歷史：從頭腦風暴到BETA》，亞倫·范·維杜姆; 2.《BTC分叉往事》，BlockBeats; 3.《為什麼我們可能會失敗閃電》，安托萬·里亞德;
2. 《構建比特幣的快樂之旅》，安托萬·里亞德;
3. “閃電實驗室共創：Taproot 資產可以帶來BTC復興”，BlockBeats;