Web3法律普及丨NFT數位藏品維權成為趨勢，哪些行為會踩坑？

數位館藏行業已經起起伏伏了一年多，各大平臺都在探索自己的平臺定位和主要玩法。 不過，無論行業發展趨勢如何，數位館藏行業平臺端和使用者端的關係似乎一直停留在去年行業的寒冬期，雙方的信任基礎極其薄弱。 如果你們不同意對方的觀點，你可以捍衛自己的權利。

數位館藏行業很多遊戲和活動的監管紅線還不明確，行業的積極發展離不開各方的努力。 對於確實存在違法行為、破壞行業生態的數位採集平臺來說，用戶維權的過程恰恰是規範行業發展的過程。 但是，在維權過程中，還是要理性維權，把握方向和比例，這樣才能有效保護自己的合法權益，避免給自己帶來不必要的麻煩。

因此，本文將討論平臺用戶在妥善維權時避免的陷阱，以及平臺老闆如何處理非理性的維權。

01合法維權與非理性維權的區別

判斷是否屬於合法維權，可以考慮以下三個主要方面：

1. 維權動機是否合法

維權的動機，即維權的目的是否偏離雙方之間的真正糾紛，是為了保護自己的權益，還是純粹是為了索賠，比如食品行業的專業打假者。

2. 維權手段是否合法

維權手段應當在不影響對方或者第三人合法權益、不違反法律法規的情況下進行，不得以捏造理由、捏造證據、提供虛假資訊等形式進行。

3、#### 維權依據是否充分

維權的依據是指權利的設定是否有依據，權利的範圍是否必要、等同。 提出的主張是否有一定的事實依據或法律依據，或者是妄想或捏造的主張，如“封口費”等。

02 合法維權和避免踩坑的要點

如果法律不禁止，可以做到。 只要保護用戶權利的手段不侵犯他人的合法權益，不違反法律法規，就是保護權益的有效途徑。 簡單來說，目前數位館藏行業的維權手段主要包括：投訴舉報、私下談判與溝通、民事起訴、刑事指控等。

手段和方式多種多樣，選擇哪種方式才能更好地達到預期效果，有效彌補個人損失，需要結合平臺運營細節進行綜合考慮。 但是，在維權過程中，要避免踩到以下陷阱。

1. 盲目隨波逐流

在數位收藏行業，一個用戶同時玩多個平臺的情況並不少見，使用者也精通每個平臺的圈子。 而這些平臺的玩法和套路，仔細研究一下，也是差不多的，無非是替換、合成、抽籤、新招等。 此外，還有一些數位催收平臺被刑事立案，為用戶的維權提供了推動力。

在行業的需求下，專業維權戶也得到了提示，專業戶套上了熟悉的三板斧頭：一旦賠錢，就是平臺上的虛假宣傳、集資詐騙、老鼠倉。 但是，每個平臺的成立背景、業務細節和IP宣傳都不同。

平臺被備案的成功案例並不意味著這些材料可以完全複製和應用。 有時，使用者提供的資料不符合平臺的實際情況，一味強調“詐騙、老鼠倉、傳銷（業內常用的CX）”，每一種看似強大而致命，但每一個都沒有落到點子上，反而模糊了相關部門的調查重點，也阻礙了調查的進展。

2. 缺乏法律意識

合法性是維權的基石。 維權的第一步是首先明確侵權的基本事實，在對是否存在侵權行為作出基本判斷后，結合維權目的確定需要採取的適當補救措施。 例如，向稅務局提供有關欺詐和CX的線索顯然是行不通的。

其次，要根據雙方爭議的相關情況收集、保留相關證據。 無論採取何種維權方式，都需要有材料支援您的主張。 沒有證據的維權活動往往沒有說服力，甚至可能導致個人自身權益的損害。

3. 太咄咄逼人

為了吸引平臺的重視，一些數位藏品使用者在維權過程中採取了一些極其激進的手段來維權，往往導致事態升級，徹底打碎了雙方談判和解的可能基礎。

此外，部分使用者以「帶頭維權」威脅平臺，要求賠償金額遠超實際情況。 以非法佔有為目的，使用者可能涉嫌敲詐勒索罪，通過發佈相關內容、帶頭維權等方式，對平臺方造成心理脅迫，從而獲取不該獲得的財物。

0****3非理性維權的法律風險**

數位館藏的維權往往是群眾性事件，維權出現后，通常會在短時間內迅速形成維權組，聚集數百名維權使用者。 這幾十名或上百名維權人士的組成也相當複雜，有的帶頭進攻，有的支持，更多的持觀望態度，等待積極群體取得實質性進展后再加入。

為了調動其他用戶的積極性，一些人員可能會採取人肉曝光、人身攻擊、侮辱駡、捏造與平臺有關的事實、聚眾鬧事等非理性手段，不僅影響數位採集平臺的正常運行，還可能給平臺主要人員的身心生活帶來嚴重困擾。 以下是一些最常見的激進行為和反應的簡要介紹：

1. 侮辱和辱駡的法律風險

公司及其主要人員依法享有名譽權，不受任何人侵害。 任何組織和個人不得以侮辱、誹謗等手段侵犯他人名譽權。 如使用者辱駡、侮辱本公司人員或進行商業誹謗，平臺可以依據《中華人民共和國民法典》的規定，要求侵權人承擔停止侵權、消除影響、恢復名譽、正式道歉、賠償損失的責任。 此外，侮辱、誹謗公司人員還可能涉嫌違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第42條，面臨拘留、罰款等處罰。

2. 偽造事實的法律風險

業內仍有部分使用者不再考慮彌補損失，各種行為只是為了送平臺老闆“吃國餐帶銀手鐲”。 他們往往與平臺有長期的恩怨和深層矛盾，但又無法單獨發聲，於是故意捏造、捏造一些虛構的平台情況來聚集維權使用者，並基於這些未經證實、未經證實的材料，呼籲不知道為何的使用者聯合舉報案件。

這種行為可能因違反《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條第三款規定，因“捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人承擔刑事責任或者治安行政處罰”而受到拘留或者罰款;最壞的情況是，他們可能涉嫌犯有《中華人民共和國刑法》第二百四十三條規定的誣告陷害罪，不僅侵犯了公民的合法權利，而且嚴重影響了司法機關的正常活動。

3. 聚眾鬧事的法律風險

此外，由於政策考慮、行業慣性等原因，大多數數位收藏平臺都選擇了海南作為其註冊辦公位址。

依靠公司工商基礎資訊的公開透明，一批數位採集用戶組織人群在平臺辦公場所製造騷亂，造成公共場所嚴重混亂，或在情緒過度狀態下破壞財產，造成肢體衝突。 情節惡劣、情節嚴重或者造成嚴重社會騷亂的，還可能涉嫌犯有《中華人民共和國刑法》第二百九十三條規定的尋釁滋事罪。

4. 數位館藏平臺應如何應對？

數位藏品平臺在處理維權事務時，要有正確的心態，積極面對，多措並舉化解危機。

首先，平臺方需要全面了解維權爆發的觸發因素、維權使用者的規模、維權使用者的需求和理由，以及維權使用者採取的措施。

其次，在綜合了解情況和多渠道獲取的信息的基礎上，對維權事件進行內部自查自糾，梳理整體研究判斷，確定平臺端是否存在潛在風險點和風險大小，進而分析現有風險的調整和解決。 對於已經被有關部門調查過的平臺，絕不能抱著鴕鳥心態，或者倉促糊弄東西，更不能為了應對調查而捏造平台的情況。

此外，基於數位收藏行業的平臺也應時刻關注行業動向，謹慎開展容易引發使用者情緒的商業行為，關注其他平台已經識別出的極高風險商業行為。 平臺方還應建立自己的應急預案處理機制，提前制定處理流程和對接人員，避免鬧亂、激化矛盾。

最後，對於非理性維權行為，平臺方可以考慮剛性和軟性相結合的方式，告知非理性維權使用者合法的維權管道及其當前行為的法律後果，包括民事、行政、刑事等法律風險。 同時，建議平臺方有專人負責收集、固定相關侵權證據，以便在情況惡化時，利用這些證據，通過民事訴訟、行政投訴、刑事指控等方式，維護平臺權益，穩定社會治安。

04 曼昆律師建議

總而言之，無論是平臺還是使用者，在法律框架內行事都是保護權益的最佳方式。

在這篇文章中，希望提醒所有數位館藏使用者，如果你的權益受到侵害，請理性保護自己的權益，你可以報警，你可以起訴，不清楚可以查法，你可以請律師，不要因為一個小的而失去一個大的。

同時，也提醒各數字採集平臺的朋友：如果使用者在維權過程中有類似的涉嫌非法“玩火”行為，且溝通不暢，也可以直接報警。