Rupture du Delaware : Musk et Coinbase en fuite

Auteur : Sleepy.txt

Sur la carte, les États-Unis restent une fédération unifiée ; mais dans la dimension de la logique commerciale, nous assistons à la déchirure des États-Unis en « deux nations ».

Début de l'hiver 2025, la plus grande plateforme d'échange de cryptomonnaies aux États-Unis, Coinbase, a officiellement lancé la procédure pour transférer son siège social du Delaware vers le Texas.

Dans le long récit de l'histoire commerciale américaine, il est difficile d'ignorer le sentiment tragique et résolu qui se cache derrière cette résolution – ce n'est pas simplement un changement d'adresse administrative, c'est plutôt un « parricide » et une « apostasie » sur le plan spirituel.

Au cours des cent dernières années, le Delaware a été la « Mecque » indiscutable de la civilisation commerciale américaine, le plus haut totem de l'ère de la rationalité industrielle.

Le terme « La Mecque » signifie qu'il ne s'agit pas seulement d'un point géographique, mais aussi d'une destination de foi. Sur cette péninsule étroite de moins de deux mille miles carrés se trouvent plus de 66 % des entreprises du classement Fortune 500 aux États-Unis.

Dans le récit traditionnel de Wall Street et de la Silicon Valley, une grande entreprise peut naître dans un garage en Californie, mais son âme (entité légale) doit être placée dans le Delaware.

Là se trouve la plus ancienne et la plus professionnelle des cours d'equité des États-Unis (Court of Chancery). Pour les investisseurs et les gestionnaires professionnels de l'époque, le Delaware représentait une certitude presque religieuse - il y avait les obligations fiduciaires les plus complètes, la jurisprudence la plus prévisible, et un sentiment de sécurité connu sous le nom de pierre angulaire des affaires.

Mais maintenant, ce rocher qui porte une foi commerciale centenaire présente de choquantes fissures.

Le départ de Coinbase n'est pas un cas isolé; si vous dépliez la liste de cette migration, vous y trouverez les noms des acteurs les plus turbulents et les plus audacieux d'aujourd'hui.

Elon Musk est le principal instigateur de cette fuite.

Le déclencheur des événements a eu lieu il y a un an. Dans ce jugement qui a choqué le monde, un juge du Delaware a tranché, privant Elon Musk d'un package de rémunération de 56 milliards de dollars qu'il avait mis dix ans à obtenir. Même s'il a miraculeusement atteint les objectifs de performance que Wall Street considérait comme un conte de fées, propulsant la valorisation de Tesla au sommet d'un trillion, le juge a néanmoins détruit ce contrat basé sur les résultats par un jugement, invoquant le manque d'indépendance du conseil d'administration.

Cette décision a profondément furieux les nouveaux riches de Silicon Valley. Par la suite, ce « Iron Man » a, dans un accès de colère, emmené Tesla et SpaceX, et a navigué résolument vers le Texas, tel le célèbre Mayflower. Aujourd'hui, des licornes comme Coinbase et TripAdvisor suivent le mouvement et rejoignent la bataille.

Cette série de silhouettes s'éloignant annonce le crépuscule d'une époque révolue.

Autrefois, les grandes entreprises restaient dans le Delaware pour chercher une protection, car cet État représentait la maturité et la rationalité de l'État de droit ; aujourd'hui, pour survivre et croître de manière sauvage, les entreprises les plus en vue estiment qu'elles doivent fuir le Delaware pour se sentir en sécurité.

Pour la liberté, il faut verser le sang

Dans les règles impitoyables du monde des affaires, la liberté n'a jamais été gratuite. Mais pour Musk et Coinbase, le prix de cette liberté est devenu incroyablement élevé.

Dans la perception générale du public, le changement de lieu d'enregistrement d'une entreprise semble être une simple formalité administrative : il suffit de remplir quelques formulaires et de changer d'adresse. Mais en réalité, ce n'est pas un “déménagement” qu'on peut régler avec quelques milliers de dollars de frais administratifs ; les géants doivent payer une facture étouffante.

Tout d'abord, ils doivent engager des cabinets d'avocats de premier plan. Des cabinets comme Wachtell, Sullivan & Cromwell, qui se situent au sommet de la pyramide, ont des taux horaires de partenaires qui ont depuis longtemps dépassé 2 000 dollars de l'heure. Rien que pour rédiger ces quelques centaines de pages de déclaration de procuration conformes aux exigences de la SEC, la facture pourrait facilement dépasser 5 millions de dollars.

Deuxièmement, il y a la coûteuse guerre des votes. Pour convaincre des actionnaires institutionnels aussi hésitants que BlackRock et Vanguard, l'entreprise doit engager une société de sollicitation de procuration professionnelle. Pour des actions de grande capitalisation comme Tesla, rien que ce “coût de sollicitation” peut atteindre plusieurs millions de dollars, et il faut mener une tournée de plusieurs mois de présentation et de lobbying, comme pour une campagne présidentielle américaine.

Le risque de défaut potentiel est le plus mortel. L'équipe juridique doit examiner jour et nuit des milliers de contrats commerciaux, car une fois que le lieu d'enregistrement change, de nombreuses clauses de “changement de contrôle” dans les accords obligataires peuvent être instantanément déclenchées.

Pour obtenir l'exemption des créanciers, les entreprises doivent souvent payer des frais supplémentaires. Selon les pratiques du marché, ce taux est généralement compris entre 0,25 % et 0,5 % du montant total des obligations. Pour les géants qui ont un stock de dettes énorme, cela signifie une evaporation instantanée de dizaines de millions voire de centaines de millions de dollars de flux de trésorerie - des fonds précieux qui auraient pu être utilisés pour la recherche et le développement ou le rachat, mais qui se sont transformés en coûts irrécupérables.

Puisque le coût est si élevé, pourquoi préfèrent-ils « se couper un bras » plutôt que de rester ?

La réponse est cachée dans l'ombre sous le vernis de la légalité éclatante du Delaware.

Pour les géants de la technologie d'aujourd'hui, le Delaware n'est plus un havre de paix, mais un terrain de chasse rempli de pièges à gibier. Ici, un groupe vaste, secret et avide prospère - le syndicat des avocats plaignants (The Plaintiffs' Bar).

À Wall Street, on appelle cela une « taxe sur les fusions et acquisitions ». Selon les statistiques, au cours de la dernière décennie, plus de 90 % des affaires de fusions et acquisitions d'une valeur supérieure à 100 millions de dollars ont été confrontées à des poursuites dans le Delaware. Ces avocats ne se soucient pas de la gouvernance d'entreprise, ils ressemblent à des requins qui sentent le sang, et il leur suffit de détenir 1 action de l'entreprise pour lancer immédiatement une action collective dès qu'un avis important est publié, en invoquant le « manque de divulgation ».

Cela s'est déjà transformé en un « pipeline de rançon » standardisé : poursuites, entrave aux transactions, pression sur les entreprises pour qu'elles se règlent. La grande majorité des entreprises, pour ne pas retarder le processus de transaction, n'ont d'autre choix que de payer cette « taxe de passage », qui peut généralement atteindre plusieurs millions, voire des centaines de millions de dollars.

Dell, Activision Blizzard, Match Group… En consultant les recueils de jurisprudence du Delaware, de nombreuses grandes entreprises ont été “extorquées”. Ici, les entreprises ne sont plus des clients protégés par la loi, mais plutôt des proies légalement chassées.

Ce type de vampirisme atteint un sommet absurde dans l'affaire des rémunérations de Tesla.

Après que le juge du Delaware a déclaré le plan de rémunération d'Elon Musk invalide, l'équipe d'avocats des plaignants a même demandé au tribunal d'obtenir 29,4 millions d'actions Tesla comme honoraires de victoire. En se basant sur le prix des actions à l'époque, la valeur de cette somme s'élevait à 5,6 milliards de dollars.

5,6 milliards de dollars, suffisant pour acheter directement le plus grand détaillant américain, Macy's.

À cet instant, la réalité se dévoile.

Ce n'est plus une manifestation de justice légale, c'est un pillage flagrant des créateurs de richesse. C'est ce coup de massue qui a définitivement fait perdre espoir à Musk et a également donné des frissons dans le dos à Coinbase, qui regardait la scène.

La direction de Coinbase est bien consciente que, même si le couteau n'est pas encore tombé sur elle, rester dans ce vieux monde rempli de “plaignants professionnels” et “d'honoraires d'avocat exorbitants”, se faire tondre n'est qu'une question de temps.

Les géants ont fait le calcul, les frais d'avocat, les frais administratifs et les frais de relations publiques, bien que se chiffrant souvent à des dizaines de millions voire des milliards, ne sont qu'une douleur passagère. Si l'on continue à rester dans le Delaware, dans un tel écosystème légal, perdre le contrôle de l'entreprise et être contraint d'accepter des poursuites interminables pour extorsion, ce sera un « cancer » sans remède.

Pour la liberté, il faut verser du sang.

Les règles de l'ancien monde ne mesurent pas l'ambition du nouveau monde

Si le « prix exorbitant de la rançon » ne fait que faire souffrir des personnes comme Musk, alors le conflit sous-jacent de la logique juridique du Delaware est la véritable raison qui les étouffe.

Ce n'est pas seulement une dispute sur des clauses légales, c'est le choc ultime de deux civilisations commerciales.

Au cours des cent dernières années, le Delaware a pu maintenir sa position de roi du commerce grâce à un accord tacite en or avec le monde des affaires américain : la règle du jugement commercial (Business Judgment Rule).

Son sous-entendu est que tant que le conseil d'administration ne commet pas de corruption ni d'illégalité, le juge n'interfère jamais dans la manière dont vous faites des affaires. C'est un respect ultime pour l'esprit d'entreprise et c'est la pierre angulaire de la prospérité commerciale américaine.

Mais ces dernières années, cette mesure a été déformée par l'érosion du temps. Avec l'expansion infinie du poids des investisseurs institutionnels, le marteau du Delaware commence de plus en plus à glisser vers un autre extrême - le standard de parfaite équité (Entire Fairness Standard).

C'est un terme qui fait frémir tous les fondateurs de la Silicon Valley. Son sous-entendu est : « Je me fiche de savoir si vous avez créé un miracle commercial, tant que le processus ne correspond pas à mes exigences, votre succès ne sert à rien. »

Le salaire de 56 milliards d'euros d'E Musk, qui a été annulé d'un trait de plume, est en effet une victime de ce jugement au microscope.

Dans ce procès, bien que Tesla ait réalisé la plus folle croissance de performance de l'histoire commerciale humaine, bien que les actionnaires aient empoché des bénéfices considérables, le juge du Delaware a néanmoins statué de manière impitoyable que la rémunération de Musk était nulle. La raison invoquée était simplement que les membres du conseil d'administration avaient trop d'affinités avec Musk, et que le processus n'était pas suffisamment « parfaitement indépendant ».

Cette arrogance de « privilégier le processus au résultat » peut servir de barrière de sécurité pour des entreprises traditionnelles comme Coca-Cola, gérées par des professionnels ; mais pour des nouvelles entreprises comme Coinbase et Tesla, qui dépendent de leurs fondateurs pour stimuler une croissance exponentielle, cela constitue un verrou mortel.

La règle de l'ancien monde ne peut plus mesurer l'ambition du nouveau monde.

Les juges du Delaware comprennent les rapports sur l'acier, le pétrole et les chemins de fer, mais ils ont du mal à comprendre pourquoi la propriété intellectuelle personnelle de Musk vaut 50 milliards de dollars.

Alors que le Delaware est obsédé par la censure morale, le Texas a lancé de manière extrêmement pragmatique un “accord de partenariat” plein d'ambition.

Ce n'est pas une phrase vide comme “Le Texas vous souhaite la bienvenue”. En septembre 2024, la Cour commerciale du Texas (Texas Business Court) ouvrira officiellement ses portes. Ce n'est pas seulement une nouvelle institution, mais aussi une frappe ciblée du Texas visant à résoudre les problèmes rencontrés dans le Delaware.

Il ne s'occupe que des affaires de gros montants. Selon la loi, ce tribunal a une compétence exclusive sur les litiges commerciaux dont le montant en jeu dépasse 5 millions de dollars ; pour les sociétés cotées, seuls les cas dont le montant en jeu dépasse 10 millions de dollars sont admissibles. Cela signifie que les poursuites en harcèlement de petits actionnaires sont directement exclues.

Ce qui est encore plus révolutionnaire, c'est le processus de nomination des juges. Contrairement aux juges de la Cour suprême du Delaware, dont le mandat dure jusqu'à 12 ans et qui proviennent souvent de familles de juristes, les juges de la Cour commerciale du Texas sont nommés directement par le gouverneur Greg Abbott et ont un mandat de seulement 2 ans.

Cela signifie que le pouvoir judiciaire et le pouvoir exécutif ont atteint une compréhension sans précédent sur l'objectif de « faire de l'économie ». Si un juge rend un verdict défavorable à l'environnement commercial, il pourrait perdre son emploi dans deux ans. Le message envoyé par le Texas est très clair : « Ici, nous ne vous apprenons pas à être une personne, il n'y a pas de paternalisme. Nous protégeons seulement les contrats. Tant que vous pouvez apporter des emplois et de la croissance, nous vous protégerons. »

Coinbase et le « mode fondateur » représenté par Musk ne veulent plus céder face au « mode gestionnaire » représenté par le Delaware. Ils en ont assez d'être considérés comme des bêtes à prévenir. Ainsi, ils choisissent de prendre leur sac à dos et de quitter cette serre raffinée mais étouffante, pour se diriger vers cette terre brute qui permet une croissance sauvage.

Dérive américaine

Cela ne signifie peut-être pas la fin du Delaware. Pendant encore longtemps, il restera la maison de Coca-Cola, Walmart et General Electric.

Pour ces “vieilles nobles” qui recherchent des dividendes stables, attachent de l'importance aux scores ESG et sont habitués à la gouvernance des gestionnaires professionnels, le système complexe et détaillé du Delaware reste le meilleur des ceintures de sécurité.

Mais pour un autre groupe de personnes, l'air y est devenu si rare qu'il est impossible de respirer.

Nous sommes témoins des États-Unis se déchirant en « deux pays ».

Un représentant du Delaware et de New York. Ici, on parle de répartition, de contre-pouvoir, de politiquement correct, c'est comme un musée raffiné, ordonné, mais qui dégage une certaine atmosphère de décadence.

Un représentant du Texas et des nouvelles frontières. Ici, on parle de croissance, d'efficacité, et même d'une sorte de vitalité sauvage, dangereuse mais pleine de possibilités.

Le départ de Coinbase et d'Elon Musk n'est que le début. Ils sont comme des canaris dans une mine, avec un odorat si sensible qu'ils ont perçu les vibrations des profondeurs avant tout le monde.

Bien sûr, cette migration n'est pas sans risques.

Le tribunal commercial récemment établi au Texas n'a pas encore été soumis à un test de résistance aux crises économiques majeures, et son réseau électrique reste vulnérable lors des tempêtes de neige. Personne n'ose garantir qu'une légende commerciale du siècle naîtra ici.

Mais c'est justement là que réside le charme et la cruauté du commerce : il ne promet jamais de certitude, il ne récompense que ceux qui osent parier dans l'incertitude.

Dans ce pari sur l'avenir, le capital a voté de la manière la plus honnête possible. Il nous dit que lorsque l'ordre de l'ancien monde commence à se rigidifier en entraves, l'instinct d'innovation est toujours en train de courir vers ces champs, même s'ils sont arides, mais qui permettent de s'élancer.