PaperImperium
圣诞老人支付关税还是我的孩子们支付？
查看原文PaperImperium
用户暂无简介
- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享
人们问过为什么Uniswap基金会的高管薪酬被认为异常高。让我们将UF与另一个大型资助组织进行比较：Optimism Grants Council。
UF的申报显示，他们提供了$9,992,919的补助金，员工薪酬为$4,794,393。其中，$3,871,155用于高管。
这意味着员工薪酬为480万美元，以提供$10m 的补助金。让我们慷慨一点，假设280万美元的其他费用与补助金相当，支持Uniswap。
UF: $4.8百万的补偿以在2024年提供$12.8百万的支出
在大致相同的时间段内，Optimism Grants Council的总拨款预算为6350万美元(，基于每次预算批准时OP的价格)。
审查员和后续工作人员的补偿为 $2,139,300 (，基于每次预算批准时 OP 的价格。KYC 服务由 Optimism Foundation 处理，因此让我们保守一点，再增加一项 $500k 的费用。
这让我们清楚地了解到，Uniswap 基金会的自我支付过高。三位高管的费用与整个 Optimism Grants Council 的开支相当，而他们只提供了 20% 的资助。
UNI持有者应该期待UF董事会清楚地解释他们所创造的价值，因为UF在2024年的整体支出中有22%用于支付高管的薪酬。
查看原文UF的申报显示，他们提供了$9,992,919的补助金，员工薪酬为$4,794,393。其中，$3,871,155用于高管。
这意味着员工薪酬为480万美元，以提供$10m 的补助金。让我们慷慨一点，假设280万美元的其他费用与补助金相当，支持Uniswap。
UF: $4.8百万的补偿以在2024年提供$12.8百万的支出
在大致相同的时间段内，Optimism Grants Council的总拨款预算为6350万美元(，基于每次预算批准时OP的价格)。
审查员和后续工作人员的补偿为 $2,139,300 (，基于每次预算批准时 OP 的价格。KYC 服务由 Optimism Foundation 处理，因此让我们保守一点，再增加一项 $500k 的费用。
这让我们清楚地了解到，Uniswap 基金会的自我支付过高。三位高管的费用与整个 Optimism Grants Council 的开支相当，而他们只提供了 20% 的资助。
UNI持有者应该期待UF董事会清楚地解释他们所创造的价值，因为UF在2024年的整体支出中有22%用于支付高管的薪酬。
- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享
人们问为什么Uniswap基金会的执行补偿异常高。让我们将UF与另一个大型资助组织进行比较：Optimism Grants Council。
UF文件显示，他们提供了$9,992,919的补助金，员工薪酬为$4,794,393。其中，$3,871,155用于高管。
这意味着需要480万美元的员工薪酬来发放$10m 的赠款。我们大方一点，假设280万美元的其他费用是与赠款相当的支持Uniswap。
UF: $4.8m的竞争以在2024年交付$12.8m的支出
在大致相同的时间段内，Optimism Grants Council的总拨款预算为6350万千(，具体基于每次预算批准时OP的价格)。
对审阅者和后续工作人员的补偿为2,139,300 (，基于每次预算批准时OP的价格。KYC服务由Optimism Foundation处理，因此我们要保守一些，再加上另一项$500k 费用。
这让我们清楚地看到，Uniswap 基金会的自我支付过高。三位高管的费用相当于整个 Optimism Grants Council 机构的费用，而他们只提供了 20% 的资金。
UNI持有者应该期待UF董事会清楚地解释他们所创造的价值，因为UF在2024年的全部支出中有22%用于支付官员的薪酬。
查看原文UF文件显示，他们提供了$9,992,919的补助金，员工薪酬为$4,794,393。其中，$3,871,155用于高管。
这意味着需要480万美元的员工薪酬来发放$10m 的赠款。我们大方一点，假设280万美元的其他费用是与赠款相当的支持Uniswap。
UF: $4.8m的竞争以在2024年交付$12.8m的支出
在大致相同的时间段内，Optimism Grants Council的总拨款预算为6350万千(，具体基于每次预算批准时OP的价格)。
对审阅者和后续工作人员的补偿为2,139,300 (，基于每次预算批准时OP的价格。KYC服务由Optimism Foundation处理，因此我们要保守一些，再加上另一项$500k 费用。
这让我们清楚地看到，Uniswap 基金会的自我支付过高。三位高管的费用相当于整个 Optimism Grants Council 机构的费用，而他们只提供了 20% 的资金。
UNI持有者应该期待UF董事会清楚地解释他们所创造的价值，因为UF在2024年的全部支出中有22%用于支付官员的薪酬。
- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享
- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享
- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享
这个周末我在两个项目中尝试了“私下批评，公开表扬”的做法。
坦率地说，我可能会回归“公开批评，私下表扬”的老方法。似乎这样效果更好。
查看原文坦率地说，我可能会回归“公开批评，私下表扬”的老方法。似乎这样效果更好。
- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享
我们在解决什么问题？为什么我们比现有的替代方案更优？
(大多数加密团队忘记问自己的问题)
查看原文(大多数加密团队忘记问自己的问题)
- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享
我想知道，经过这些年似乎没有任何后果之后，Richard Heart 为什么最终决定向 Tornado Cash 投入九位数的资金。似乎没有必要。
查看原文- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享
作为一个对Aave风波主要出于职业好奇的外部观察者，我觉得我缺少一些关于为什么Labs如此坚持放弃品牌资产的背景信息。
当Maker基金会解散时，它将所有的社交媒体账户和网站交给了一个中立的、独立的基金会(DAI基金会)。
它通常持中立态度，尊重治理机构的决定，关于谁应运营这些账户或使用旧的MakerDAO和DAI标志。
多年来，它的成本也相当低，花费只有几百万，即使涉及诉讼时也是如此。
所以我有点困惑，为什么讨论的焦点在于*是否* Labs应该放弃品牌资产，而不是人们试图弄清楚*如何*以安全且平淡的方式进行。只需成立一个新实体来持有和保护知识产权，然后就任命董事会成员的数量进行讨价还价。
我理解这最初是因为(费用)引发的，也看到关于如何推进的方案存在更多模糊性(，我对此也没有明确的看法)。但据我理解，当前的提议似乎是关于品牌资产的。
查看原文当Maker基金会解散时，它将所有的社交媒体账户和网站交给了一个中立的、独立的基金会(DAI基金会)。
它通常持中立态度，尊重治理机构的决定，关于谁应运营这些账户或使用旧的MakerDAO和DAI标志。
多年来，它的成本也相当低，花费只有几百万，即使涉及诉讼时也是如此。
所以我有点困惑，为什么讨论的焦点在于*是否* Labs应该放弃品牌资产，而不是人们试图弄清楚*如何*以安全且平淡的方式进行。只需成立一个新实体来持有和保护知识产权，然后就任命董事会成员的数量进行讨价还价。
我理解这最初是因为(费用)引发的，也看到关于如何推进的方案存在更多模糊性(，我对此也没有明确的看法)。但据我理解，当前的提议似乎是关于品牌资产的。
- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享
作为一个外部观察者，我对Aave风波中我主要出于职业好奇心的兴趣，感觉我缺少一些关于为什么Labs如此坚持放弃品牌资产的背景信息。
当Maker基金会解散时，它将所有社交媒体账户和网站交给了一个中立的、独立的基金会(DAI Fonden)。
它通常持中立态度，尊重治理机构的决定，关于谁应运营这些账户或使用旧的MakerDAO和DAI标志。
多年来，它的成本也相当低廉，花费只有几百万，即使涉及诉讼时也是如此。
所以我有点困惑，为什么讨论的焦点在于*是否* Labs应该放弃品牌资产，而不是人们试图弄清楚*如何*以安全且平淡的方式进行放弃。只需成立一个新实体来持有和保护知识产权，然后就任命董事会成员的数量进行讨价还价即可。
查看原文当Maker基金会解散时，它将所有社交媒体账户和网站交给了一个中立的、独立的基金会(DAI Fonden)。
它通常持中立态度，尊重治理机构的决定，关于谁应运营这些账户或使用旧的MakerDAO和DAI标志。
多年来，它的成本也相当低廉，花费只有几百万，即使涉及诉讼时也是如此。
所以我有点困惑，为什么讨论的焦点在于*是否* Labs应该放弃品牌资产，而不是人们试图弄清楚*如何*以安全且平淡的方式进行放弃。只需成立一个新实体来持有和保护知识产权，然后就任命董事会成员的数量进行讨价还价即可。
- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享
有人在汇总各种治理代币透明度评级的尝试吗(例如Aragon和Blockworks)，这样它们都集中在一个地方吗？
查看原文
- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享
说实话，今天给孩子们读《指环王》时的感受和我小时候自己读时截然不同。
一个反复出现的主题是精灵和矮人在走向终结，他们的王国在面对兽人(兽人)的入侵或由于生育率下降而返回荒野时被击败或遗弃。
这与人类的王国形成鲜明对比，尽管他们也面临诸多挑战，但他们在繁衍生息，没有成为衰退的力量。
作为90年代的孩子，对我来说，托尔金预示着一个最终会被人类驯服和文明化的世界，而精灵和矮人则逐渐淡出传说。在《魔戒》和《霍比特人》的多个情节中，精灵都暗示了这一点。
但现在阅读它们，难免会觉得现代世界面临的许多挑战与精灵和矮人类似。领导者大多保守，依赖过去的成就，倾向于孤立。
当然，我们也没有足够的孩子，就像精灵、矮人，尤其是树人一样。
我喜欢认为我们更像人类的王国。他们需要振作起来，有些人在为魔多而战，虽然往往很琐碎、自私——但归根结底，他们有一种不只是生活在祖先遗留下的废墟中，而是努力前进，驯服和定居这个黑暗而危险的世界的动力。
在电影上映前的几个月里，(重新)阅读这些书也是件值得的事情！
查看原文一个反复出现的主题是精灵和矮人在走向终结，他们的王国在面对兽人(兽人)的入侵或由于生育率下降而返回荒野时被击败或遗弃。
这与人类的王国形成鲜明对比，尽管他们也面临诸多挑战，但他们在繁衍生息，没有成为衰退的力量。
作为90年代的孩子，对我来说，托尔金预示着一个最终会被人类驯服和文明化的世界，而精灵和矮人则逐渐淡出传说。在《魔戒》和《霍比特人》的多个情节中，精灵都暗示了这一点。
但现在阅读它们，难免会觉得现代世界面临的许多挑战与精灵和矮人类似。领导者大多保守，依赖过去的成就，倾向于孤立。
当然，我们也没有足够的孩子，就像精灵、矮人，尤其是树人一样。
我喜欢认为我们更像人类的王国。他们需要振作起来，有些人在为魔多而战，虽然往往很琐碎、自私——但归根结底，他们有一种不只是生活在祖先遗留下的废墟中，而是努力前进，驯服和定居这个黑暗而危险的世界的动力。
在电影上映前的几个月里，(重新)阅读这些书也是件值得的事情！
- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享
观看Aave Labs与Aave DAO的冲突，我的(外部)看法是这两个团队都在善意地行动，但期望值非常不匹配，解决起来会很复杂。
现在对比那些只是认为DAO是个垫脚石、为此付出了代价的DAO。这是完全不同的情况。
就像在扑克中一样，如果你环顾四周，发现不知道谁是垫脚石，很可能就是你自己。我希望更多的DAO像Aave DAO一样进行反击。很多创始人/基金会/开发公司都能从一些建设性的批评中受益。
现在对比那些只是认为DAO是个垫脚石、为此付出了代价的DAO。这是完全不同的情况。
就像在扑克中一样，如果你环顾四周，发现不知道谁是垫脚石，很可能就是你自己。我希望更多的DAO像Aave DAO一样进行反击。很多创始人/基金会/开发公司都能从一些建设性的批评中受益。
AAVE-2.02%
- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享
已经过去几个月了；@HyperliquidX USDH 的最新情况如何？似乎自十月以来它的$21m 供应量一直在变化，还是我理解错了？它还没有完全上线吗？到目前为止的收入分成是多少？我可以偷偷看一下储备金吗？
我感觉自从最初的RFP之后就没有听到有人提起过它
查看原文我感觉自从最初的RFP之后就没有听到有人提起过它
- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享
我觉得金融领域中更有趣的一个方面是无息借贷。
这通常与伊斯兰银行业务相关，虽然不一定就是这样。有各种(通常很复杂)的结构可以支持无息借贷，但今天我们来看看时间多重对冲贷款 (简称TMCL)。
TMCL的运作原理基本如下：我在银行存款$100 100天。这样相当于10000个“美元日”，这也是我的收益方式。我没有获得利息，而是拥有未来借用10,000美元日的权利。
在第101天，我提取我的存款$100 并借款$50 ，为接下来的200天($50 * 200天 = 10,000美元日)。在此之后，我必须开始支付传统利息或偿还$50 贷款。你可能会问，这通常需要抵押品、个人追索权，或者两者兼有。
已经喝过咖啡的读者可能会注意到，这种安排实际上内嵌了一种利率掉期。今天的存款人是明天的借款人，而且隐含地暴露于利率变动风险中。在利率和机会成本较低时存款，然后在利率较高时借款，是一个相当不错的交易，因为信用和利息是以美元日而非美元计息的。
有趣的是，伊斯兰银行可能对此的暴露较少，因为它们被禁止直接赚取利息，必须采取比单纯持有利息债券和贷款更复杂的变通办法。
这意味着市场中存在各种变化，可能会搅乱这种安排，而且其执行风险至少与传统银行相当，即使银行不受伊斯兰金融实践的限制。
最著名的非伊斯兰现代案例可能是瑞典的JAK会员银行。会员在存入不同类型账户时会获得“储蓄积分”。这允许对不同产品中的美元存款
查看原文这通常与伊斯兰银行业务相关，虽然不一定就是这样。有各种(通常很复杂)的结构可以支持无息借贷，但今天我们来看看时间多重对冲贷款 (简称TMCL)。
TMCL的运作原理基本如下：我在银行存款$100 100天。这样相当于10000个“美元日”，这也是我的收益方式。我没有获得利息，而是拥有未来借用10,000美元日的权利。
在第101天，我提取我的存款$100 并借款$50 ，为接下来的200天($50 * 200天 = 10,000美元日)。在此之后，我必须开始支付传统利息或偿还$50 贷款。你可能会问，这通常需要抵押品、个人追索权，或者两者兼有。
已经喝过咖啡的读者可能会注意到，这种安排实际上内嵌了一种利率掉期。今天的存款人是明天的借款人，而且隐含地暴露于利率变动风险中。在利率和机会成本较低时存款，然后在利率较高时借款，是一个相当不错的交易，因为信用和利息是以美元日而非美元计息的。
有趣的是，伊斯兰银行可能对此的暴露较少，因为它们被禁止直接赚取利息，必须采取比单纯持有利息债券和贷款更复杂的变通办法。
这意味着市场中存在各种变化，可能会搅乱这种安排，而且其执行风险至少与传统银行相当，即使银行不受伊斯兰金融实践的限制。
最著名的非伊斯兰现代案例可能是瑞典的JAK会员银行。会员在存入不同类型账户时会获得“储蓄积分”。这允许对不同产品中的美元存款
- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享
- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享
有人能提供更多关于这个 Base-Solana 跨链桥的背景吗？相比于 Wormhole 或 L0，我使用它有什么价值主张？
我只是想挑战一下，是什么防止一个 Base 官方拥有的桥在出现大量资金流向 Solana 时，对桥施加资本管制？
很希望能看到 @l2beat 关于假设和边界情况的优质帖子，因为我认为之前从未有过被某一条链拥有的、连接竞争链之间的桥。
但最主要的是，为什么我应该用这个，而不是已有的选择？它更快、更安全，还是有其他什么很酷的功能？
* 不包括以太坊
我只是想挑战一下，是什么防止一个 Base 官方拥有的桥在出现大量资金流向 Solana 时，对桥施加资本管制？
很希望能看到 @l2beat 关于假设和边界情况的优质帖子，因为我认为之前从未有过被某一条链拥有的、连接竞争链之间的桥。
但最主要的是，为什么我应该用这个，而不是已有的选择？它更快、更安全，还是有其他什么很酷的功能？
* 不包括以太坊
W1.05%
- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享
关于预测市场的问题在于，一旦它们被大量用于对冲，它们就不再传递预测性信息。
你不会看着保险市场说每个人都在预测自己会发生车祸和房屋失火。
需要一个更好的名字。
查看原文你不会看着保险市场说每个人都在预测自己会发生车祸和房屋失火。
需要一个更好的名字。
- 赞赏
- 点赞
- 评论
- 转发
- 分享