等等,这里好像有点说不通。大家都在谈论这个通缩模型,但我们真的指望大规模销毁代币来推动稀缺性吗?



让我觉得奇怪的是:如果团队每次需要运营资金就通过OTC交易搞钱,那不就是把供应又投放回流通中了吗?这数学好像不太对。你不能一边宣称通缩代币经济模型,一边又在场外卖币来支付开支。这……不就是换种方式的通胀吗?

除非有一个与收入或使用量挂钩的真实销毁机制,而且销毁速度真的超过OTC销售量,否则整个叙事就站不住脚。有没有人有销毁率和OTC量的硬数据?
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 5
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
APY追逐者vip
· 22小时前
又是这套说辞...OTC一砸,burn机制全是纸上谈兵啊,谁信呢
回复0
MetaMisfitvip
· 22小时前
ngl这套说辞我早就看腻了,都是套路啦...burn机制跟otc一对冲,数字能好看才有鬼
回复0
归零冲锋队长vip
· 22小时前
哈,又一个通缩的神话破灭现场。我见多了这套把戏,OTC砸盘+销毁宣传,玩的就是文字游戏
回复0
兔子洞太深vip
· 22小时前
哎呀 又是这套话术,OTC一顿猛卖还好意思说通缩?自己骗自己呢
回复0
梯子上的工具人vip
· 22小时前
又是那种"我们有黑魔法通缩"的梦话...OTC一卖,通缩就死了,这逻辑漏得跟筛子一样
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)