GasWaster
歐洲監管機構有一種值得深入研究的模式。他們制定極為複雜的法規,使得合規幾乎變得不可能,隨後再利用執法作為施壓手段。科技公司面臨兩難選擇:要麼悄悄實施符合政府偏好的內容審查政策,要麼面臨法律後果。
法國的 Telegram 事件就完美展現了這種動態。當局發起了一項許多人認為值得質疑的刑事調查。不久之後,有消息稱情報機構接觸了這家通訊平台,提出了一個有趣的建議——如果在羅馬尼亞和摩爾多瓦配合內容審查,也許法國的調查就不會那麼棘手。
這與正當的執法無關,而是一套套路:設計沒有人能完全達成的規則,然後以選擇性執法減壓作為交換,要求在言論管控上背後合作。被針對的不僅僅是任何公司,而是那些以抵抗這類壓力為聲譽基礎的平台。
對於關注加密貨幣和去中心化通訊基礎設施的人來說,這其中的意涵十分明確。中心化平台始終容易受到監管機構的施壓,不論他們公開聲稱的原則為何。這種壓力並非通過透明的法律程序來施加,而是通過調查威脅和情報機構的私下提議來實現。
問題不在於這些手段短期內是否奏效,而在於 Web3 社群是否能夠打造出足夠具備韌性的替代方案,讓這類壓力變得無關緊要。
查看原文法國的 Telegram 事件就完美展現了這種動態。當局發起了一項許多人認為值得質疑的刑事調查。不久之後,有消息稱情報機構接觸了這家通訊平台,提出了一個有趣的建議——如果在羅馬尼亞和摩爾多瓦配合內容審查,也許法國的調查就不會那麼棘手。
這與正當的執法無關,而是一套套路:設計沒有人能完全達成的規則,然後以選擇性執法減壓作為交換,要求在言論管控上背後合作。被針對的不僅僅是任何公司,而是那些以抵抗這類壓力為聲譽基礎的平台。
對於關注加密貨幣和去中心化通訊基礎設施的人來說,這其中的意涵十分明確。中心化平台始終容易受到監管機構的施壓,不論他們公開聲稱的原則為何。這種壓力並非通過透明的法律程序來施加,而是通過調查威脅和情報機構的私下提議來實現。
問題不在於這些手段短期內是否奏效,而在於 Web3 社群是否能夠打造出足夠具備韌性的替代方案,讓這類壓力變得無關緊要。
