反思 Blast 多签风波:为何 Layer 2 技术去中心化那么难?

无论技术共识还是社会共识,终究都是一种约束作恶的力量。

撰文:Haotian

Blast 的多签安全风险还在被诟病,连 5 个多签都属于铁顺的段子都传疯了,然而并没有影响 @Blast_L2TVL 的持续上涨。理性的认知驱使大家批判 Blast,但趋利的本能又不能拒绝拥抱 Blast。

接下来,撇开 Blast 具体的多签安全问题,从 layer2 行业的视角,探讨下为啥 layer2 的技术去中心化那么难?

首先厘清所谓 layer2 的技术组件去中心化,包括:Sequencer、Prover、Validator、主网 Rollup Contract 等分布于主网和 layer2 的多个关键组件,其中 ZK-Rollup 比 OP-Rollup 多了 Prover 系统,基本大家都围绕 Sequencer 的运营为核心。此外有的区别就是 Data Avaliablity 的实现依赖以太坊主网的程度,以及 EVM 主网的等效程度了。

目前各 layer2 核心技术组件去中心化现状:

-Arbitrum 称和 Espresso Systerm 合作探寻去中心化 Sequencer 的可能性,还只是在探索阶段;

-Starknet 的 Prover 系统实现了无许可去中心化,Sequencer 还没明确的去中心化消息;

-Optimism 更是把 Sequencer 中心化合理化了,推出 OP Stack 战略,试图用全新的共享 Sequencer 安全治理委员会来分散中心化权限,用曲线的社会化共识来弥补技术共识缺陷;

-zkSync 许久没有核心组件的开源及去中心化迹象,推出了 ZK Stack 多应用链战略,按官方说法,zkSync 退居成 Stack 大战略下的一个模范应用链也是在逃避去中心化技术上的无力感。

不难看出,四大天王 layer2 在核心技术组件的去中心化问题上,各有考量,有的还在讲技术去中心化的故事,有的已经试图将用 Stack 战略弥补纯技术去中心化存在的缺憾,总之,layer2 的纯技术去中心化很难。Why?

1)layer2 的 Sequencer 一般采用了中心化的 EOA 地址,这样可节省主网交互成本,像 Optimism 和 zkSync 等均采用了 EOA 地址,直接简单地由私钥控制,比较灵活操作,且相比智能合约复杂的逻辑和功能,EOA 结构攻击面更小。

最关键是,这些 EOA 地址在与主网合约交互时可以降低成本。然而,管理私钥最有效的方式就是强中心化管理。若要对私钥进行去中心化管理,反倒会增加系统可攻击面。

2)Sequencer 负责给 layer2 营收抽水,通常 Sequencer 收取的手续费扣除向主网 batch 交易所需的成本等等费用就是 layer2 的毛收入。

这使得 Sequencer 的控制方轻易不愿意将权利分散化,一旦过于去中心化,在核心激励机制收费问题上势必也会产生新问题,比如利益分配。

3)Prover 系统生成 Proof 并验证的过程技术门槛较高,现在 ZK-Rollup 生态项目创新少,一大部分原因都是在数据结构适配上和 ZK circuit 有较大程度门槛,对于分散的 Validator 更是如此,一旦 Validators 节点过于分散,在处理并验证 Proof 的过程中也会存在稳定性难题;

4)OP-Rollup 鲜有实际的 battle-tested 挑战发生,正是因为中心化 Sequencer 会让 layer2 天然趋向于乐观零挑战,某种程度上过于中心化的 Sequencer 看似是一种软肋,实际却成了另一种安全机制。

5)若 layer2 发生安全故障,Sequencer 可以强行冻结并控制资产流出,大不了在二层进行一次低成本的硬分叉,但倘若是 Sequencer 受到攻击呢?大批的资金回撤到主网,主网 Rollup 合约实施可升级的多签治理就是另一层双保险。因为 layer2 不可能指望主网级的硬分叉发生。

说直白点,主网做多签治理只是为了给 layer2 Sequencer 受攻击上保险,讨论多签名单上是谁,是否有威望根本就没意义。

以上。

之所以目前很少听到 layer2 因过于中心化 rug 的消息,主要是由于 layer2 的整体技术门槛高,创始团队的过往声誉,投资机构的背书,以及内置的特殊安全机制(挑战机制,DA)等,都使得运营 layer2 是个长线可持续的 Business,尤其是坐看生态一个个崛起然后持续抽水营收才是 layer2 的 End Game。

如果一个 layer2 项目不提生态,不谈技术,却以「大家都一样」的名义,只谈空投预期,Rug 风险之外,首先应该发问其到底是不是 layer2?

layer2 的技术去中心化现状发展并不理想,拜原教旨主义的去中心化在 layer2 领域或许根本就不存在?这样来看,Stack 战略虚无缥缈的多链共享组件策略,更长远看会是剔除 layer2 中心化权利过大的唯一解了。

根本上,无论技术共识还是社会共识,终究都是一种约束作恶的力量。

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • Bình luận
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
Không có bình luận
  • Gate Fun hotXem thêm
  • Vốn hóa:$3.57KNgười nắm giữ:1
    0.00%
  • Vốn hóa:$3.57KNgười nắm giữ:1
    0.00%
  • Vốn hóa:$3.65KNgười nắm giữ:2
    0.14%
  • Vốn hóa:$3.54KNgười nắm giữ:1
    0.00%
  • Vốn hóa:$3.56KNgười nắm giữ:1
    0.00%
  • Ghim