Đánh giá về sự lao dốc của YFI và các sự kiện thanh lý và thanh lý dYdX: sáu điểm này đáng chú ý

Cuối tuần trước, một trong những câu chuyện lớn nhất đã xảy ra trong thế giới on-chain, cũng có thể gọi là một tai nạn: “cuộc tấn công” của dYdX.

YFI đã giảm khoảng 45% trong một ngày. Sự sụp đổ đã ảnh hưởng đến các vị thế mua trên dYdX, dẫn đến một loạt các vị trí thanh lý trên dYdX, với gần 38 triệu đô la được thanh lý.

Do sự suy giảm nhanh chóng của thời gian này, đã có một khoảng cách tài trợ tại một thời điểm và dYdX đã trả giá 9 triệu đô la.

Sau sự cố này, phản ứng từ tất cả các bên, bao gồm cả dYdX và cộng đồng, đã được trộn lẫn.

Odaily đã sắp xếp 6 câu hỏi chính xung quanh sự kiện này.

Diễn biến thị trường diễn ra như thế nào?

Dữ liệu thị trường dYdX cho thấy YFI đã tiếp tục tăng kể từ đầu tháng này. Trước sự cố này, giá YFI đã tăng hơn 200% trong đợt tăng này.

! [Đánh giá về sự kiện thanh lý và thanh lý YFI và dYdX: sáu điểm này đáng chú ý] (https://piccdn.0daily.com/202311/20152113/lvggccfmid63gqh3.png!webp)

Ngày 18/11, Yearn.finance (YFI) có động thái bất ngờ. Giá YFI đã giảm 45% trong vài giờ, giảm từ 14.500 đô la xuống còn 8.300 đô la, nhấn chìm mức tăng gần đây. Hơn 250 triệu USD vốn hóa thị trường bốc hơi, giảm từ 525 triệu USD xuống còn 275 triệu USD.

Giữa sự sụt giảm mạnh mẽ này, vị trí người dùng của dYdX cũng đã phải chịu một loạt thanh lý lớn.

Dữ liệu on-chain cho thấy gần một nửa toàn bộ nguồn cung YFI được giữ trong 10 ví. Do đó, một số người cho rằng sự lao dốc này là do người trong cuộc thao túng.

Giám sát Lookonchain cho thấy một người dùng ẩn danh đã gửi một lượng lớn USDC vào dydx từ nhiều địa chỉ, điều này bị nghi ngờ là một hoạt động lâu dài trên YFI. Và khi giá YFI đạt đỉnh vào ngày 17 tháng 11, người ta suy đoán rằng người dùng có thể đã mở một lệnh bán khống dài. Suy đoán này được hỗ trợ bởi thực tế là người dùng đã rút một khoản lợi nhuận lớn từ DYDX sau vụ sụp đổ giá vào ngày 18.

Trước đó, vào ngày 1/11, giá SUSHI biến động dữ dội và người dùng ẩn danh này đã sử dụng phương pháp tương tự để cố gắng kiếm lời bằng cách thao túng giá SUSHI.

Theo nền tảng dữ liệu Arkham, YFI thường có khối lượng giao dịch rất thấp trên dYdX. Điều này cũng cho thấy tính thanh khoản của token chưa đủ, và giá cả rất dễ bị thao túng khi đối mặt với một lượng tiền lớn.

Khoảng cách thanh lý 9 triệu đô la đã xảy ra như thế nào?

Như chúng ta đã biết, khi người dùng thực hiện thao tác “mua / bán”, phải có một đối tác đối diện đang thực hiện thao tác “bán / mua”. “Thanh lý”, như một hoạt động giao dịch được thực thi bởi hệ thống, tự nhiên tuân theo logic của các giao dịch thông thường.

Khi thị trường ở trong một thái cực chuyển động nhanh, “bán / mua” thanh lý có thể phải đối mặt với sự cạn kiệt thanh khoản đột ngột và giao dịch thiếu đủ đối tác. Hãy tưởng tượng rằng nếu một cơ sở giảm xuống còn 100 đô la, vị thế của người dùng cần được bán ở mức giá hiện tại để được đảo ngược thành công, nhưng giá tiếp tục giảm xuống còn 90 đô la trước khi hành động bán hoàn tất và giá trị tài sản ròng của người dùng trở nên âm.

Vụ tấn công Mango, được báo cáo trước đây bởi Odaily, cũng tương tự.

“Tấn công” hay “Giao dịch”?

Sau khi thời gian thanh lý dYdX xảy ra, người sáng lập dYdX Antonio Juliano đã đăng trên các nền tảng xã hội rằng lãi suất mở YFI trên dYdX đã tăng vọt từ 800.000 đô la lên 67 triệu đô la trong vài ngày và dYdX đã tăng tỷ lệ ký quỹ ban đầu của YFI trước khi giá YFI giảm mạnh, nhưng điều này không ngăn được sự kiện xảy ra.

Antonio lưu ý rằng đây rõ ràng là một “cuộc tấn công có chủ đích” vào dYdX, bao gồm cả thao túng thị trường của YFI nói chung. Ông cũng nói rằng để đối phó với những sự cố này, dYdX sẽ làm việc với nhiều thực thể để tiến hành một cuộc điều tra đầy đủ để khám phá chi tiết về các cuộc tấn công bị cáo buộc. Mục đích là để duy trì sự minh bạch với cộng đồng về kết quả của cuộc khảo sát.

Thật thú vị, liệu có hợp lý khi định nghĩa hành vi này là một “cuộc tấn công”? Như trường hợp của cuộc thảo luận trước đó sau vụ hack Mango, có một quan điểm trong cộng đồng rằng giao dịch từ thị trường mở dường như không nhất thiết phải được định nghĩa là một cuộc tấn công.

Đối với “kẻ tấn công”, hành vi này chắc chắn có thể được gọi là “thao túng thị trường”. Tuy nhiên, trong trường hợp không có các hành vi “hack” kỹ thuật như xâm nhập hệ thống, khai thác lỗ hổng và đánh cắp khóa riêng, vẫn còn tranh cãi liệu phương pháp “thao túng” thay thế này có thể được gọi là “tấn công” hay không.

Quỹ bảo hiểm dYdX hoạt động như thế nào?

Sau vụ việc này, một trong những điểm thảo luận chính trong cộng đồng là tính hợp lý của việc sử dụng quỹ bảo hiểm.

Theo tài liệu chính thức của dYdX, nếu tài khoản của người dùng trở nên “mất khả năng thanh toán”, tài khoản đó phải được xử lý ngay lập tức để đảm bảo khả năng thanh toán của toàn bộ hệ thống. Và làm thế nào số dư người dùng có thể âm, làm thế nào nó có thể trả cho tổn thất? Do đó, quỹ bảo hiểm trở thành trụ cột để thanh lý trong trường hợp cực đoan.

Sự tồn tại của quỹ bảo hiểm duy trì khả năng thanh toán của hệ thống. Khi tài khoản sẽ được thanh lý, quỹ bảo hiểm sẽ chịu tổn thất. Trong tài liệu chính thức, dYdX cũng đưa ra lời giải thích rõ ràng về điều này: quỹ bảo hiểm không được phân cấp và nhóm dYdX sẽ chịu trách nhiệm trực tiếp về việc gửi và rút tiền.

Nhóm nghiên cứu cũng tuyên bố rằng một số khía cạnh của quỹ phi tập trung có thể được phân cấp trong tương lai, nhưng trong giai đoạn đầu, ưu tiên là đảm bảo rằng các tài khoản mất khả năng thanh toán được xử lý kịp thời.

Điều gì xảy ra nếu quỹ bảo hiểm cạn kiệt?

Hiện tại, dữ liệu chính thức của dYdX cho thấy sau khi thanh toán khoảng 9 triệu USD vào quỹ bảo hiểm, vẫn còn 13,86 triệu USD trong quỹ bảo hiểm, chỉ đủ để chịu thêm một “sự cố YFI” nữa cùng mức.

Nếu quỹ bảo hiểm cạn kiệt, tài khoản số dư âm có thể được bù đắp bằng các vị thế có lợi nhuận và đòn bẩy cao nhất để duy trì sự ổn định của hệ thống. Deleveraging là một cơ chế thua lỗ xã hội hóa đòi hỏi các nhà giao dịch có lợi nhuận phải đóng góp một phần lợi nhuận của họ để bù đắp các tài khoản mất khả năng thanh toán.

Sau khi quá trình giảm đòn bẩy đã xảy ra, tài khoản có đòn bẩy cao nhất sẽ bị hủy đòn bẩy trước. Cụ thể, nền tảng sẽ tự động buộc giảm vị thế của một bộ phận nhà giao dịch, ưu tiên cho các tài khoản có sự kết hợp giữa lợi nhuận cao và đòn bẩy cao và sử dụng lợi nhuận của họ để bù đắp các tài khoản mất khả năng thanh toán.

Với tác động đáng kể của việc giảm đòn bẩy đối với người dùng, việc giảm đòn bẩy chỉ được sử dụng khi quỹ bảo hiểm cạn kiệt.

dYdX tiếp theo là ai?

Tuyên bố công khai của dYdY trong vụ việc này nói rằng “dYdX hiện đã cấm các chiến lược giao dịch lợi nhuận cao”.

“Chiến lược giao dịch lợi nhuận cao” là gì?

Thuật ngữ này xuất phát từ cuộc tấn công nổi tiếng năm 2022 của Mango Markets trị giá 116 triệu USD. Avraham Eisenberg, người khởi xướng cuộc tấn công này, đã gọi mô hình “thao túng giá thị trường giao ngay + lợi nhuận đòn bẩy cao trên thị trường hợp đồng” được chính ông sử dụng như một chiến lược giao dịch. Ông lập luận rằng tất cả các hoạt động thị trường mở mà ông đã thực hiện là hợp pháp và không cấu thành một “cuộc tấn công”.

Mặc dù sự cố này đã gây xôn xao vào năm ngoái, nhưng sự cố này có thực sự mang lại một bài học cho ngành công nghiệp?

Khi thảo luận về vấn đề sàn giao dịch phái sinh phi tập trung, chúng ta phải đối mặt với một thực tế không thể bỏ qua: thiếu thanh khoản. Như đã chứng minh gần đây trên nền tảng dYdX, sự kết hợp giữa thao túng giá và mất thanh khoản trở thành một mô hình nguy hiểm và lặp đi lặp lại. Điều này không chỉ phản ánh những thách thức vốn có trong các nền tảng phi tập trung, mà còn phơi bày các lỗ hổng của thị trường tiền điện tử.

Sau sự kiện này, những người sáng lập dYdX đã giới thiệu một loạt các bản cập nhật cho dYdX, bao gồm: cập nhật thị trường sẽ dễ dàng hơn để giúp thị trường dễ dàng tạo ra tính thanh khoản cao hơn, chức năng ký quỹ duy trì sẽ trở nên có thể cập nhật (trước đây không được hỗ trợ trong V3), chức năng ký quỹ duy trì sẽ có thể thay đổi theo kích thước vị thế (trước đây không được hỗ trợ trong V3), thiết kế lại công cụ thanh lý và các yêu cầu rút tiền với bất kỳ vốn chủ sở hữu âm nào sẽ không được chấp nhận (cho đến khi vị thế cơ bản được thanh lý).

Mặc dù một loạt các biện pháp đã mang lại những thay đổi mới cho dYdX, nhưng đây có phải là sự kết thúc của một sự kiện như vậy?

Sự cố Mango minh họa rằng dường như không khó để thao túng giá giao ngay của một đồng tiền khi các mã thông báo kém thanh khoản xuất hiện. Hậu quả của sự cố dYdX chỉ là sự “lặp lại” của lần trước.

Lần trước là Mango và lần này là dYdX, nhưng mô hình này có thể sẽ lặp lại trên các nền tảng khác, để lại một bài học sâu sắc cho ngành mỗi lần. Việc thiếu thanh khoản đã mang lại quá nhiều hậu quả xấu cho ngành công nghiệp tiền điện tử. Câu hỏi lặp đi lặp lại này nhắc nhở chúng ta rằng hệ sinh thái tiền điện tử còn lâu mới trưởng thành và các nhà đầu tư cũng như nhà phát triển phải áp dụng một chiến lược thận trọng hơn. Chỉ thông qua những nỗ lực tập thể của ngành và sự đổi mới liên tục, chúng ta mới có thể thực sự nhận ra tiềm năng của DeFi trong khi giảm thiểu rủi ro của nó.