Giải thích các trường hợp điển hình của Tòa án nhân dân tối cao Bắc Kinh: Thu nhập từ phát trực tiếp, các bộ sưu tập kỹ thuật số và cách thi hành án bắt buộc

Tác giả gốc: Hứa Thiện, Kim Vĩ Lâm

Gần đây, vụ án điển hình về thi hành án do Tòa án Nhân dân Tối cao Bắc Kinh công bố đã thu hút sự chú ý rộng rãi. Vụ án này xác định rõ việc đưa lợi nhuận từ phát trực tiếp, bộ sưu tập số và các tài sản ảo trên mạng vào phạm vi tài sản có thể thi hành bắt buộc. Thực tiễn tư pháp này đã mở ra hướng đi sáng tạo trong việc giải quyết “khó khăn thi hành án”.

Giới thiệu vụ án: Từ “không có tài sản để thi hành” đến thành công trích đoạt 20 vạn lợi nhuận từ phát trực tiếp

Sau khi một công ty thực nghiệp và vụ tranh chấp hợp đồng với Vương Mậu bước vào quá trình thi hành án, hệ thống tra cứu của tòa án cho thấy Vương Mậu không có nhà đất, xe cộ, tiền gửi ngân hàng hay tài sản truyền thống nào để thi hành, vụ án tạm thời kết thúc quá trình thi hành.

Sau đó, người thi hành án phát hiện manh mối: Vương Mậu lâu dài hoạt động bán hàng kim cương qua một nền tảng phát trực tiếp, có tài khoản cố định và lợi nhuận từ đó. Manh mối này đã được gửi đến Trung tâm chuyển giao thông tin tài sản thi hành của Tòa án Bắc Kinh, rồi nhanh chóng chuyển đến Tòa án Nhân dân quận Phong Thủ tại Bắc Kinh.

Sau khi xác minh, tòa án đã gửi “Thông báo hỗ trợ thi hành” tới công ty vận hành nền tảng, theo pháp luật phong tỏa và trích đoạt khoảng 20 vạn lợi nhuận từ phát trực tiếp trong tài khoản của Vương Mậu. Sau khi khoản thi hành được chuyển vào ngân quỹ, hai bên đã ký thỏa thuận hòa giải, theo đó phần hoa hồng từ phát trực tiếp trong tương lai sẽ được dùng để trả dần phần còn lại của khoản nợ. Thành công của vụ án này đã cung cấp một mẫu thực tiễn khả thi cho các vụ án thi hành tài sản mới loại này.

Phân tích vụ án: Tiêu chuẩn xác định tài sản ảo và nền tảng thi hành

Tài sản ảo trên mạng có đặc điểm vừa “ảo” vừa “tài sản”: Phần “ảo” quyết định tính đặc thù của phương thức tồn tại và thi hành, còn phần “tài sản” tạo nền tảng pháp lý để coi đó là tài sản chịu trách nhiệm.

1. Tính ảo

Khác với tài sản truyền thống, tài sản ảo trên mạng thể hiện qua ba yếu tố cốt lõi:

• Không có thực thể: Không phải vật thể vật lý trong thế giới thực, mà là các ghi chép điện từ tồn tại trong máy chủ nhất định, thuộc dạng dữ liệu số.
• Phụ thuộc không gian mạng: Tồn tại dựa trên môi trường mạng, việc tạo ra, sử dụng và giao dịch đều không thể tách rời khỏi internet. Nếu rời khỏi nền tảng mạng, sẽ mất cơ sở tồn tại.
• Giá trị tài sản không ổn định: Giá trị kinh tế thường chỉ được công nhận trong phạm vi nhóm người nhất định. Ví dụ, trang bị trong game online có giá trị tài sản đối với người chơi trong game, nhưng đối với người không chơi game đó thì không có giá trị tương ứng.

Căn cứ pháp lý:

Điều 127 Bộ luật Dân sự CHND Trung Hoa quy định: “Trong trường hợp pháp luật có quy định về bảo vệ dữ liệu, tài sản ảo trên mạng, thì áp dụng theo quy định đó.” Điều này đã xác định rõ vị trí pháp lý của dữ liệu và tài sản ảo trong luật dân sự.

2. Tính chất tài sản

Dù có tính ảo, nhưng tài sản ảo trên mạng vẫn có ba đặc điểm cốt lõi của tài sản, nên thuộc phạm vi tài sản chịu trách nhiệm:

• Giá trị: Có giá trị kinh tế khách quan hoặc giá trị giao dịch trên thị trường.
• Có thể chi phối: Người chủ sở hữu có thể chiếm hữu, sử dụng và định đoạt.
• Có thể chuyển đổi thành tiền: Thông qua giao dịch, đấu giá hoặc các phương thức khác để biến thành tiền mặt.

Vì vậy, các tài sản ảo có các đặc điểm trên đều là tài sản chịu trách nhiệm, và tòa án có thể áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành phù hợp theo pháp luật.

Phạm vi thi hành: Những loại tài sản ảo nào có thể “được liệt kê”?

Trong thực tiễn tư pháp, các loại tài sản ảo có thể bị cưỡng chế thi hành ngày càng đa dạng:

1. Tài sản số: như bộ sưu tập số (NFT) và các dạng tài sản kỹ thuật số khác.

2. Tài khoản và vật phẩm ảo: các tài khoản mạng xã hội có giá trị thương mại cao (như TikTok, WeChat); các phần thưởng trong phát trực tiếp; tài khoản game cao cấp, trang bị hiếm; tên miền có giá trị.

3. Quyền lợi và quyền kinh doanh: quyền vận hành cửa hàng trên nền tảng mạng; các quyền lợi thành viên có tính tài sản.

4. Tài sản dữ liệu: cơ sở dữ liệu hợp pháp của doanh nghiệp có giá trị thương mại, thông tin khách hàng.

Tiêu chuẩn đánh giá vẫn dựa trên: có giá trị tài sản rõ ràng, có thể kiểm soát hiệu quả, và có thể định giá hợp pháp, chuyển đổi thành tiền.

Mở rộng vụ án: Khám phá các phương thức thi hành đa dạng

Dựa trên các đặc điểm tài sản nêu trên, ngoài vụ án mở đầu, thực tiễn đã khám phá ra nhiều phương thức thi hành hiệu quả khác:

1. Đấu giá trực tiếp để chuyển đổi thành tiền

Tòa án Nhân dân huyện Lân Thủy, tỉnh Tứ Xuyên đã tổ chức đấu giá công khai một tài khoản game cao cấp của người bị thi hành án trên nền tảng đấu giá trực tuyến, cuối cùng bán được với giá 21,3 vạn nhân dân tệ, thành công trong việc chuyển đổi tài sản. 【(2025) Sứ Xuyên 1623 thi hành án số 961】

2. Đổi tài sản lấy nợ

Trong vụ tranh chấp lao động giữa Zhou và Công ty Thương mại tại Trạch Châu, sau thương lượng, người thi hành án đồng ý nhận tài khoản phát trực tiếp của công ty bị thi hành án để trả toàn bộ nợ, sau khi chuyển giao quyền truy cập tài khoản, vụ án kết thúc.

Hướng dẫn thực tiễn: Từ manh mối đến thu hồi

Đối với chủ nợ và luật sư đại diện, có thể áp dụng các chiến lược sau:

Bước 1: Khai thác manh mối, điều tra xem người bị thi hành án có phải là:

Đừng chỉ chú ý đến tài sản truyền thống như nhà đất, xe cộ. Người nợ có thể đang giấu tài sản trong điện thoại. Đặc biệt chú ý kiểm tra xem người bị thi hành án có hoạt động trong các lĩnh vực sau không:

• Phát trực tiếp / video ngắn: Có phải là streamer hoặc người sáng tạo nội dung hoạt động tích cực trên nền tảng nào đó? Lợi nhuận từ phát trực đã rút chưa?
• Game: Có phải là game thủ cường độ cao? Có tài khoản game cao cấp, trang bị tốt, có thể bán giá cao không?
• Bộ sưu tập số / NFT: Có theo xu hướng, sở hữu NFT, tác phẩm số không?
• Thương mại điện tử / truyền thông tự phát: Quản lý cửa hàng Taobao, tài khoản Xianyu, WeChat, TikTok có thể tạo ra lợi nhuận không?

Bước 2: Xác định mục tiêu, gửi “Manh mối chính xác” tới tòa án

Phát hiện manh mối chỉ là bước bắt đầu, gửi cho tòa án mới là then chốt.

• Sắp xếp manh mối: Tổ chức rõ ràng, ghi rõ tên nền tảng, ID tài khoản, loại tài sản nghi ngờ (lợi nhuận phát trực, tiền đặt cọc cửa hàng, v.v.)
• Gửi chính thức: Biên soạn thành văn bản, gửi qua trung tâm chuyển giao thông tin tài sản thi hành hoặc kênh chính thức của tòa.
• Điều tra sâu hơn (nâng cao): Nếu cần thông tin chi tiết hơn (như luồng dữ liệu tài khoản, số điện thoại liên kết), có thể xin lệnh điều tra của luật sư, gửi đến nền tảng liên quan, hiệu quả hơn tự kiểm tra.

Bước 3: Áp dụng biện pháp “tài sản”, đề xuất yêu cầu thi hành phù hợp

Các loại tài sản ảo khác nhau, phương thức thi hành cũng khác nhau. Khi gửi đơn tới tòa, cần phù hợp:

• Có số dư trong tài khoản (lợi nhuận phát trực, số dư ví): Yêu cầu phong tỏa, trích đoạt ngay.
• Vật phẩm ảo có giá trị (trang bị game, lợi nhuận chưa rút): Yêu cầu tòa niêm phong, bắt buộc người thi hành án giao nộp.
• Tài sản có giá trị thị trường: Yêu cầu tòa ủy thác đánh giá, sau đó tổ chức đấu giá trực tuyến, chuyển đổi để trả nợ.
• Tài khoản khó xử lý (như tài khoản truyền thông tự phát, cửa hàng): Không chỉ niêm phong, còn cần yêu cầu thay đổi thông tin xác thực! Chỉ khi chuyển chủ sở hữu tài khoản thành người nợ hoặc người mua, mới thực hiện quyền chuyển nhượng hoàn toàn, thi hành mới triệt để.

Bước 4: Phối hợp nền tảng: Làm rõ nghĩa vụ pháp lý

Phán quyết của tòa cần có sự phối hợp của nền tảng mới có hiệu lực. Bước này, cần thúc đẩy tòa chủ động:

• Gửi thư yêu cầu nền tảng: Yêu cầu tòa gửi “Thông báo hỗ trợ thi hành” tới các nền tảng như TikTok, Tencent, Alibaba để yêu cầu họ thực hiện tra cứu, phong tỏa, trích đoạt, hỗ trợ chuyển nhượng theo quy định.
• Vượt qua khó khăn: Đặc biệt với các tài khoản phát trực, tự phát, cần yêu cầu nền tảng hỗ trợ thay đổi thông tin xác thực, số điện thoại liên kết. Điều này rất quan trọng, nếu không, dù tài khoản bị khóa, người thi hành án vẫn có thể kháng cáo lấy lại, làm thất bại thi hành.
• Căn cứ pháp lý: Không cần lo nền tảng không hợp tác. Các án lệ hướng dẫn của Tòa án Nhân dân tối cao, số 267, đã cung cấp quy tắc rõ ràng. Có văn bản của tòa và án lệ này, nền tảng có nghĩa vụ hợp tác, đảm bảo thi hành thành công.

Tổng kết:

Từ phát hiện manh mối đến thu hồi cuối cùng, con đường rõ ràng: Tìm người, xác vật → Gửi tòa → Đề nghị theo loại → Nền tảng phối hợp.

Mỗi bước đều cần chiến lược và kiên nhẫn, nhưng nếu phương pháp đúng, thì “lục địa mới” này của tài sản ảo cũng có thể trở thành công cụ bảo vệ quyền lợi của chủ nợ hiệu quả.

Kết luận

Vụ án của Tòa án cao nhất Bắc Kinh đã phát đi tín hiệu rõ ràng và quan trọng: tài sản ảo không còn chỉ là “mã code trên màn hình”, mà là “vàng thật” được pháp luật bảo vệ.

• Đối với tòa án, vụ án này phá vỡ giới hạn tài sản truyền thống, mở rộng phạm vi kiểm soát sang lĩnh vực số, tạo ra con đường mới cho chủ nợ thực thi quyền lợi.
• Đối với luật sư, đây là bước nâng cao năng lực chuyên môn — chỉ khi hiểu rõ quy tắc của phát trực, game, bộ sưu tập số, mới có thể thực sự giúp khách hàng trong thời đại kinh tế số.
• Đối với công chúng, đây vừa là “tấm thẻ yên tâm” vừa là “biển cảnh báo”: tài sản số của bạn sẽ được pháp luật bảo vệ, còn muốn trốn tránh nợ bằng cách “giấu tài sản trong điện thoại” thì không còn dễ nữa.

Việc thi hành tài sản ảo từ các vụ án riêng lẻ chuyển sang trạng thái phổ biến là bước tất yếu của pháp luật tiến bộ. Nó mở rộng tầm với của pháp luật tới thế giới số, và khiến giá trị của mỗi lao động số trở nên có căn cứ thực tế.