NFT數位收藏平臺的刑罰涉及的常見犯罪有哪些？

2023-12-20 03:32:26

作者：劉正耀（上海曼坤律師事務所高級律師）

NFT或數位收藏行業近兩年涉及大量刑事案件，其中詐騙是最常見的犯罪，詐騙是最容易被判重罪的犯罪，因為很多平臺非常容易涉案金額超過50萬元（有些平臺的投資很容易超過100萬甚至上千萬），一旦詐騙金額達到50萬，未來判刑10年以上，屬於嚴重犯罪。

然而，上海閔行法院近日在涉案數位藏品平台上判決稱「一張照片價值數千元，謹防」數位藏品「背後隱藏的騙局」，以集資詐騙罪結案，被告人小張、小劉被判處緩刑。

今天，劉璐就來聊聊數位徵集平臺如果涉嫌刑事犯罪，哪些犯罪最有可能被牽扯進來，這些犯罪又有什麼區別呢？

01 為什麼數位採集平臺涉及刑事處罰？

根據劉律師代理的多起類似案例，事故發生的平臺主要集中在二級市場的開放，存在以下全部或部分問題：

一、自買自賣，惡意投機

有的平臺會通過員工“買”或者買數位藏品，伺機高價賣，這種老鼠倉式本質上就是在割普通使用者的韭菜，在刑法評價中，屬於“非法佔有”他人財物的目的，可能涉嫌詐騙。

二、增發

外部宣傳是限量版，實際平臺額外發放一些收藏品自留，價格飆升后再賣，與之前的情況基本相同，也可能涉嫌欺詐。

3. 假IP

以虛假IP宣傳為噱頭吸引眼球，自稱是某圈知名藝人，實則是某寶能拿到不到100元的美術技師; 這很容易構成智慧財產權侵權甚至犯罪。

第四，假鏈上

數碼產品或NFT與傳統電子圖片最大的區別在於，它們是獨一無二的，在區塊鏈上有自己的“位置”，但在實踐中，我們發現一些平臺聲稱發行NFT，但實際上並不在鏈上，或者給出的區塊鏈位址是假的，以欺騙新手使用者，這也構成欺詐犯罪。

第五，資格不全

我們知道，一個數位收藏平臺，尤其是已經打開二級市場的平臺，至少有三個資質：ICP和EDI營業執照、文本網路檔、區塊鏈資訊服務備案，當然，如果有藝術品業務記錄、拍賣業務許可證等就好了。但現實往往非常薄弱，一些平台運營商除了一顆狂熱數位西藏的“純潔心”外，一無所有。雖然不完全的資格不一定導致員警訪問，但當涉及刑事犯罪時，補救往往為時已晚，律師往往難以找到有利的論點。

02 數據收集將涉及哪些犯罪？

目前，實踐中與數位收款平臺涉案相關的犯罪主要有三起：詐騙、集資詐騙、非法吸收公共存款。

I. 欺詐

欺詐犯罪是由不合規的數位收集平台引發的最常見犯罪。什麼是詐騙罪？《刑法》的規定沒有直接規定，按照普通人的簡單理解，就是騙取他人的錢財，法律工作者可以從行為人是否存在行為人“捏造事實、隱瞞真相，使被害人陷入誤會，被害人基於誤會處置財產，最終被害人喪失財產，行為人或第三人取得財產”的行為模式來判斷。之所以有較多的詐騙定罪，是因為數位藏品的很多玩法往往讓司法機關認為該平臺有“騙取他人財物”的目的，翻譯過來就是平臺在砍韭菜，常見的情況就是上面提到的老鼠倉、惡意炒作、大量追加發行等等。根據現行規定，一旦涉案金額為3000-10000元，最高可判處3年有期徒刑（具體標準因省而異），一旦涉案金額超過50萬元，可判處10年以上有期徒刑。我們知道，一旦涉及數位收藏平臺，很容易達到50萬元以上的金額。

2. 非法吸收公眾存款罪

數位藏品平臺出售的藏品從上千到上萬不等，一些平臺明確宣傳高回報等功能，可能引發非法吸收公眾存款罪。構成犯罪需要四個條件：非法性、公開性、引誘性和社會性。違法性是指違反國家金融監管規定吸收資金;公開是指通過媒體向公眾宣傳;誘因是指募捐平臺承諾償還本息或給予回報;社會性是指吸收資金的物件不是特定的公眾（相反，在親友之間籌集資金不構成此犯罪）。數位徵集平臺沒有金融牌照，通過開放網路進行宣傳，募捐物件不是特定的公眾，發生事故的平臺往往具有高收益、高回報的誘因宣傳。當符合這四個特徵時，一旦司法當局確定擾亂了該國的金融秩序，就很可能構成這種罪行。根據規定，只要滿足其中一項條件，如非法吸收金額超過100萬，或非法吸收的存款金額超過150，或因不吸收給存款人造成的直接損失超過50萬，最高可判處3年有期徒刑。

3. 籌款欺詐

該罪名是閔行法院的判決書，行為人的紅線行為主要包括虛構IP當事人、通過網路向未指明物件披露高額收益、自買自賣、誇大交易等，關鍵是平臺後期直接停止續費伺服器，關閉平臺后跑路。這也是非法吸收公共存款罪與詐騙集資罪的主要區別：是否存在非法佔有募集資金的情況。詐騙集資罪的故意是犯罪人在非法集資時不打算償還貸款，而非法吸收公眾存款罪的犯罪人無意償還。如果行為人關閉平臺，逃跑失去聯繫，拒不退款，司法機關極有可能會認定其為集資詐騙罪。該罪的門檻是，只要募集資金超過10萬元，就可以判處3年以上7年以下有期徒刑。

03 尾聲

數位館藏市場近兩年一直呈下行趨勢，但市場越是低迷，越要堅守合規管理的底線，否則只會導致劣幣驅逐良幣，讓數位館藏行業徹底降溫。作為一名刑事律師，劉璐建議所有數位催收平臺注意避免上述紅線行為。即使因管理不善而不得不退出，也要制定合理的撤資計劃，避免平臺發生可能導致刑事處罰的群發維權事件。