私は以前、極度に悲観的な人間であり、それは単に自分の性格の問題だと思っていました。しかし、読書や思索を重ねるうちに、次第にこう気づくようになりました。悲観主義はごく一部の人の欠陥ではなく、人類という種のデフォルト設定に近いものだ、と。

悪いニュースは良いニュースよりも広まりやすく、脅威はチャンスよりも記憶に残りやすい。心理的には、一度の大きな損失は、同規模の複数回の利益よりもはるかに重く受け止められます。進化の観点から見れば、合理的な説明として、悲観主義そのものが、太古の時代に人類を守ってきたものの、現代環境では徐々に適合しなくなった「遺伝的アルゴリズム」である、というものが挙げられます。

もしあなたが狩りに出る原始人で、草むらから突然物音がしたら、それをウサギだと信じますか、それともまず獣だと仮定しますか？致命的なリスクが至る所にある環境では、楽観的すぎることはむしろ欠点でした。長い目で見れば、より慎重で危険を過大評価しやすい個体の方が、生存し繁殖年齢に到達しやすかったのです。

人間の認知システムは世界を正確に見るために設計されたのではなく、「致命的なミスを避ける」ために進化してきました。この根底にある目的によって、いくつかの安定的な悲観傾向が体系的に生じます。

第一に、損失回避（Loss Aversion）。100ドルを失う苦痛は、150ドルを得る喜びよりもはるかに大きい。

第二に、利用可能性バイアス（Availability Bias）。飛行機事故のニュースを見ると無意識に飛行機は危険だと思いがちですが、統計的には依然として最も安全な交通手段の一つです。

第三に、過度の帰属と自責のメカニズム。人は失敗を「自分の能力不足」と考えがちですが、成功は「たまたま運が良かった」と考える傾向があります。これがインポスター症候群が長期間存在する心理的土壌でもあります。

現代社会では、この悲観的な認知システムがさらにSNSなどによって増幅されています。プラットフォームのアルゴリズムは、恐怖や怒り、不安といった感情を自然に好みます。なぜなら、こうした感情はより長く滞留し、伝播も速いからです。私たちの悲観は、自分で作り出しているだけでなく、常に与えられ続けているのです。

では、人類の根底に書き込まれたような悲観主義を前に、私たちは何ができるのでしょうか？

悲観主義の本当の厄介さは、脳が「成功か失敗か、安全か死か」という二元論的な物語を自然に採用する点にあります。しかし、現実の多くの意思決定は二択ではなく、確率の問題です。成功か失敗かだけで世界を理解し続けると、必ず何度も打ちのめされるでしょう。

現実により近い視点は、実は期待値思考です。

飛行機事故の例のように、直感的には墜落は非常に恐ろしいものに思えますが、期待値の観点では主観的な感覚よりもはるかに低いのです。ある結果がやる価値があるかどうかは、「もし失敗したらひどいことになるか」ではなく、長期的な期待値がプラスかマイナスかにかかっています。

成功の期待値（EV）＝成功確率 × 成功による利益 − 失敗確率 × 失敗による損失

ある事柄について、失敗しても損失が許容範囲内で、成功すればリターンが大きくなる場合、本当に理性的な選択は「始めるべきかどうか悩むこと」ではなく、「何度も挑戦すること」なのです。

イーロン・マスクは、「あるアイデアが物理法則に反しない限り、時間と労力を増やせば理論的には実現できる」と言いました。これは私が聞いた中で最も徹底した楽観主義の表現かもしれません。その本当の価値は、成功を保証することではなく、「検証する前から不可能だと決めつけないこと」にあるのかもしれません。