Pi Networkのユーロ認証をめぐる論争！コミュニティはMiCAの承認を受けたと主張も公式な証拠なし

Pi Network コミュニティが「Pi Euro」がMiCAに基づきEU19カ国で承認されたと主張し、本当の規制承認に関する議論を呼んでいます。現時点では、EU公式の規制機関がPi Euroに法定通貨または規制地位を与えたという事実はなく、欧州の規制関係者は慎重を呼びかけ、いかなる越境承認に関する声明もEU公式機関または各国金融規制当局から発せられる必要があると強調しています。

Pi Network コミュニティの19カ国認証主張が論争に

（出典：X）

Pi Network コミュニティのプロモーターは最近、同プロジェクトが独自通貨Pi Euroの発行を承認され、EU加盟27カ国中19カ国で正式な承認と法的認定を得たと発表しました。この声明は、Pi Networkが越境ユーティリティの新たな領域に一歩踏み出し、Piユーザーがその利点を活用できることを示唆しています。このニュースはコミュニティ内で急速に拡散され、多くのPi支持者がこれをマイルストーンと見なし、新興のデジタル資産インフラのおかげだと考えています。

しかし、この一見大きなブレイクスルーは即座に激しい議論を招きました。批判者は、現時点でEU公式規制機関がPi Euroに法定通貨あるいは規制地位を与えた事実はなく、Pi Networkのオープンメインネット、KYC拡大、トークンアンロック計画を巡る誇大宣伝が今なお根強い影を落としていると指摘しています。コミュニティの世論は大きく分かれ、一部はこの歴史的マイルストーンを祝福し、他方ではインフルエンサーによる誇張された宣伝だとみています。

欧州の規制関係者は業界に慎重さを求め、いかなる越境承認声明もEU公式機関または各国金融規制当局から発せられる必要があると強調。EU「暗号資産市場規制法（MiCA）」は資産登録、消費者保護、発行者情報開示のための体系的なルートを提供していますが、Pi Networkは現時点でいかなる公認の登録機関や認可リストにも登場していません。

主な論点

公式文書なし：現時点でEU加盟国の金融規制当局がPi Euroを正式承認した文書は存在しない

MiCA登録未達：Pi NetworkはMiCA枠組み下の認可発行者リストに掲載されていない

コミュニティ主導の宣伝：全ての「認証」声明はコミュニティプロモーター発で、公式ルートではない

規制当局は、正式な文書がない状況下で流布される主張が、資産の法的地位についてユーザーに誤解を与えるおそれがあるとし、特に一般向けのデジタル資産販売に厳しい規制が課される法域では注意が必要だと指摘しています。

取引所での価格表示は規制承認と無関係

（出典：CoinGecko）

スクリーンショットではPiの取引価格が0.19～0.21ユーロ程度で表示されており、多くのコミュニティメンバーがPiが上場し主流承認されたと認識しています。しかし主要プラットフォームは、Pi Networkが価格アグリゲーターに表示されることと規制機関の承認取得とは全く無関係であることを明確に線引きしています。

CoinGeckoのようなデータアグリゲーターやBinanceのパブリックインターフェイスのようなマーケットトラッカーは、あくまでサードパーティ市場の取引活動を反映しているだけで、いかなる承認や法域での許可を意味するものではありません。取引所もまた、表示される価格は多くの場合IOUやラップドバージョン、非公式市場での価格であり、正式に上場されたメインネットトークンの価格ではないとユーザーに警告しています。

この区別は、コミュニティ主導の熱意とPi Networkエコシステムの現実の規制・技術状況とのギャップを浮き彫りにしています。多くの暗号資産はメインネット正式ローンチ前にOTC市場や分散型取引所で先物やIOUの形で取引されることがありますが、これらはトークンの実際の流通状況ではなく市場が将来の価値を投機的に織り込んだものです。

さらに重要なのは、たとえトークンが取引所に上場されても、それが規制承認を意味するわけではないという点です。上場はあくまで商業的判断であり、取引所がその資産に十分な需要と流動性があると見なした結果であり、規制当局のコンプライアンス認証とは全く別の概念です。多くのトークンが上場後に規制上の問題で上場廃止となるケースが、その違いを如実に示しています。

Pi Network メインネット遅延とKYCの課題

Pi Networkはメインネット公開、KYC拡充、トークンアンロックのスケジュールを繰り返し遅延しており、これはコミュニティ最大の不満点となっています。2019年の立ち上げ以来、メインネット公開を何度も約束してきましたが、未だに完全実現していません。KYC（本人確認）プロセスの進捗も遅く、長年マイニングしてきた多くのユーザーが認証やトークン引き出しができずに不満を募らせています。

Pi Networkコアチームは現在、一層の透明性向上、KYCプロセスの加速、メインネット公開の明確なロードマップ策定という大きな圧力に直面しています。誤情報の拡散とともに、多くのコミュニティメンバーが公式から規制ルート、トークン発行要件、エコシステム統合状況に関する直接的なアナウンスを求めています。開発者はユーザーの期待を適切にマネジメントし、持続的普及のカギはコンプライアンス・セキュリティ・技術的準備にあると強調するべきであり、投機的主張に頼るべきではありません。

この透明性への高まる要求は、コミュニティが未確認のアナウンスではなく検証可能な進捗を求めていることを浮き彫りにしています。長期関与者の中には、Pi Networkが本当にテストネットからメインネットへの移行能力と意思があるのか、それともコミュニティの熱意でプロジェクトの熱量維持を図っているだけなのかを疑問視し始めています。

批判者は、本物のブロックチェーンプロジェクトは初期段階で技術ロードマップ・コードベース・監査レポートを公開するのが通例だが、Pi Networkはこれらを秘匿し続けており、主張する分散性や透明性の原則と矛盾すると指摘します。さらに、プロジェクトのスマホマイニング方式自体、本来のブロックチェーンマイニングに計算資源が必要であることを踏まえると、スマホ上の「マイニング」は単なるポイント集めゲームに過ぎないという疑問も投げかけられています。

MiCA枠組み下の本当のコンプライアンス要件

EU「暗号資産市場規制法案（MiCA）」は、2023年に可決され段階的に施行されている、世界で最も総合的な暗号資産規制の一つです。MiCAは、ステーブルコインや暗号資産サービス事業者、その他デジタル資産に対し厳格な登録、開示、消費者保護要件を課しています。MiCA枠組み下で承認されたと主張するプロジェクトは、以下のプロセスを経る必要があります。

まず、発行者は主要事業拠点のあるEU加盟国金融規制当局に、詳細なホワイトペーパーと事業計画を提出しなければなりません。このホワイトペーパーには、プロジェクトの技術アーキテクチャ、トークノミクス、リスク開示、ガバナンス構造、消費者保護策が盛り込まれている必要があります。規制当局はこれらの書類を厳格に審査し、MiCAの要件を満たしているか確認します。

次に、ステーブルコイン（Pi Euroのようなユーロ連動型資産）は、より高度な準備金・透明性要件を満たす必要があります。発行者は全てのステーブルコインを裏付ける十分な準備資産があることを証明し、定期的な独立監査を受けなければなりません。加えて、大規模ステーブルコイン発行者は欧州銀行監督局（EBA）の追加承認も必要です。

第三に、仮に一加盟国で承認を得ても、27カ国すべての自動承認にはなりません。MiCAは「パスポート」制度を設け、ある国で許可を得た発行者が他の加盟国でも事業展開できる仕組みを作っていますが、正式な越境通知プロセスが必要であり、各国は特定リスクに対し追加規制権限を保持しています。

MiCAコンプライアンスの主な要件

正式登録：各国金融規制当局の認可リストに記載されていること

ホワイトペーパー審査：詳細なプロジェクト文書が規制当局の審査を経ていること

準備金証明：ステーブルコインが十分かつ監査可能な準備資産で裏付けられていること

継続的規制：定期的な報告と規制当局による監査を受ける体制があること

現在、Pi Networkはこれらの点で公開された証拠がなく、「19カ国認証」主張の信頼性は著しく低いと言えます。

投資家はPi Networkの主張をどう見るべきか

Pi Networkの様々な主張を前に、投資家やユーザーは高度な警戒を保ち、独自の検証を行うべきです。まず、規制承認に関するいかなる主張も、公式規制当局のウェブサイトで確認される必要があります。EU各加盟国の金融規制当局は、許可を得た暗号資産サービス提供者や発行者を一覧する公開登録データベースを有しています。

次に、プロジェクトの公式声明とコミュニティプロモーターによる宣伝を区別しましょう。多くの誤情報は過度に熱心なコミュニティメンバーや利害関係者のプロモーターから発信されることがあり、実際の状況が誇張されたり誤解を招く場合があります。本当に重要な進展はプロジェクトの公式チャネルから発信され、検証可能な証拠が付随しているべきです。

第三に、暗号資産プロジェクトの異なる発展段階を理解しましょう。テストネット、メインネット、取引所上場、規制承認は全く異なるマイルストーンであり、混同してはなりません。プロジェクトが技術的に進展していても、規制コンプライアンス上は初期段階にとどまるというケースも十分あり得ます。