Bien que la cryptomonnaie ait été le sujet central de ce forum, ce qui a vraiment attiré l’attention, c’est la déclaration claire du gouvernement Trump concernant la transition par étapes de l’ordre mondial.

Deux discours importants ont été prononcés lors du forum de Davos, illustrant ce point. La secrétaire au Commerce américaine Howard a prononcé un discours intitulé « La mondialisation a échoué », tandis que le Premier ministre canadien Mark a répondu : « L’ordre international basé sur des règles est en train de se fracturer, et non de se transformer. »

L’ordre international basé sur des règles vs. la loi de la jungle

Depuis la Seconde Guerre mondiale, la communauté internationale maintient un certain ordre et une coopération. Bien que l’ONU ait un pouvoir relativement limité, elle est respectée dans la prise de décision des pays et joue un rôle crucial.

« Le droit international » a existé autrefois, mais principalement parce que nous y croyions tous. Nous lui avons donné un sens commun.

L’administration Trump a décidé de briser cette illusion collective.

Trump pense que cet « ordre international basé sur des règles » n’existe que parce que les États-Unis le permettent. En tant que puissance militaire la plus forte, cela signifie que nous sommes réellement le pays qui construit cet « ordre international basé sur des règles », et la doctrine « America First » de Trump indique qu’il ne souhaite plus entretenir de bonnes relations avec les autres pays du monde.

Selon Trump, comme l’a expliqué Lutnick dans son discours, ce modèle ne sert pas les intérêts supérieurs des États-Unis, et nous devons donc prendre une autre voie.

Nic Carter a raison — les États sont la plus haute organisation créée par l’humanité. Avant l’apparition des nations, la religion et la monarchie étaient les structures organisationnelles les plus élevées que l’humanité ait créées, et avant cela, il y avait le féodalisme et les tribus.

Nous avons tenté de construire une structure organisationnelle supérieure en concluant des « accords communs » avec des institutions comme l’ONU, mais ces accords se sont révélés très fragiles et ont peu d’impact sur le monde.

Ainsi, notre situation actuelle est la suivante : d’ici 2026, les États-Unis auront abandonné leurs tentatives de construire une organisation unifiée de niveau supérieur, affirmant qu’il vaut mieux qu’ils se débrouillent par eux-mêmes.

Il est intéressant de noter que des « pays inférieurs » comme la Russie et l’Iran ont prospéré précisément en s’appuyant sur un ordre international fragile. Ils ont toujours appliqué la loi du plus fort et exploité les faiblesses de « l’ordre international basé sur des règles » pour étendre leur pouvoir, commettant des violations des droits humains que l’ONU ne fait que condamner.

Bien qu’il soit regrettable que les tentatives de coopération mondiale aient finalement échoué, nous pouvons au moins reconnaître franchement que la Russie et d’autres n’ont jamais vraiment respecté ces règles.

Bitcoin, Ethereum et protocoles cryptographiques décentralisés

Les protocoles cryptographiques décentralisés sont des « structures organisationnelles de niveau supérieur » puissantes et autonomes, mais ils n’ont pas réussi à s’intégrer dans le paradigme de « l’ordre international basé sur des règles ».

La division de l’ordre mondial unifié est précisément ce que Ethereum cherche à équilibrer.

Lorsque le monde unifié se désagrège et devient une zone d’influence régionale, Ethereum le réunit à nouveau dans l’espace numérique.

Ces protocoles n’imposent pas de lois, ne protègent pas leurs membres. Ils ne remplaceront pas les nations. Cependant, ils constituent une couche de coordination omniprésente et autonome, permettant au peuple du monde de s’unir.

Le dialogue entre Brian Armstrong et le gouverneur de la Banque centrale française illustre cette force. Ce gouverneur a commis toutes les erreurs que commettent habituellement les gouverneurs de banques centrales : mal comprendre et sous-estimer Bitcoin. Brian l’a corrigé en soulignant que « Bitcoin n’a pas d’émetteur — c’est un protocole décentralisé… », puis il a expliqué le rôle le plus important de Bitcoin dans l’unification du monde : « …[Bitcoin] est en réalité le mécanisme de responsabilisation le plus efficace en matière de dépenses déficitaires. »

Non, nous ne pouvons pas établir un « ordre international basé sur des règles » par la simple coordination volontaire entre États. Mais pouvons-nous tirer un « ordre international basé sur des règles » d’un protocole Internet décentralisé et cryptographique ?

Le fonctionnement de Bitcoin repose sur des « si… alors… ». À mon avis, cela ressemble à un « ordre international basé sur des règles ». Ethereum n’étend-il pas le même principe aux contrats intelligents Turing-complets ?

Malgré le désespoir et la négativité qui règnent actuellement dans l’industrie de la cryptomonnaie, je reste convaincu que le potentiel des contrats intelligents n’a pas encore été pleinement exploité.

Donc, peut-être que nous ne pouvons pas obtenir un « ordre international basé sur des règles » via l’ONU.

Peut-être que nous le trouverons dans des endroits inattendus.

Peut-être que nous le réaliserons grâce à Ethereum.

Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'avertissement.