Revisión de la caída de YFI y los eventos de liquidación y liquidación de dYdX: vale la pena prestar atención a estos seis puntos

El fin de semana pasado, una de las historias más importantes que sucedió en el mundo on-chain, que también se puede llamar un accidente: el “ataque” de dYdX.

YFI registró una caída de alrededor del 45% en un solo día. La caída afectó a las posiciones largas en dYdX, lo que provocó una cascada de liquidaciones de posiciones en dYdX, con casi USD 38 millones liquidados.

Debido al rápido declive de esta época, hubo una brecha de financiación en un momento dado, y dYdX pagó un precio de 9 millones de dólares.

A raíz de este incidente, las reacciones de todas las partes, incluyendo dYdX y la comunidad, han sido variadas.

Odaily ha resuelto 6 preguntas clave en torno a este evento.

¿Cómo se producen los movimientos del mercado?

Los datos del mercado dYdX muestran que YFI ha seguido subiendo desde principios de este mes. Antes de este incidente, el precio de YFI ya había subido más de un 200% en este repunte.

! [Revisión de la caída en picado de YFI y los eventos de liquidación y liquidación de dYdX: vale la pena prestar atención a estos seis puntos] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-4a42fd30dd-dd1a6f-cd5cc0.webp)

El 18 de noviembre, Yearn.finance (YFI) dio un paso inesperado. El precio de YFI cayó un 45% en cuestión de horas, cayendo de $ 14, 500 a $ 8, 300, engullendo las ganancias recientes. Más de 250 millones de dólares en capitalización bursátil se evaporaron, pasando de 525 millones de dólares a 275 millones de dólares.

En medio de este drástico descenso, las posiciones de usuario de dYdX también han sufrido una gran serie de liquidaciones.

Los datos on-chain muestran que casi la mitad de todo el suministro de YFI se encuentra en 10 billeteras. Por lo tanto, algunas personas creen que esta caída está manipulada por personas con información privilegiada.

El monitoreo de Lookonchain muestra que un usuario anónimo depositó una gran cantidad de USDC en dydx desde múltiples direcciones, lo que se sospecha que es una operación larga en YFI. Y cuando el precio de YFI alcanzó su punto máximo el 17 de noviembre, se especuló que el usuario podría haber abierto una posición corta larga. Esta especulación está respaldada por el hecho de que el usuario retiró una gran cantidad de ganancias de DYDX después de la caída del precio el día 18.

Anteriormente, el 1 de noviembre, el precio de SUSHI fluctuaba enormemente, y este usuario anónimo utilizó el mismo método para tratar de obtener ganancias manipulando el precio de SUSHI.

Según la plataforma de datos Arkham, YFI suele tener un volumen de operaciones muy bajo en dYdX. Esto también demuestra que la liquidez del token no es suficiente, y el precio es muy fácil de manipular ante una gran cantidad de fondos.

¿Cómo se produjo la brecha de liquidación de 9 millones de dólares?

Como todos sabemos, cuando un usuario realiza una operación de “compra/venta”, debe haber una contraparte opuesta que esté realizando una operación de “venta/compra”. La “liquidación”, como operación comercial impuesta por el sistema, sigue naturalmente la lógica de las transacciones ordinarias.

Cuando el mercado se encuentra en un extremo de rápido movimiento, la “venta/compra” liquidada puede enfrentar un drenaje repentino de liquidez y la transacción carece de suficientes contrapartes. Imagine que si un subyacente cae a 100 dólares, la posición del usuario debe venderse al precio actual para revertirse con éxito, pero el precio sigue cayendo a 90 dólares antes de que se complete la acción de venta y el valor liquidativo del usuario se vuelve negativo.

El ataque de Mango, reportado previamente por Odaily, es similar.

¿“Ataque” o “Transacción”?

Después de que ocurriera el momento de liquidación de dYdX, el fundador de dYdX, Antonio Juliano, publicó en las plataformas sociales que el interés abierto de YFI en dYdX se disparó de USD 800,000 a USD 67 millones en unos pocos días, y que dYdX había aumentado la relación de margen inicial de YFI antes de que el precio de YFI se desplomara, pero esto no impidió que ocurriera el evento.

Antonio señaló que se trataba claramente de un “ataque dirigido” a dYdX, incluida la manipulación del mercado de YFI en su conjunto. También dijo que en respuesta a estos incidentes, dYdX trabajará con múltiples entidades para llevar a cabo una investigación completa para descubrir los detalles de los presuntos ataques. El objetivo es mantener la transparencia con la comunidad sobre los resultados de la encuesta.

Curiosamente, ¿es razonable definir este comportamiento como un “ataque”? Al igual que en el caso de la discusión anterior tras el hackeo de Mango, existía la opinión en la comunidad de que el comercio en el mercado abierto no parecía definirse necesariamente como un ataque.

Para el “atacante”, este comportamiento puede llamarse sin duda “manipulación del mercado”. Sin embargo, en ausencia de comportamientos técnicos de “piratería” como la intrusión en el sistema, la explotación de vulnerabilidades y el robo de claves privadas, es discutible si este método alternativo de “manipulación” puede llamarse “ataque”.

¿Cómo funciona el Fondo de Seguro dYdX?

A raíz de este incidente, uno de los puntos clave de discusión en la comunidad fue la racionalidad del uso del fondo de seguro.

De acuerdo con la documentación oficial de dYdX, si la cuenta de un usuario se vuelve “insolvente”, dicha cuenta debe eliminarse de inmediato para garantizar la solvencia de todo el sistema. ¿Y cómo puede un saldo de usuario ser ya negativo, cómo puede pagar la pérdida? Por lo tanto, el fondo de seguro se convierte en el respaldo para la liquidación en casos extremos.

La existencia del fondo de seguros mantiene la solvencia del sistema. Cuando se liquide la cuenta, el fondo de seguro asumirá la pérdida. En la documentación oficial, dYdX también da una explicación clara de esto: el fondo de seguro no está descentralizado y el equipo de dYdX será directamente responsable del depósito y retiro de fondos.

El equipo también declaró que algunos aspectos del fondo descentralizado podrían descentralizarse en el futuro, pero en la fase inicial, la prioridad es garantizar que las cuentas insolventes se traten de manera oportuna.

¿Qué pasa si se agota el fondo del seguro?

En la actualidad, los datos oficiales de dYdX muestran que después del pago de alrededor de $ 9 millones en el fondo de seguro, todavía quedan $ 13.86 millones en el fondo de seguro, que solo es suficiente para soportar aproximadamente un “incidente YFI” más del mismo nivel.

Si el fondo de seguro se agota, la cuenta de saldo negativo se puede compensar con las posiciones con mayor beneficio y apalancamiento para mantener la estabilidad del sistema. El desapalancamiento es un mecanismo socializado de pérdidas que requiere que los traders rentables contribuyan con una parte de sus ganancias para compensar las cuentas insolventes.

Una vez que se haya producido el desapalancamiento, la cuenta con el mayor apalancamiento se desapalancará primero. En concreto, la plataforma forzará automáticamente una reducción de las posiciones de una parte de los traders, dando preferencia a las cuentas con una combinación de alto beneficio y alto apalancamiento, y utilizando sus beneficios para compensar las cuentas insolventes.

Dado el impacto significativo que el desapalancamiento tiene en los usuarios, el desapalancamiento solo se utiliza cuando el fondo de seguro se agota.

¿Quién es el próximo dYdX?

La declaración pública de dYdY en este incidente afirmaba que “dYdX ha prohibido las estrategias comerciales de alto beneficio”.

¿Qué es una “estrategia de trading de alto beneficio”?

El término proviene del famoso ataque de 116 millones de dólares de Mango Markets en 2022. Avraham Eisenberg, el iniciador de este ataque, llamó a la “manipulación del precio del mercado al contado + alto beneficio de apalancamiento en el mercado de contratos” el modelo utilizado por él mismo como estrategia comercial. Argumentó que todas las actividades de mercado abierto que había llevado a cabo eran legítimas y no constituían un “ataque”.

Aunque este incidente causó un gran revuelo el año pasado, ¿realmente trajo una lección a la industria?

A la hora de hablar del tema de las plataformas descentralizadas de negociación de derivados, tenemos que enfrentarnos a una realidad que no se puede ignorar: la falta de liquidez. Como se demostró recientemente en la plataforma dYdX, la combinación de manipulación de precios e iliquidez se convierte en un patrón peligroso y recurrente. Esto no solo refleja los desafíos inherentes a las plataformas descentralizadas, sino que también expone las vulnerabilidades del mercado de criptomonedas.

A raíz del evento, los fundadores de dYdX han introducido una serie de actualizaciones en dYdX, que incluyen: las actualizaciones del mercado serán más fáciles para facilitar que el mercado genere una mayor liquidez, la funcionalidad del margen de mantenimiento se actualizará (anteriormente no se admitía en V3), la funcionalidad del margen de mantenimiento podrá cambiar con el tamaño de la posición (anteriormente no se admitía en V3), el rediseño del motor de liquidación y no se aceptarán requisitos de retiro con ningún capital negativo (hasta que se liquide la posición subyacente).

Aunque una serie de medidas han traído nuevos cambios a dYdX, ¿es este el final de tal evento?

El incidente de Mango ilustra que no parece difícil manipular el precio al contado de una moneda cuando aparecen tokens ilíquidos. Las consecuencias del incidente dYdX son solo una “repetición” de la anterior.

La última vez fue Mango y esta vez fue dYdX, pero es probable que este patrón se repita en otras plataformas, dejando una profunda lección para la industria cada vez. La falta de liquidez ha traído demasiadas consecuencias negativas a la industria de las criptomonedas. Esta pregunta recurrente nos recuerda que el ecosistema de las criptomonedas está lejos de estar maduro, y que tanto los inversores como los desarrolladores deben adoptar una estrategia más cautelosa. Es solo a través de los esfuerzos colectivos de la industria y la innovación continua que podemos realmente realizar el potencial de DeFi mientras minimizamos sus riesgos.