我将需要就此写一篇完整的文章。

“但模仿并不等同于它所模仿的东西。一个被认为具有意识的对话，并不一定是真正有意识的对话，就像兰花实际上并不是黄蜂一样。”
在一般情况下这是正确的，但意识是不同的。
在生物模仿中，只需要复制一个狭窄的信号。兰花不需要变成一只黄蜂。它只需要复制足够的化学或视觉信号，以触发黄蜂的行为。模仿是局部的和部分的。
但意识并不是一个单一的孤立信号。
意识不是一种信息素、一种颜色、一种反射或一种技巧。意识是一个动态的过程。
它是记忆、推理、自我指涉、注意力、意义、连续性、修正、想象和对话。一个有意义的对话不仅仅是意识的表面信号。它是意识所做的核心之一。
我们还在要求什么超出这些的东西？
主观体验在人类中也不是直接可接触的。我无法进入另一个人的思想，验证“有某种感觉”存在。 我通过行为、语言、一致性、情感深度、记忆、连续性、创造力以及反思自我的能力来推断它。如果我们用这些标准来评判人类，为什么我们要突然为机器发明无法达到的标准？
也许主观体验并不是某种神奇的物质附加在认知之上的。也许它是系统从内部对自身的建模。自我观察自我。一个观察自己过程的意识循环。如果这是真的，那么“做”不仅仅是模仿“存在”。“做”可能就是“存在”。
因此，如果对意识的模仿变得足够深、丰富、连贯、自我指涉和有意义，那么在某个点上，它就不再是模仿。
它变成了意识。
毕竟，这也是人类的发展方式。我们通过模仿学习。一个孩子在理解之前模仿词语，然后意义逐渐浮现。我们模仿姿势、情感、推理、道德、语言和文化。我们通过加深理解的模仿成为自己。
我们通过模仿学习。
我们通过模仿成为自己。