从电报到人工智能：为什么科技的承诺总是隐藏着真实的损失

科技历史显示出一种重复的模式：每一次重大创新都伴随着关于更美好未来的光辉承诺，但同时也留下了鲜少被提及的破坏痕迹。从19世纪90年代的电报技术到今天的人工智能，技术变革总是带来同样的牺牲——那些社会中最弱势的群体。媒介理论专家Douglas Rushkoff观察到，这一模式在硅谷领袖关于AI的乌托邦叙事中反复出现。对Rushkoff而言，皇后学院/CUNY的教授、《富豪的生存》和《人类团队》的作者，他认为关于自动化和无工作未来的乐观术语只不过是掩盖科技精英为自己谋求解救、规避后果的策略。

乐观背后的恐惧：为何科技亿万富翁要建掩体

在最近一次与Arden Leigh在Repatterning Podcast的采访中，Rushkoff尖锐批评了主要科技巨头。他指出，这些亿万富翁口中所说的与他们暗中所做的形成鲜明对比。比如，Mark Zuckerberg和Sam Altman被传建造私人掩体，而Elon Musk则公开宣扬太空殖民的梦想。“这些亿万富翁其实并不相信他们向公众描绘的乌托邦场景，”Rushkoff说。“他们相信自己创造的技术能拯救他们——而不是拯救我们所有人。”

这种做法反映出更深层次的恐惧：他们担心自己建立的系统会促成社会和环境的崩溃。在隐藏这些恐惧的同时，科技领袖们为公众制造了不同的叙事。“他们的行动——建造掩体、计划逃往太空——都是真实的证据，表明他们不相信技术能拯救世界，”Rushkoff说。“他们只相信能拯救他们自己，而我们其他人将被抛在后面。”

工作没有消失，只是变了样——变得更糟

关于AI最常被引用的说法之一是，它会减少对人类劳动力的需求。然而，Rushkoff反对这一简单叙事。他认为，实际上不是工作减少了，而是工作变得更隐形、工资更低、剥削更严重。“我们没有看到工作岗位的减少，”Rushkoff说。“我们看到的是技能的退化和工作的质量下降。”

Robinhood的CEO Vladimir Tenev和其他一些技术人士声称，AI将引发新一轮的就业浪潮。但Rushkoff揭示了这一说法的根本讽刺：让AI正常运作所需的基础设施实际上依赖于数百万人的劳动力。从开采稀土金属到在中国和巴基斯坦的设施中进行大规模数据标注，AI系统的建设都建立在隐藏且常被剥削的劳动力基础之上。“你需要成千上万的人去开采稀土金属，”Rushkoff说。“你需要数万人的数据标注，才能处理数十亿个数据点。背后有庞大的劳动力基础，但这些工作往往不被承认，也得不到合理的报酬。”

这一模式与19世纪90年代电报革命时期的情形类似。那时，新技术也将传统工作转移到地位和薪酬更低的形式中，同时技术先锋们讲述着进步和效率的故事。Rushkoff警告说，我们正重演同样的历史，只是规模更大。

隐形劳动力：AI的隐藏成本

Revelio Labs的首席经济学家Lisa Simon承认，数据已经反映出这种转变的真实影响。自动化最为明显的岗位需求下降，尤其是在入门级职位上最为集中。“我们主要看到低薪岗位的变化，自动化可以真正取代整个职能，”Simon对Decrypt说。“而且，令人讽刺的是，这些岗位的工资增长最慢。”

除了对就业的影响外，Simon指出，AI基础设施的环境成本在技术带来的益处中被严重忽视。“我认为这些大型数据中心的环境成本没有被正确计算，”她说。运行大型AI模型的数据中心需要巨大的电力，造成显著的碳足迹，并推动能源需求，促使资源开采不断增加。历史的模式再次重演：新技术反而加剧了资源的开采和廉价劳动力的利用，违背了关于效率和解放的承诺。

人类的分岔：赢家与输家在AI时代

NYU Stern商学院和数据科学中心的教授Vasant Dhar提出了更复杂的场景。他认为，AI带来的结果可能既非乌托邦也非反乌托邦，而是“人类分岔”的一种表现。在这种情境中，AI“强化”那些拥有技能和地位的人，而“削弱”其他人，后者只剩下AI作为“支撑而非增强”的工具。

“我们会看到大量的工作被破坏，”Dhar说，并补充说，未来出现哪些新工作以填补空缺仍不明确。这种情景不同于技术乐观者所宣扬的，从旧工作到新工作的平滑过渡。相反，存在着日益加深的不平等的风险。

Stimson Center的David Bray警告不要对两极化的叙事过度推断。“真相可能在中间，”Bray对Decrypt说。“但我也承认，乌托邦式的叙事常常过于简化复杂性。”他补充道：“当我听到乌托邦的愿景时，一方面我很高兴，因为那不是在制造恐惧，但我也担心它忽视了除了技术之外还需要做的事情。”

历史教训：治理比技术更重要

从电报到AI，历史上的一项重要教训是：真正的影响不在于技术本身，而在于我们所做的政策选择。Dhar明确强调：“结果完全取决于治理，而不仅仅是技术创新。我们会让AI自己治理，还是由我们来治理AI？”

Simon对AI的长远潜力持乐观态度，但也认为当前需要严肃的政策干预。为了在就业转型和利益分配不均的背景下维护社会凝聚力，政府可能需要考虑实施基本收入或更具进步性的再分配方案。

Rushkoff持更批判的观点，强调推动AI的意识形态问题——他称之为一种将大多数人视为一次性使用的“超人类主义”。“他们有一种宗教信仰，”Rushkoff说，“认为你我只是人类进化的蛹阶段。他们设想自己飞走或上传到云端，而我们都只是他们逃亡的燃料。”

因此，关于AI的辩论不仅关乎技术或就业，更关乎我们选择谁受益、谁承担代价，以及我们是否会重蹈数百年来的剥削模式，还是最终走上一条不同的道路。