所以我最近一直在看到這個術語 HALO 股票在各處出現，說真的，了解這背後真正的意義是值得的。在市場上對 AI 的焦慮情緒蔓延之際，投資者也變得更聰明，知道該把資金放在哪裡。

讓我來解釋一下 HALO 實際代表什麼——它代表 Heavy Assets, Low Obsolescence（重資產，低過時性）。基本上，這些是擁有大量實體基礎設施和現實資產的公司，AI 不可能一夜之間就用自動化取代。想想看——你不可能用語言模型來取代煉油廠或麥當勞特許經營權。

這個概念開始受到關注是在二月那次瘋狂的市場拋售之後，當時 Anthropic 宣布 Claude 可以現代化 COBOL 編碼。IBM 股價一天內暴跌 13%——自 2000 年以來最嚴重的下跌。這讓人們對 AI 可能帶來的破壞性影響感到非常擔憂。接著，分析師們開始發布有關潛在失業激增的情境，突然間大家都在問：哪些股票才是真正安全的？

這就是 HALO 的由來。金融評論員 Josh Brown，基本上是這個術語的創造者，他描述這些公司是從 AI 角度來看不可被破壞的公司。大家常提到的經典例子是能源股，比如 ExxonMobil——他們擁有龐大的基礎設施、實體資產和實地運營，這些都無法被軟體取代。同樣的邏輯也適用於麥當勞、可口可樂、聯邦快遞，以及重型設備製造商如卡特彼勒和約翰迪爾。這些公司甚至可能因為 AI 工具而變得更有效率，但它們的核心商業模式並不受到威脅。

有趣的是，這些 HALO 股票今年的表現。它們在標普 500 指數中是表現最強的股票之一，而科技股和軟體公司則遭遇重挫。IBM 今年迄今已下跌 20%，但那些擁有重資產和低過時性的公司仍在持續攀升。

那麼，你應該就這樣全部買進嗎？這才是真正的問題。除了明顯的例子外，還有更多的 HALO 候選公司——基本上任何擁有大量實體資產和現實運營，且不容易被取代的公司。但就像投資的其他一切一樣，你得對個別標的做功課，而不是只憑概念去買。