TVL 是什麼，為什麼它不是衡量 RWA 實際價值的指標

在近年來，TVL（總鎖倉價值）已成為衡量區塊鏈生態系統健康狀況的常用指標。然而，根據Figure Technologies的CEO Mike Cagney所言，TVL是什麼以及它真正衡量的是什麼，這是兩個完全不同的問題。他認為，過度關注TVL已掩蓋了公開區塊鏈上真正的價值本質，尤其是在實物資產（RWA）領域。

深入理解區塊鏈中的TVL：從概念到實務

TVL是什麼？它是指在DeFi協議、流動性池和其他智能合約中鎖定的資金總量。乍看之下，這個數字令人印象深刻，並被廣泛用來比較項目的規模。然而，TVL只計算“存在的資金量”，並不反映這些資金是否真正為持幣者創造了利潤或價值。

Cagney指出，市場常常將活動（資金的激活）與真正的價值混淆。一個生態系統可能擁有非常高的TVL，但如果它沒有產生顯著的網絡費用，它仍然不會為持幣者帶來價值。這也是為什麼“TVL是什麼”這個問題並非唯一重要，更重要的是這些活動產生的費用如何。

為何TVL無法反映公開網絡的真正價值

高TVL與高收益率之間的差異是理解公開區塊鏈存在的關鍵。當TVL增長，但網絡費用仍然微不足道時，持幣者並不會因此受益。以Visa為例：如果公司在區塊鏈上處理交易，但由於擁有大部分基礎設施，支付的費用非常低，那麼他們會將成本控制在最低水平。在這種情況下，TVL可能非常高，但流入網絡的資金卻很少。

Mike Cagney強調了一個重要點：公開區塊鏈的設計目的是取代傳統金融中介，而非容納它們。如果一個區塊鏈系統僅僅接受大型金融公司，卻沒有要求他們支付較高的費用來維持運作，那麼它就沒有真正履行其使命。

產生真正價值的三個因素

根據Cagney的說法，一個幣的價值來自以下三個具體來源：

網絡費用的收益：這是來自區塊鏈交易的直接收入。持幣者通常通過質押或銷毀機制分享這些費用。

實用性：除了費用外，幣還應為用戶帶來具體利益，例如降低交易成本、更好地接入金融產品或其他優惠。

治理權：持幣者應能影響網絡決策，從調整協議參數到選擇未來發展方向。

如果一個區塊鏈只擁有這三個因素中的兩個或其中一個非常薄弱，那麼該幣的價值就會受到限制。TVL是什麼這個問題變得毫無意義，若它未能帶來這些價值來源。

RWA與Visa、JPMorgan的結構性矛盾

Cagney指出一個核心矛盾：如果公開區塊鏈真的能讓Visa、JPMorgan、Nasdaq和DTCC變得不再必要，為何這些公司還要積極參與這些網絡？如果他們相信區塊鏈技術會使其商業運作過時，則沒有理由支付高額費用來使用這些系統。

事實上，這些大型金融機構會盡量將成本控制在最低。他們不是區塊鏈的創始者，而是為了降低商業成本而參與其中。僅僅將部分支付、清算或結算流程轉移到鏈上，而不完全取代，並不能帶來與壟斷破壞相等的經濟優勢。

Provenance：專注於費用而非TVL的區塊鏈模型

為了說明其理論，Cagney以Provenance區塊鏈和HASH幣為例。與大多數只關注增加TVL的RWA項目不同，Provenance專注於從網絡費用中獲利。其策略包括：

• 限制新幣發行以避免通貨膨脹
• 確保HASH持幣者能從實際交易費用中獲利
• 為持幣者提供實用性（降低費用、更好接入）和治理權

Provenance並不追求最大TVL，而是建立一個可持續的模型，讓網絡費用流向支持網絡的持幣者。這種做法不同於許多RWA項目，反映出對於在公開區塊鏈上真正價值產生方式的深刻理解。

穩定幣與支付：超越TVL的實務應用

Cagney的討論也提到穩定幣作為在消費支付中創造真正價值的工具。結合生物識別錢包和多方計算，穩定幣可以降低欺詐，例如通過消除信用卡號碼和集中身份資料的易受攻擊因素。

當支付欺詐（如盜用卡號）被消除後，區塊鏈系統不再需要複雜的反欺詐解決方案，而是像數字現金一樣即時結算，且不可逆轉。

這為賣家和買家都帶來機會：賣家可降低交易成本和風險，買家則享受更快、更低成本的支付。這才是真正由區塊鏈創造的價值——不是巨大的TVL，而是為所有相關方帶來更好的經濟效益。

正確認識區塊鏈：取代而非支持

最後，討論強調一個重要觀點：只有當區塊鏈技術取代舊有中介時，它才具有真正的價值。若傳統金融公司如Visa、Nasdaq、JPMorgan和DTCC開始探索區塊鏈，並不一定代表公開網絡會受益。如果他們僅用區塊鏈來降低部分成本，並仍掌握控制權和主要利潤，那麼區塊鏈的初衷——去中心化、消除中介——就未能實現。

衡量RWA在區塊鏈上的成功，不應只看TVL這個空洞的數字，而應該問：網絡費用是否公平分配給參與者？用戶是否獲得了實質的價值？治理是否真正實現了去中心化？只有當這些問題得到肯定的答案，公開區塊鏈上的RWA才具有真正的價值。