預測市場算賭博？康州勒令 Robinhood、Kalshi 停業引監管大戰

美國康乃狄克州政府向預測市場營運商 Robinhood 和 Kalshi 發出禁制令，指控這些平台在該州違法經營線上博弈業務，要求立即停止提供體育賽事合約。Robinhood 迅速反擊，搬出聯邦監管機構 CFTC 作為「護身符」，強調其事件合約受聯邦嚴格監管，經營的是合法衍生性金融商品而非賭博。

康州三大指控：未持牌照、違反政策、向未成年提供服務

（來源：康乃狄克州政府網站）

康州消費者保護局局長 Bryan T. Cafferelli 在聲明中列出了對 Robinhood 和 Kalshi 的三大指控。第一，這些實體均未獲得在康州提供賭博服務的許可執照。在康州，任何涉及金錢投注結果的活動都必須獲得州政府頒發的博弈執照，而 Robinhood 和 Kalshi 都沒有申請或獲得這類執照。

第二，即使他們獲得了許可執照，他們的合約也違反了許多其他的康州法律和政策。康州法律對博弈活動有嚴格的限制，包括投注金額上限、參與年齡限制、問題賭博防治措施等。州政府認為，預測市場平台的合約設計和運營方式不符合這些要求，即使獲得執照也無法合法運營。

第三，最嚴重的指控是向未滿 21 歲的年輕人提供投注服務。康州法律規定，參與博弈活動的最低年齡為 21 歲，這是為了保護未成年人免受賭博成癮的危害。若 Robinhood 和 Kalshi 在用戶註冊和年齡驗證方面存在漏洞，允許未成年人參與預測市場，將構成嚴重的法律違規。

康州對預測市場平台的三大法律指控

無照經營：未獲得康州博弈執照就提供體育賽事投注服務

違反博弈政策：合約設計和運營方式不符合康州博弈法規要求

向未成年提供服務：用戶年齡驗證機制存在漏洞，允許 21 歲以下參與

根據該州發布的通知，Robinhood 和 Kalshi 必須即刻停止向該州居民宣傳、提供和推廣任何形式的合約交易或未經許可的線上賭博活動，否則將會面臨民事甚至刑事處罰。這種措辭的嚴厲程度罕見，「刑事處罰」意味著公司高管可能面臨個人刑責，而非僅是公司罰款。

聲明指出，目前在康州持有合法執照、有資格經營體育賽事博弈的業者僅有 3 家：DraftKings（透過 Foxwoods）、FanDuel（透過 Mohegan Sun）以及 Fanatics（透過康州樂透）。這三家公司都是傳統的體育博彩營運商，與賭場或州政府機構合作，在嚴格的監管框架下運營。康州政府的潛台詞是：若要在康州提供體育投注，必須像這三家公司一樣獲得正式執照並接受全面監管。

Robinhood 的聯邦管轄權抗辯與法律困境

面對州政府的指控，網路券商巨頭 Robinhood 迅速反擊，搬出「聯邦護身符」。Robinhood 發言人在聲明中強調：「正如我們一貫的立場，Robinhood 的事件合約（Event Contracts）受到聯邦機構商品期貨交易委員會（CFTC）的嚴格監管，並透過註冊實體 Robinhood Derivatives 提供服務，讓散戶在安全、合規的環境下參與預測市場。」

這個辯護的核心邏輯是聯邦管轄權優先。CFTC 是聯邦機構，負責監管期貨和衍生品市場。Robinhood 主張其事件合約本質上是衍生性金融商品，而非賭博，因此應該適用聯邦 CFTC 的監管框架，而非州政府的博弈法規。在美國法律體系中，當聯邦法律與州法律衝突時，聯邦法律通常優先。

Robinhood Derivatives 是 Robinhood 專門設立的註冊實體，已獲得 CFTC 的指定合約市場（DCM）牌照。這個牌照允許其提供衍生品合約交易，包括事件合約。從法律結構上看，Robinhood 的設計確實試圖將預測市場定位為金融衍生品而非博弈。

然而，康州政府顯然不接受這種辯護。州政府的立場是：無論 Robinhood 如何包裝，讓用戶對體育賽事結果下注並可能贏取金錢，本質上就是體育博弈。CFTC 的監管不能凌駕於州政府管理本州博弈活動的權力。這種聯邦與州權的衝突，可能最終需要聯邦法院來裁決。

言下之意，Robinhood 經營的是合法衍生性金融商品交易，而非康州政府口中的「賭博」。這種定性之爭是整個案件的核心。若法院認定預測市場是金融衍生品，Robinhood 和 Kalshi 將受聯邦 CFTC 監管，州政府無權干涉。若法院認定是賭博，則必須遵守各州的博弈法規，未獲執照就是非法經營。

至於 Kalshi 則尚未做出正式回應。Kalshi 的情況可能更複雜，因為它是純粹的預測市場平台，不像 Robinhood 還有股票和加密貨幣交易等其他業務。Kalshi 的整個商業模式都建立在預測市場上，若被定性為賭博並在多個州遭禁，對其業務將造成致命打擊。

預測市場的存在危機：金融創新 vs 博弈監管

這起案件揭示了預測市場產業面臨的根本性監管困境。聯邦層面，CFTC 將預測市場視為衍生品市場，已批准多家平台運營。州層面，許多州政府將預測市場視為變相的體育博弈，要求遵守博弈法規。這種聯邦與州監管的不一致性，使得預測市場平台陷入法律灰色地帶。

預測市場與傳統博弈的界線確實模糊。兩者都涉及對未來事件結果下注並可能贏取金錢，從功能上看高度相似。預測市場平台強調的差異包括：參與者是在表達對事件的預測而非單純賭博、價格發現功能具有資訊價值、採用金融市場的交易機制而非固定賠率。然而，這些差異在法律上是否足以將其與博弈區分開來，仍存在爭議。

康州的執法行動可能引發連鎖效應。若其他州政府跟進，Robinhood 和 Kalshi 可能需要在全美範圍內調整業務模式，逐州申請博弈執照或完全退出體育賽事合約市場。這將對預測市場產業造成重大打擊，因為體育賽事是最受歡迎的預測類別之一，貢獻了大量的交易量和收入。

預測市場面臨的三大監管挑戰

定性爭議：究竟是金融衍生品還是博弈活動，缺乏明確法律定義

聯邦與州權衝突：CFTC 批准與州政府禁止的矛盾如何解決

執照成本：若必須逐州申請博弈執照，合規成本將暴增

從產業發展角度看，明確的監管框架對預測市場的長期健康至關重要。當前的法律不確定性使得平台、投資者和用戶都面臨風險。若國會能夠制定聯邦層級的預測市場立法，明確其法律地位和監管標準，將為產業提供穩定的發展環境。否則，州與聯邦的監管拉鋸可能持續多年，阻礙創新並損害用戶利益。