Nếu bạn vẫn còn bối rối về toàn bộ @aave nội chiến.

Dưới đây là một dòng thời gian rõ ràng về những gì đã xảy ra↓
> Tháng 3 năm 2025
Horizon là cú cảnh báo thực sự đầu tiên.
Trên giấy tờ, Horizon là sản phẩm RWA dành cho tổ chức của Aave. Một thiết lập phù hợp hơn với quy định cho các tổ chức sử dụng tài sản token hóa trên chuỗi.
Nhưng vấn đề là cách chia phần lợi nhuận.
Đề xuất Horizon đầu tiên có nghĩa là DAO sẽ nhận được phần chia nhỏ hơn theo thời gian.
Vì vậy, ví dụ:
Năm 1 = phần chia lớn hơn
Các năm sau = phần chia nhỏ hơn
Tôi nghĩ cộng đồng hiểu điều này hơn là “Aave Labs đang xây dựng thương hiệu trong khi DAO nhận ít giá trị hơn.”
Tôi có thể hiểu tại sao điều đó trở thành vấn đề đối với các tokenholder.
> Tháng 4 năm 2025
Horizon được chỉnh sửa lại sau phản hồi của cộng đồng.
Labs muốn Horizon được cấu trúc theo cách cho phép họ kiểm soát nhiều hơn phần lợi nhuận. DAO phản ứng mạnh mẽ và buộc phải có một phiên bản thân thiện hơn với DAO.
Điều này đã cho thấy có sự căng thẳng thực sự giữa những gì Labs muốn và những gì DAO sẵn sàng chấp nhận.
Sau đó, nó được công khai.
> Tháng 12 năm 2025
Các nhà phê bình lại thấy cùng một mô hình lặp lại với tích hợp CoW Swap.
Lần này là ở phần giao diện người dùng.
Thiết lập @VeloraDEX trước đó tạo ra doanh thu cho DAO, còn phí từ đối tác CoW mới thì đi đâu đó khác. Nhưng đi đâu?
Thêm vào đó, Aave Labs đã thực hiện thay đổi mà không có sự chấp thuận của DAO.
Theo tôi, điều này bắt đầu trông giống như một cuộc đấu tranh quyền lực.
> 16 tháng 12 năm 2025
@bgdlabs, một trong các nhóm kỹ thuật cốt lõi của Aave, thúc đẩy kiểm soát thương hiệu của Aave thuộc về DAO.
Đề xuất rất đơn giản: nếu Aave thực sự thuộc về DAO, thì các chủ sở hữu AAVE nên chính thức kiểm soát thương hiệu, website, mạng xã hội và các tài sản quan trọng khác ngoài chuỗi thông qua một pháp nhân do DAO kiểm soát.
Nếu không, Aave nên bị buộc phải đổi thương hiệu.
Ôi chao.
> 22 tháng 12 năm 2025
Cộng đồng còn thúc đẩy mạnh hơn nữa.
Họ nhận ra rằng việc sửa đổi quyền sở hữu không quan trọng nếu các tokenholder vẫn không nhận được nhiều giá trị hơn.
Vì vậy, họ có những phàn nàn lớn hơn về:
→ phí giao diện
→ giá trị tích lũy yếu cho chủ sở hữu AAVE
→ sự không rõ ràng về tiện ích token
→ Avara / Aave Labs vẫn tiếp tục sử dụng thương hiệu Aave
→ DAO không nhận được đủ phần thưởng
Từ bên ngoài nhìn vào, có vẻ như Aave Labs đang cố giữ quá nhiều quyền kiểm soát.
> Tháng 1-2 năm 2026
Đến lúc này, Labs phải phản hồi.
Họ đăng bài trên quản trị Aave, đầu tiên với tầm nhìn rộng hơn, sau đó với một khung pháp lý chính thức về cách họ muốn tiến về phía trước.
Phản ứng không mấy tích cực.
Mọi người cảm thấy họ vẫn đang né tránh vấn đề chính của cộng đồng.
Lúc đó, cuộc chiến đã thu hẹp còn hai câu hỏi:
→ ai thực sự kiểm soát Aave
→ làm thế nào để chủ sở hữu AAVE nhận được nhiều phần lợi nhuận hơn
> 30 tháng 1 năm 2026
@bgdlabs công bố Dự án E.
Dự án E là kế hoạch của BGD để xây dựng các sản phẩm dựa trên Aave trong khi chia sẻ doanh thu với DAO.
Tại sao lại bỏ?
Vì họ không còn cảm thấy sân chơi công bằng nữa. Một thực thể quá kiểm soát thông điệp và uy tín của hệ sinh thái.
> 20 tháng 2 năm 2026
Sau đó @bgdlabs tuyên bố rời khỏi Aave.
BGD nói sẽ tiếp tục làm việc đến ngày 1 tháng 4, chia sẻ tài liệu rút lui, và cung cấp một khoản giữ chân an ninh ngắn hạn sau đó.
Đây là một sự rút lui có kiểm soát.
Nhưng vẫn còn một trong các nhóm kỹ thuật cốt lõi của Aave đang rời đi.
> 3 tháng 3 năm 2026
@AaveChan nói cũng sẽ rời đi.
Một dấu hiệu xấu khác.
ACI là một trong các nhóm quản trị chính của Aave.
Quan điểm của họ rất đơn giản: hệ thống ngừng hoạt động khi Labs phải tuân theo cùng các quy tắc như mọi người khác.
Với BGD đã rời đi, các điều kiện của họ bị bỏ qua, và các ví liên kết Labs bỏ phiếu cho ngân sách của Labs, họ nói rằng không còn chỗ cho một nhà điều hành độc lập nữa.
> 30 tháng 3 năm 2026
Aave V4 chính thức ra mắt.
Giờ đây cuộc chiến không còn là lý thuyết nữa.
Vì BGD đã rời đi và ACI đang thu hẹp hoạt động, các nhà phê bình đặt câu hỏi liệu V4 chỉ là bản nâng cấp tiếp theo hay là một phần của sự chuyển dịch quyền lực lớn hơn về phía Labs.
Tôi nghĩ việc ra mắt V4 chỉ là một nước đi thể hiện quyền lực.
> 6 tháng 4 năm 2026
Và rồi @chaoslabs rút lui.
Chaos không phải là một nhà cung cấp phụ bên lề. Họ đã chịu rủi ro cho Aave từ cuối năm 2022.
Đây là một dấu hiệu khác cho thấy những người biết cách vận hành Aave V3 đang rời đi trong khi Aave vẫn đẩy mạnh V4.
Thật kỳ lạ khi V4 được thúc đẩy trong khi nhiều đội nhóm vốn giữ hệ sinh thái này lại rút lui.
Việc ra mắt V4 giữa lúc này chắc chắn rất rối rắm.
Và ngay cả khi Aave Labs nâng ngân sách của Chaos Labs lên 5 triệu đô la, họ vẫn từ chối.
Chắc chắn vì V3 + V4 mang lại nhiều phức tạp hơn, rủi ro nhiều hơn, và công việc nhiều hơn số tiền đó có thể trang trải.
Tôi hiểu điều đó.
> 12 tháng 4 năm 2026
Aave Will Win bỏ phiếu ủng hộ với tỷ lệ 75%. Chúng ta có thể xem đó như một lệnh ngừng bắn tạm thời.
Đề xuất là một mô hình tập trung vào token, trong đó doanh thu từ sản phẩm và ứng dụng ngoài giao thức cốt lõi cũng chảy về DAO, và quản trị thương hiệu/IP được chính thức hóa cho các chủ sở hữu token.
Aave Labs được định vị như là bộ phận thực thi cho một Aave tích hợp theo chiều dọc hơn, xây dựng quanh $AAVE.
> Kết luận
Toàn bộ nội chiến của Aave về cơ bản là cuộc đấu tranh nội bộ giữa Aave Labs/Avara và một nhóm các nhà cung cấp dịch vụ, đại biểu, và chủ sở hữu token phù hợp với DAO về bốn câu hỏi lớn:
1. Ai nhận doanh thu từ lớp sản phẩm?
2. Ai kiểm soát thương hiệu/IP/giao diện của Aave?
3. Thật sự quyền lực của chủ sở hữu AAVE lớn đến mức nào?
4. Liệu Aave V4 có tập trung nhiều quyền kiểm soát hơn vào Labs thay vì DAO?
Vì vậy, cuối cùng, tôi nghĩ nội chiến của Aave không bao giờ chỉ xoay quanh một tích hợp hay một ngân sách.
Cuối cùng, đó là về quyền kiểm soát Aave.
Bạn đứng về phía nào?