Dinamika Quan hệ L2: Tại sao việc rời bỏ Base lại thay đổi hệ sinh thái của Optimism

Sự trở lại của Base từ giao thức Optimism thực sự gây ảnh hưởng tiêu cực đến Optimism, nhưng kết luận rằng mô hình siêu chuỗi (superchain) đã thất bại là quá sớm. Đằng sau sự kiện này là một cuộc tranh luận sâu sắc về mối quan hệ trong hạ tầng blockchain làm thế nào để đạt được sự bền vững về kinh tế dài hạn. Sự kiện này không chỉ đơn thuần về chuyển đổi công nghệ, mà còn về cách xây dựng mối quan hệ kinh tế giữa nền tảng, người dùng và hệ sinh thái trong kỷ nguyên kỹ thuật số phi tập trung.

Khủng hoảng quan hệ trong siêu chuỗi: Khi Base chọn con đường riêng

Vào ngày 18 tháng 2 năm 2025, Base—mạng Layer 2 của Ethereum được Coinbase hỗ trợ—đã công bố chuyển đổi từ giao thức OP Stack của Optimism sang kiến trúc mã tích hợp độc quyền. Quyết định này không hề nhẹ nhàng. Base, với tư cách là chuỗi lớn nhất trong hệ sinh thái siêu chuỗi của Optimism, đại diện cho một trong những thành công lớn nhất của mô hình mở của Optimism. Tuy nhiên, chính thành công này lại khiến Base cảm thấy đủ tự do để rời đi.

Kế hoạch của Base bao gồm hợp nhất các thành phần hạ tầng chính—bao gồm sequencer—vào một kho lưu trữ duy nhất do chính họ quản lý. Điều này đồng nghĩa với việc giảm phụ thuộc vào các bên thứ ba như Optimism, Flashbots, và Paradigm. Phản ứng thị trường diễn ra nhanh chóng: giá OP giảm hơn 20% trong vòng 24 giờ. Steven Goldfeder, một trong những sáng lập Arbitrum và CEO của Offchain Labs, đã tận dụng thời điểm này để nhắc nhở cộng đồng rằng Arbitrum đã chọn con đường khác cách đây vài năm. Theo quan điểm của Goldfeder, nếu một giao thức để cho các thành viên hưởng lợi mà không đóng góp gì, thì cuối cùng mối quan hệ này sẽ dẫn đến kết quả như hiện tại: các thành viên lớn rời đi.

Hai mô hình quan hệ trái ngược nhau

Optimism và Arbitrum đại diện cho hai cách tiếp cận cơ bản khác nhau trong việc quản lý mối quan hệ giữa giao thức và chuỗi con của nó.

Mô hình Optimism: Mở không điều kiện

OP Stack của Optimism hoàn toàn mã nguồn mở theo giấy phép MIT. Bất kỳ ai cũng có thể truy cập mã nguồn, chỉnh sửa và xây dựng chuỗi Layer 2 của riêng họ mà không phải trả phí hoặc chia sẻ doanh thu. Chỉ khi một chuỗi chính thức gia nhập hệ sinh thái “siêu chuỗi” của Optimism, cơ chế chia sẻ doanh thu mới được kích hoạt—thành viên sau đó phải đóng góp 2,5% tổng doanh thu của chuỗi hoặc 15% lợi nhuận ròng (sau khi trừ chi phí Layer 1), tùy theo cái nào cao hơn.

Logic quan hệ đằng sau cách tiếp cận này đơn giản nhưng mạnh mẽ: nếu nhiều chuỗi Layer 2 được xây dựng dựa trên OP Stack, chúng sẽ tạo thành một mạng lưới liên kết với nhau. Thông qua hiệu ứng mạng, giá token OP và toàn bộ hệ sinh thái của Optimism sẽ tăng lên. Chiến lược này đã chứng minh rất hiệu quả. Các dự án lớn như Coinbase (Base), Sony (Soneium), Worldcoin (World Chain), và Uniswap (Unichain) đều chọn OP Stack. Ưu thế cạnh tranh cốt lõi nằm ở kiến trúc mô-đun của nó—các lớp thực thi, đồng thuận, và khả năng sẵn có của dữ liệu có thể được thay thế độc lập, mang lại quyền tự chủ hoàn toàn cho người dùng doanh nghiệp.

Tuy nhiên, điểm yếu về cấu trúc cũng rõ ràng: ngưỡng vào thấp đồng nghĩa với ngưỡng ra cũng thấp. Phụ thuộc kinh tế của chuỗi vào hệ sinh thái Optimism là rất nhỏ. Chuỗi hoạt động càng có lợi nhuận, việc vận hành độc lập càng trở nên hợp lý về mặt kinh tế—giống như cách Base đang làm hiện nay.

Mô hình Arbitrum: Kiểm soát quan hệ có cấu trúc

Arbitrum chọn con đường phức tạp hơn. Đối với chuỗi L3 xây dựng trên Arbitrum Orbit và được giải quyết trên Arbitrum One hoặc Nova, không có nghĩa vụ chia sẻ doanh thu. Tuy nhiên, các chuỗi được giải quyết ngoài hệ sinh thái Arbitrum One/Nova phải đóng góp 10% doanh thu ròng của giao thức vào DAO của Arbitrum—trong đó 8% vào quỹ DAO và 2% vào Hiệp hội Phát triển Arbitrum.

Đây là cấu trúc kép mang tính chiến lược. Các chuỗi vẫn nằm trong hệ sinh thái Arbitrum có quyền tự do; các chuỗi sử dụng công nghệ Arbitrum ngoài hệ sinh thái phải đóng góp. Ban đầu, quá trình xây dựng Arbitrum Orbit L2 trực tiếp giải quyết về Ethereum cần sự phê duyệt của quản trị DAO. Khi kế hoạch mở rộng Arbitrum được ra mắt vào tháng 1 năm 2024, quy trình này chuyển sang chế độ tự phục vụ. Tuy nhiên, yêu cầu tùy chỉnh và trách nhiệm rõ ràng về mối quan hệ đã trở thành rào cản đối với các công ty muốn xây dựng chuỗi L2 hoàn toàn tự chủ.

Các báo cáo cho thấy DAO của Arbitrum đã thu về khoảng 20.000 ETH từ doanh thu. Robinhood, một tổ chức tài chính hàng đầu, gần đây đã công bố sẽ xây dựng chuỗi L2 riêng của họ trên Orbit—một quyết định xác nhận giá trị của mô hình này. Mạng thử nghiệm của Robinhood ghi nhận 4 triệu giao dịch trong tuần đầu tiên, cho thấy khả năng tùy chỉnh và độ trưởng thành của công nghệ Arbitrum mang lại giá trị thực cho khách hàng tổ chức, mặc dù họ phải sẵn sàng đóng góp tài chính.

Thỏa hiệp trong từng mô hình quan hệ

Cả hai mô hình đều tối ưu cho các giá trị khác nhau. Mô hình mở của Optimism tối đa hóa tốc độ mở rộng ban đầu qua giấy phép MIT không điều kiện, kiến trúc mô-đun, và các ví dụ đã được thiết lập. Ngưỡng vào thấp giúp các quyết định kinh doanh mở rộng nhanh chóng dễ dàng hơn.

Mô hình đóng góp của Arbitrum nhấn mạnh tính bền vững của hệ sinh thái dài hạn. Cơ chế điều phối kinh tế yêu cầu người dùng bên ngoài đóng góp doanh thu ổn định. Việc mở rộng ban đầu có thể chậm hơn một chút, nhưng chi phí rời đi của các dự án tận dụng các tính năng đặc biệt như Arbitrum Stylus sẽ cao hơn nhiều.

Tuy nhiên, sự khác biệt này không quá rõ ràng như thường thấy. Arbitrum cũng cung cấp quyền truy cập miễn phí và không cần phép trong hệ sinh thái của mình, trong khi Optimism cũng yêu cầu các thành viên của siêu chuỗi chia sẻ doanh thu. Cả hai đều nằm trong phạm vi từ “hoàn toàn mở” đến “hoàn toàn bắt buộc”—sự khác biệt chỉ là mức độ, chứ không phải bản chất. Về cơ bản, đây là phiên bản blockchain của sự thỏa hiệp cổ điển giữa tốc độ tăng trưởng và tính bền vững.

Bài học quan hệ từ lịch sử phần mềm mã nguồn mở

Sự căng thẳng này không phải là hiện tượng mới chỉ riêng trong blockchain. Các tranh luận về kiếm tiền từ phần mềm mã nguồn mở đã diễn ra hàng chục năm, và các sự kiện chúng ta thấy ngày nay là sự mở rộng của các mô hình lặp lại đó.

Linux và Red Hat: Mô hình dịch vụ

Linux là dự án mã nguồn mở thành công nhất trong lịch sử. Kernel Linux hoàn toàn mở theo GPL và đã thấm vào hầu hết các lĩnh vực tính toán. Tuy nhiên, công ty thương mại thành công nhất xây dựng dựa trên Linux—Red Hat—không kiếm lợi từ mã nguồn đó. Họ kiếm tiền từ dịch vụ: hỗ trợ kỹ thuật, vá lỗi bảo mật, và đảm bảo ổn định cho khách hàng doanh nghiệp. Red Hat đã bị IBM mua lại vào năm 2019 với giá 34 tỷ đô la. Mô hình “mã miễn phí, dịch vụ trả phí” này có điểm tương đồng rõ rệt với OP Enterprise mà Optimism mới ra mắt gần đây.

MySQL và MongoDB: Giấy phép kép và phản ứng thị trường

MySQL áp dụng mô hình giấy phép kép: phiên bản mã nguồn mở theo GPL và giấy phép thương mại riêng cho doanh nghiệp. Cách tiếp cận này khá giống với mô hình “cộng đồng mã nguồn” của Arbitrum. MySQL thành công, nhưng không mà không có hậu quả. Khi Oracle mua lại Sun Microsystems vào năm 2010—và chính thức sở hữu MySQL—lo ngại về tương lai đã khiến người sáng lập ban đầu Monty Widenius và cộng đồng phát triển tạo ra MariaDB.

MongoDB cung cấp ví dụ rõ ràng hơn. Năm 2018, MongoDB đã áp dụng Giấy phép Công cộng phía Máy chủ (SSPL) với mục đích rõ ràng: các ông lớn đám mây như AWS và Google Cloud sử dụng mã MongoDB, cung cấp như dịch vụ quản lý, nhưng không trả phí cho MongoDB. Đây là mô hình lặp lại trong lịch sử mã nguồn mở—kiếm lợi từ mã nguồn mở mà không đóng góp gì.

WordPress: Mô hình quan hệ bất đối xứng

WordPress hoàn toàn mã nguồn mở theo GPL và chiếm khoảng 40% các trang web trên thế giới. Automattic, công ty đứng sau, kiếm doanh thu qua WordPress.com và plugin, nhưng không tính phí cho phần cốt lõi của WordPress. Trong vài năm gần đây, sáng lập WordPress Matt Mullenweg và công ty hosting chính WP Engine đã có tranh cãi. Mullenweg công khai chỉ trích WP Engine vì kiếm lợi lớn từ hệ sinh thái WordPress nhưng đóng góp rất ít—một nghịch lý quan hệ bất đối xứng đúng như những gì đã xảy ra giữa Optimism và Base.

Tại sao động thái quan hệ trong crypto lại khác

Đây không phải là vấn đề mới trong phần mềm truyền thống. Vậy tại sao lại gay gắt trong hạ tầng blockchain?

Token như bộ khuếch đại động thái quan hệ

Trong các dự án mã nguồn mở truyền thống, giá trị phân phối không có công cụ đo lường rõ ràng. Khi Linux thành công, không có giá trị tài sản nào tăng hoặc giảm trực tiếp. Trong blockchain, sự xuất hiện của token khiến mọi thay đổi trong mối quan hệ đều phản ánh trực tiếp vào giá. Trong phần mềm truyền thống, vấn đề free-riding gây thiếu nguồn lực phát triển, dẫn đến hậu quả từ từ. Trong blockchain, việc rời đi của các thành viên chính như Base lập tức gây ra kết quả rõ rệt: giảm 20% giá $OP trong 24 giờ. Token đóng vai trò như thước đo sức khỏe hệ sinh thái và đồng thời là cơ chế làm tăng quy mô của khủng hoảng quan hệ.

Trách nhiệm hạ tầng tài chính

Chuỗi Layer 2 không chỉ là phần mềm. Chúng là hạ tầng tài chính quản lý hàng chục tỷ đô la tài sản. Duy trì sự ổn định và an toàn đòi hỏi chi phí liên tục lớn. Trong các dự án mã nguồn mở thành công, chi phí bảo trì thường do các nhà tài trợ doanh nghiệp hoặc quỹ hỗ trợ đảm nhiệm, nhưng phần lớn các chuỗi Layer 2 chỉ đấu tranh để duy trì hoạt động của chính họ. Nếu không có đóng góp từ bên ngoài qua chia sẻ chi phí của sequencer và hạ tầng, rất khó đảm bảo nguồn lực cần thiết cho phát triển và bảo trì liên tục.

Xung đột ý thức hệ trong cộng đồng crypto

Cộng đồng crypto có truyền thống ý thức hệ mạnh mẽ rằng “mã phải miễn phí”—phi tập trung và tự do là các giá trị cốt lõi gắn chặt với bản sắc ngành. Trong bối cảnh này, mô hình chia sẻ chi phí của Arbitrum có thể sẽ gặp phản kháng ý thức hệ, trong khi mô hình mở của Optimism mang tính ý thức hệ hơn nhưng đối mặt với thách thức về tính bền vững kinh tế rõ ràng và có thể đo lường được.

Tương lai của động thái quan hệ Layer 2

Việc Base rời đi là cú sốc đối với Optimism, nhưng không có nghĩa mô hình siêu chuỗi đã thất bại. Optimism không đứng yên. Vào ngày 29 tháng 1 năm 2026, Optimism chính thức ra mắt OP Enterprise—dịch vụ cấp doanh nghiệp dành cho fintech và các tổ chức tài chính, cung cấp triển khai chuỗi cấp sản xuất trong vòng 8-12 tuần. Mặc dù OP Stack gốc vẫn giữ giấy phép MIT và có thể chuyển sang chế độ độc lập, đánh giá của Optimism là phần lớn các nhóm không liên quan đến hạ tầng sẽ thấy hợp lý hơn khi hợp tác với OP Enterprise để đảm bảo tính bền vững.

Base cũng sẽ không quyết định cắt đứt hoàn toàn với OP Stack trong một sớm một chiều. Base đã tuyên bố rằng trong giai đoạn chuyển đổi, họ sẽ tiếp tục là đối tác hỗ trợ chính của OP Enterprise và dự kiến duy trì khả năng tương thích với đặc tả của OP Stack trong suốt quá trình chuyển đổi. Sự chia tay này mang tính kỹ thuật, không phải về mối quan hệ căn bản. Đây là vị thế chính thức của cả hai bên, mặc dù về chiến lược phản ánh thực tế thị trường phức tạp hơn.

Mô hình mã nguồn mở của Arbitrum cũng có khoảng cách giữa lý thuyết và thực hành. Trong số khoảng 19.400 ETH doanh thu ròng tích lũy trong DAO của Arbitrum, hầu hết đến từ phí sequencer của Arbitrum One và Nova cùng đấu giá MEV Timeboost—không phải từ chia sẻ phí hệ sinh thái. Có lý do cấu trúc: kế hoạch mở rộng của Arbitrum mới chỉ ra mắt vào tháng 1 năm 2024, phần lớn các chuỗi Orbit hiện tại xây dựng trên Arbitrum One như L3 (và do đó không phải chia sẻ doanh thu). Robinhood, một trong những chuỗi Layer 2 độc lập lớn nhất đủ điều kiện, vẫn đang trong giai đoạn thử nghiệm. Để mô hình này thực sự tạo ra “cấu trúc doanh thu bền vững,” hệ sinh thái cần chờ đợi các chuỗi lớn như Robinhood ra mainnet và doanh thu chia sẻ thực sự bắt đầu chảy vào. Yêu cầu các tổ chức lớn chia sẻ 10% doanh thu giao thức không dễ—nhưng quyết định của Robinhood vẫn chọn Orbit cho thấy giá trị đề xuất trong chiều khác—tùy chỉnh và độ trưởng thành của công nghệ—đủ hấp dẫn.

Kết luận: Không có hạ tầng nào thực sự miễn phí

Hai mô hình do Optimism và Arbitrum đề xuất cuối cùng là những câu trả lời khác nhau cho câu hỏi: làm thế nào để đảm bảo tính bền vững dài hạn của hạ tầng công cộng? Điều quan trọng không phải là mô hình nào đúng tuyệt đối, mà là hiểu rõ các thỏa hiệp quan hệ ẩn chứa trong từng cách tiếp cận.

Mô hình mở của Optimism cho phép mở rộng hệ sinh thái nhanh chóng nhưng mang rủi ro nội tại rằng những người hưởng lợi lớn nhất có thể rời đi bất cứ lúc nào. Mô hình đóng góp bắt buộc của Arbitrum xây dựng cấu trúc doanh thu bền vững nhưng làm tăng ngưỡng ban đầu để gia nhập. OP Labs, Sunnyside Labs, và Offchain Labs đã tuyển dụng các tài năng nghiên cứu hàng đầu cam kết nâng cao khả năng mở rộng của Ethereum đồng thời duy trì tính phi tập trung. Nếu không có đầu tư phát triển liên tục từ họ, tiến bộ công nghệ Layer 2 sẽ không xảy ra. Nguồn lực để tài trợ cho công việc này phải đến từ đâu đó.

Sự trở lại của Base có thể là bước khởi đầu cho một cuộc đối thoại trung thực về ai sẽ gánh vác chi phí cho hạ tầng này. Không có hạ tầng nào thực sự miễn phí trên đời. Với cộng đồng blockchain, nhiệm vụ của chúng ta không phải là trung thành mù quáng hay ghét bỏ bản năng một mô hình nào đó, mà là bắt đầu một cuộc thảo luận sâu sắc về cách xây dựng hệ sinh thái công bằng, bền vững và sáng tạo cho tất cả các bên liên quan.