Історія «перевороту» в Кремнієвій долині: коли засновника холоднокровно зрадила рада директорів!

Першоджерело: Data Ape

Джерело зображення: Створено Unbounded AI

Під яскравими зірками Кремнієвої долини стався нещодавній драматичний поворот подій: лідер у галузі штучного інтелекту OpenAI шокуюче викинув з дому свого засновника Альтмана. Звичайно, пізніше історія змінилася на протилежну. Останні новини показують, що Альтман вийшов переможцем у битві з радою директорів OpenAI. Він повернеться в OpenAI і проведе реструктуризацію ради директорів. Ця подія здається відтворенням старого сценарію, у цій мецці науки та техніки, яка відома своїми інноваціями та проривами, силова гра та драма палацових боїв ніколи не припиняються.

Кремнієва долина, як серце глобальних технологічних інновацій, не тільки виплекала революційні технології та проривне мислення, але й влаштувала жорстоке протистояння між засновниками та радами директорів. Ці історії виходять за рамки простих бізнес-конфліктів, щоб показати складне переплетення ідеалів, влади, людяності та відповідальності.

Ці «драми палацових боїв» є не лише частиною Кремнієвої долини, вони також стали профілем історії науки та техніки. Від Стіва Джобса з Apple до Альтмана з OpenAI, кожен бій є не просто особистим розчаруванням чи помстою, а вплинув на траєкторію всієї індустрії та світу.

У цій статті ми розглянемо деякі з найбільш знакових палацових боїв в історії Кремнієвої долини та дослідимо кров і сльози цих технологічних магнатів, яких змели їхні власні компанії.

Apple - Стів Джобс (1985)

У 1985 році в Кремнієвій долині відбулася палацова бійка, яка шокувала світ: Стів Джобс, співзасновник Apple, був змушений покинути засновану ним компанію після того, як програв запеклу боротьбу за владу з тодішнім генеральним директором Джоном Скаллі і радою директорів. *

Конфлікт між Стівом Джобсом і Скаллі випливає з фундаментальних розбіжностей щодо майбутнього напрямку розвитку Apple. Стів Джобс, далекоглядний і творчий першопрохідець, завжди дотримувався своїх революційних ідей про технології та дизайн. Скаллі, традиційний корпоративний керівник PepsiCo, більше зосереджений на фінансовій стійкості компанії та ринковій стратегії. З часом ці дві різні філософії сформували чіткий розкол всередині Apple.

У 1985 році в конференц-залі Apple розгорталося драматичне протистояння з приводу подальшої долі компанії. У центрі уваги – зірковий продукт Apple – Macintosh. Стів Джобс, засновник компанії, який захоплювався технологіями, наполягав на тому, щоб зробити Macintosh вершиною технологій і дизайну, навіть якщо це означало різке зростання витрат. Однак це бачення суперечить філософії генерального директора Джона Скаллі. Скаллі, керівник PepsiCo-hop, приділяє більше уваги життєздатності ринку та контролю витрат продукту. Він твердо переконаний, що тільки знизивши витрати і відпускні ціни, Macintosh зможе закріпитися на конкурентному ринку.

Під час напруженого та сповненого іскор засідання ради директорів розбіжності між Джобсом та Скаллі досягли свого апогею. Джобс пристрасно відстоював своє бачення, його очі блищали невпинним прагненням до інновацій, намагаючись переконати всіх присутніх. Однак спокійні та раціональні спростування Скаллі, а також його глибоке розуміння ринкових тенденцій поступово підкорили членів правління. Атмосфера стала напруженою, і в конференц-залі можна було почути звук ідеалістичної бульбашки Джобса, що лопається.

Зрештою, коли рада директорів проголосувала за Скаллі, це було не просто вето лише для Джобса, а й для головного вибору майбутнього шляху Apple. Джобс був змушений покинути засновану ним компанію, і в той момент його серце наповнилося розчаруванням і гнівом, але очі все ще блищали непохитним світлом.

Після того, як Стів Джобс покинув Apple, він не зупинив свій підприємницький темп. Він заснував компанію NeXT Computer Inc., яка зосередилася на розробці передових комп’ютерних систем, які згодом стануть ядром майбутніх продуктів Apple. У той же час він також інвестував у Pixar Animation Studios, яка пізніше зробила революцію в анімаційній індустрії завдяки популярним анімаційним фільмам, таким як «Історія іграшок». Цей досвід не тільки сформував легендарний імідж Джобса як підприємця та новатора, але й підготував ґрунт для його майбутнього повернення в Apple та порятунку компанії, що перебуває на межі банкрутства.

У 1997 році, коли Apple зіткнулася з фінансовими труднощами, Джобса знову запросили повернутися в Apple. Йому не тільки вдалося врятувати Apple від банкрутства, а й вивів компанію в новий золотий вік. Джобс переосмислив технологічну індустрію, представивши серію революційних продуктів, таких як iMac, iPod, iPhone та iPad. Його лідерство вивело Apple з периферії в центр, ставши однією з найдорожчих компаній у світі.

Yahoo - Джеррі Янг (2008)

• У 2008 році Yahoo Inc., колись інтернет-гігант, зіткнувся з серйозним поворотним моментом у своїй історії. Співзасновник Джеррі Янг спостерігав зростання конфлікту з радою директорів протягом року, особливо через важливу подію блокування спроби Microsoft придбати Yahoo. *

У 2008 році Microsoft запропонувала придбати Yahoo, що було не просто діловою угодою, а місцем зустрічі в долях двох гігантів епохи Інтернету. Пропозиція Microsoft розглядається як спосіб протистояти зростаючому впливу Google. Однак Ян рішуче виступає проти цієї пропозиції. Він вважає, що придбання Microsoft серйозно загрожуватиме ідентичності та культурі Yahoo як незалежної інтернет-компанії.

Опозиція Яна викликала величезну суперечку в раді директорів, і деякі члени правління схилялися до пропозиції Microsoft як способу забезпечити стабільність компанії в конкурентному ринковому середовищі. Однак Ян наполягав на тому, що незалежність є однією з основних цінностей Yahoo, і що придбання Microsoft підірве здатність компанії впроваджувати інновації та конкурувати на ринку. Протягом місяців дебатів і дискусій розбіжності між Яном і радою директорів зростали, залишаючи компанію в стратегічній плутанині і невизначеності.

У розпал боротьби Ян опублікував публічний лист, в якому висловив свою тверду позицію щодо збереження незалежності Yahoo. Лист отримав широке розповсюдження і став предметом медійного та громадського обговорення. У листі Ян підкреслив, що він вірить, що Yahoo може краще реалізувати цінність та інновації як незалежна компанія, і лист відображає почуття Яна як засновника компанії та глибоку прихильність до компанії.

В ході боротьби всередині Yahoo почали просочуватися розбіжності і невдоволення. Деякі керівники та співробітники висловили занепокоєння з приводу прийняття рішень радою директорів, стурбовані тим, що придбання може мати негативний вплив на культуру та майбутнє компанії. Ця внутрішня невизначеність і занепокоєння певною мірою вплинули на повсякденну діяльність компанії та моральний дух співробітників.

З плином часу відносини між Яном і радою директорів ставали все більш напруженими. Зрештою, після того, як Microsoft відкликала пропозицію про придбання, Ян залишив посаду генерального директора в 2009 році і взагалі покинув компанію в 2012 році. Ця серія подій не тільки поклала край кар’єрі Яна в Yahoo, але й ознаменувала кінець ери для Yahoo як піонера Інтернету.

Після відходу Яна Yahoo спробувала різні стратегії та зміни керівництва, але так і не повернула собі колишню славу. Зрештою компанія була придбана Verizon Communications у 2017 році, що символізує остаточний занепад колись інтернет-гіганта. На думку багатьох, якби Ян зміг вийти переможцем у битві з дошкою, можливо, доля Yahoo склалася б інакше.

Джеррі Янг не пішов з ІТ після того, як покинув Yahoo у 2012 році. Натомість він перетворює свій багаторічний досвід роботи в інтернет-індустрії на підтримку та наставництво для компаній, що розвиваються. Ян присвятив себе сфері венчурного капіталу і став активним інвестором і наставником підприємця.

Ян став співзасновником AME Cloud Ventures, венчурної компанії, що спеціалізується на бізнесі, керованому даними. Через цю платформу він інвестував у кілька стартапів, особливо тих, що мають потенціал у сферах хмарних обчислень, мобільних технологій та штучного інтелекту. Наприклад, він інвестував у Zoom.

Звичайно, найкласичніший інвестиційний кейс Джеррі Янга стався в епоху Yahoo. У 2005 році Yahoo інвестувала 1 мільярд доларів і передала свої операції в Китаї Alibaba в обмін на 40-відсоткову частку в Alibaba. Ця інвестиція стала однією з найуспішніших угод в історії технологій, принісши величезні прибутки Yahoo.

Твіттер - Джек Дорсі (2008)

У 2008 році співзасновник Twitter Джек Дорсі зіткнувся з серйозним викликом у своїй кар’єрі: бути змушеним піти з посади генерального директора компанії, яку він заснував. Цей інцидент не тільки глибоко вплинув на Дорсі особисто, але й суттєво вплинув на подальшу траєкторію Twitter. *

У той час Twitter перебував на ранніх стадіях швидкого зростання, але він також зіткнувся з багатьма проблемами. На посаді генерального директора Дорсі мав чіткі вказівки щодо інновацій та бачення продуктів, але мав проблеми з діяльністю компанії, управлінням командою та моделлю прибутку. Тоді повідомлялося, що Twitter працює в хаотичному середовищі, з незрозумілими напрямками розвитку продукту та поганою комунікацією всередині компанії. Крім того, Дорсі також обіймав ключову посаду в іншій компанії, Square, що ускладнювало йому повну віддачу управлінню Twitter.

За словами інсайдерів, правління стурбоване стилем управління Дорсі. Вони вважають, що Дорсі краще справляється з творчою стимуляцією на початковому етапі, ніж на повсякденному управлінні та прийнятті рішень у відомих компаніях. На високому засіданні ради директорів управлінські можливості Дорсі були в центрі обговорення. Деякі директори вважають, що потрібен більш досвідчений генеральний директор, який візьме на себе відповідальність заради довгострокового зростання Twitter і пільг для акціонерів.

У 2008 році рада директорів остаточно вирішила звільнити Дорсі з посади генерального директора. Це рішення привернуло багато уваги в технологічному світі і розглядається як ще один приклад боротьби за владу між засновниками та радами директорів у Кремнієвій долині. Відхід Дорсі не обійшовся без суперечок, багато співробітників розчаровані його відходом, які вважають, що Дорсі представляє інноваційний дух і корпоративну культуру Twitter.

Дорсі не покинув світ технологій після того, як залишив посаду генерального директора. Він змістив свою увагу на компанію Square, яка стала значним гравцем у сфері мобільних платежів.

Після того, як Джек Дорсі залишив посаду генерального директора Twitter, гігант соціальних мереж вступив у турбулентний період.

Серед наступників Дорсі Еван Вільямс і Дік Костелло недовго обіймали посади генеральних директорів, намагаючись підвищити ринкові показники Twitter, впроваджуючи нові функції продукту та покращуючи користувацький досвід. Однак ці зусилля зіткнулися з власними проблемами з точки зору стимулювання зростання користувачів і доходів, особливо в умовах жорсткої конкуренції з боку конкурентів, таких як Facebook та Instagram.

Під час цих змін керівництва та стратегічних змін Twitter зіткнувся з низкою викликів, таких як проблеми з ідентичністю, переслідування в Інтернеті та поширення дезінформації. Ці проблеми не тільки впливають на користувацький досвід, але й викликають занепокоєння з боку громадськості та регуляторів.

У 2015 році Джек Дорсі повернувся в Twitter у драматичному вигляді, щоб знову стати генеральним директором, подія, яка привернула багато уваги у світі технологій. У той час Twitter зіткнувся з важливим переломним моментом: уповільнення зростання користувачів, зростання доходів не виправдало очікувань і відсутність ясності всередині компанії. В цей час колишній генеральний директор Дік Костелло оголосив про свою відставку, а Twitter відчайдушно потребував лідера, щоб стабілізувати ситуацію і відродити компанію.

Повернення знаменує собою зміну стратегічного фокусу Twitter, і Дорсі вирішив вирішити проблеми інновацій у продуктах компанії та зростання користувачів. Під керівництвом Дорсі Twitter посилив свою увагу до здоров’я платформи та якості інформації, випустивши серію оновлень функцій, спрямованих на покращення користувацького досвіду та підвищення залученості користувачів.

Uber - Тревіс Каланік (2017)

У 2017 році засновник Uber Тревіс Каланік був змушений піти у відставку з посади генерального директора на тлі низки суперечок, які не тільки сколихнули Кремнієву долину, але й викликали широку дискусію про культуру та управління технологічними компаніями. *

Під керівництвом Каланіка Uber швидко зростав, але з’явилися культурні, правові та управлінські проблеми. По-перше, особливо помітними є питання корпоративної культури, включаючи звинувачення в гендерній дискримінації та домаганнях серед співробітників, а також про високий тиск і конкурентне робоче середовище.

У 2017 році Uber зіткнувся з безпрецедентною кризою. Все почалося з того, що колишня інженерка Сьюзен Фаулер опублікувала вибуховий пост у блозі, в якому викрила сексизм і домагання в Uber. У цій статті Фаулер описує сексизм, з яким вона зіткнулася під час роботи в Uber, і нехтування цією проблемою з боку керівництва. Її історія швидко привернула широку увагу в соціальних мережах і новинних ЗМІ, ставши центром публічного обговорення.

Стаття Фаулера не тільки викриває проблеми Uber, але й викликає глибоку дискусію про робочу культуру технологічної індустрії в цілому. Гендерна нерівність і проблеми домагань на робочому місці, згадані в статті, завдали серйозної шкоди корпоративному іміджу Uber, а також спонукали інші технологічні компанії переглянути власне робоче середовище та політику.

Інцидент змусив раду директорів Uber вжити заходів, і під тиском громадськості та ЗМІ Uber розпочав внутрішнє розслідування культури компанії та пообіцяв вжити заходів для покращення робочого середовища для своїх співробітників. Цей інцидент став одним із ключових факторів, що спричинили остаточний відхід Каланіка, і поклав початок зусиллям Uber щодо вирішення давніх організаційних і культурних проблем.

Крім того, операційна модель Uber на багатьох ринках також викликала юридичні проблеми, включаючи конфлікти з традиційними службами таксі та суперечки про трудові права серед водіїв.

Також у 2017 році Тревіс Каланік був втягнутий у чергову велику PR-кризу. Причиною інциденту стала публікація відео, на якому видно, як Каланік сперечається з водієм Uber. У цьому відео водій висловлює Каланіку своє невдоволення стратегією зниження цін Uber, яка, на його думку, серйозно впливає на заробіток водія.

Реакція Каланіка на відео виглядає захисною та агресивною, і він гірко реагує на занепокоєння та скарги водія. Відео швидко стало вірусним в Інтернеті, викликавши широкі запитання про лідерство Каланіка та корпоративну культуру Uber. Інцидент не тільки завдав шкоди особистому іміджу Каланіка, але й посилив критику корпоративної культури та методів управління Uber.

Випуск відео завершився невдоволенням ради директорів Uber, яка вважала, що поведінка Каланіка, як публічного обличчя компанії, не тільки непрофесійна, але й може мати довгостроковий негативний вплив на бренд і бізнес компанії. Зрештою, цей інцидент став одним із вирішальних факторів, що призвели до від’їзду Каланіка.

У 2017 році, зіткнувшись зі зростаючим зовнішнім тиском і внутрішнім невдоволенням, рада директорів нарешті попросила Каланіка піти у відставку. Хоча Каланік спочатку намагався зберегти свою посаду, зрештою він погодився піти з посади генерального директора під тиском інвесторів. Це рішення знаменує собою кінець епохи для Uber.

Після відходу Тревіса Каланіка компанія найняла нового генерального директора Дару Косросасі, який раніше обіймав посаду генерального директора в Expedia і був відомий своїм твердим стилем керівництва та великим управлінським досвідом. Головним пріоритетом Косросасі є переосмислення корпоративної культури та публічного іміджу Uber, і він прагне створити більш інклюзивне, прозоре та відповідальне корпоративне середовище.

Під керівництвом Косросасі Uber зміцнив свої законодавчі стандарти та стандарти безпеки, покращив відносини з водіями та пасажирами, а також почав активно вирішувати проблеми на робочому місці, якими раніше нехтували, такі як гендерна дискримінація та домагання. Крім того, Uber збільшив інвестиції в технології автономного водіння та інші нові технології, щоб зберегти свої лідерські позиції на світовому ринку послуг мобільності.

У цей період Uber також зіткнувся з труднощами, включаючи навігацію в суворому нормативному середовищі, сильних конкурентів і тиск щодо переходу до прибутковості. Тим не менш, під керівництвом Косросассі компанія почала представляти більш зрілу та стійку модель розвитку, поступово відходячи від суперечок та невизначеностей епохи Каланіка та рухаючись до більш стабільного майбутнього.

Після того, як Тревіс Каланік покинув Uber, він не покинув бізнес-сцену. Навпаки, він продовжує демонструвати динамізм у сфері інвестицій та підприємництва. Каланік заснував інвестиційний фонд під назвою 10100, який спеціалізується на нерухомості, електронній комерції та інвестиціях на ринках, що розвиваються.

Через фонд 10100 Каланік інвестував у низку стартапів у різних галузях, від доставки їжі до послуг програмного забезпечення. Наприклад, його інвестиції в CloudKitchens, компанію, що спеціалізується на наданні інфраструктури та програмної підтримки для служб доставки їжі, є прикладом його постійного інтересу до моделі економіки спільної участі.

WeWork - Адам Нойман (2019)

*У 2019 році засновник WeWork Адам Нойман був змушений піти у відставку з посади генерального директора під подвійним тиском невдалого IPO компанії та поставив під сумнів особисту поведінку. *

План IPO WeWork знаходиться в центрі уваги бізнес-спільноти і розглядається як важлива віха в коворкінгу. Однак у міру розкриття подробиць процесу підготовки до IPO серед інвесторів і ринку виникли серйозні питання щодо бізнес-моделі, фінансового стану WeWork і його подальшої прибутковості. Оцінка WeWork значно впала за короткий проміжок часу, і громадськість скептично ставиться до майбутнього компанії.

Напередодні IPO особиста поведінка та стиль управління Ноймана стали предметом суперечок.

Нойман, наприклад, відомий своїм екстравагантним способом життя. Є інформація, що він витратив 60 мільйонів доларів на приватний літак і володіє дорогою нерухомістю по всьому світу. Цей розкішний спосіб життя різко контрастує з образом стартапу WeWork, піднімаючи питання про його особистий смак і судження.

Нойман пропагує нетрадиційну робочу культуру, яка включає бари та вечірки в офісі. Хоча ці практики мають на меті створити вільну та інноваційну робочу атмосферу, вони також порушують питання про професіоналізм та ефективність на робочому місці.

Крім того, є повідомлення про те, що Нойман продемонстрував певну частку свавілля в процесі прийняття рішень. Наприклад, він за короткий проміжок часу змінив ключові стратегії компанії або зробив незвичайні заяви та зобов’язання на зустрічах. Такий, здавалося б, хаотичний підхід до прийняття рішень збентежив і занепокоїв співробітників та інвесторів.

У міру того, як проблеми продовжували зростати, рада директорів WeWork і великі інвестори почали ставити під сумнів лідерство Ноймана. Проблеми, що виникли в процесі IPO, і негативні новини про особисті дії Ноймана змусили раду директорів відчути, що на карту поставлено майбутнє і репутацію WeWork. Врешті-решт, під сильним зовнішнім тиском і за вказівкою ради директорів, Нойман був змушений піти у відставку з посади генерального директора.

Після відходу Ноймана WeWork швидко призначив нову команду керівництва для стабілізації компанії. Санділ Масілані був призначений новим генеральним директором, який раніше обіймав посаду головного операційного директора T-Mobile і відомий своїм досвідом корпоративної реструктуризації та операційної ефективності. Відразу після вступу на посаду Масілані почав впроваджувати низку заходів з реструктуризації, включаючи звільнення, продаж непрофільних бізнесів та скорочення витрат, щоб зменшити збитки та підвищити ефективність компанії.

За нового керівництва стратегічний фокус WeWork також змістився, перейшовши від швидкого розширення в минулому до більшої уваги до фінансової стабільності та сталого зростання основного бізнесу. Компанія почала уважніше придивлятися до своєї бізнес-моделі та шукати більш надійні способи отримання прибутку, включаючи залучення та утримання клієнтів за рахунок підвищення ефективності офісних приміщень та підвищення якості обслуговування.

Незважаючи на значні проблеми, WeWork демонструє ознаки відновлення після початкового періоду потрясінь. Компанія починає відновлювати оберти на низці ключових ринків, особливо після пандемії, де бізнес-модель WeWork отримала нову увагу та можливості, оскільки попит на віддалену роботу та гнучкий офісний простір зростає.

З іншого боку, Адам Нойман не пішов з бізнес-сцени після того, як покинув WeWork. Він використав величезну компенсацію, яку отримав, коли покинув WeWork, щоб почати інвестувати в кілька стартапів. Ці інвестиції охоплюють широкий спектр галузей, включаючи технології, нерухомість та біологічні науки.

Повідомляється, що він має особливий інтерес до ринку нерухомості, зокрема до житлового будівництва та розвитку громад. Він використовує досвід, отриманий під час роботи в WeWork, щоб спробувати впровадити інноваційні бізнес-моделі в секторі нерухомості.

За яких обставин засновник може бути зметений правлінням?

Вище наведено відомий випадок «державного перевороту» в Кремнієвій долині. Далі, з точки зору механізму прийняття рішень правлінням, ми аналізуємо обставини, за яких засновник може бути зметений радою.

По-перше, нам потрібно зрозуміти структуру та механізм прийняття рішень радою директорів у Кремнієвій долині.

У Кремнієвій долині та глобальних технологічних компаніях рада директорів зазвичай складається з різноманітного набору членів, включаючи засновників компаній, генеральних директорів, представників венчурного капіталу, незалежних директорів та галузевих експертів. Цей склад поєднує в собі різні точки зору та досвід, щоб забезпечити всебічне стратегічне керівництво та ефективний нагляд за компанією.

Рада директорів компанії з Кремнієвої долини відповідає не тільки за визначення стратегії компанії, але й за нагляд за виконанням керівництва, забезпечення відповідності компанії та представлення інтересів акціонерів. Рада директорів відіграє вирішальну роль у прийнятті ключових рішень, таких як великі інвестиції, злиття та поглинання, а також реструктуризація структур корпоративного управління.

Процес прийняття рішень радою директорів, як правило, ґрунтується на системі голосування, і кожен директор має певну вагу голосів відповідно до його або її частки в компанії або положень статуту компанії.

У стандартному випадку вага голосу члена правління зазвичай пов’язана з часткою його частки в компанії. Це означає, що директори з більшою кількістю акцій мають більший вплив на прийняття рішень. Цей механізм гарантує, що інтереси акціонерів відображаються в рішеннях ради директорів.

Однак у деяких технологічних компаніях, особливо в тих стартапах, які очолюють засновники, можуть застосовуватися спеціальні структури акціонерного капіталу, такі як механізми «суперправа голосу». Згідно з цим механізмом, засновники та деякі ранні інвестори мають набагато більшу вагу голосу, ніж їхні пакети акцій, що дозволяє їм зберігати контроль над компанією, навіть коли їхні активи невисокі. Наприклад, і Google, і Facebook прийняли схожі структури влади з суперголосуванням, щоб захистити стратегічне бачення засновників від зовнішнього тиску.

Крім того, статут деяких компаній містить спеціальні засоби захисту для засновників, які можуть вимагати співвідношення голосів, більших, ніж звичайна більшість, щодо певних ключових рішень, або надавати засновникам право вето на рішення за певних обставин. Така конструкція покликана збалансувати бачення керівництва засновника з інтересами зовнішніх акціонерів.

Відповідно до цієї структури, механізм прийняття рішень радою директорів повинен делікатно збалансувати бачення засновників, здатність керівництва виконувати та очікування інвесторів. Наприклад, засновники можуть зосередитися на довгостроковому зростанні компанії та інноваційних продуктах, тоді як інвестори можуть бути більше зосереджені на короткостроковій фінансовій віддачі та ринкових показниках. Примиряючи ці різні інтереси, рада директорів гарантує, що компанія зможе знайти баланс між інноваціями та стабільним зростанням.

Далі розглянемо, в яких ситуаціях можуть виникнути розбіжності між засновниками і радою директорів, і в яких ситуаціях засновники будуть зметені радою директорів.

У розвитку технологічної компанії конфлікт між засновником і радою директорів зазвичай випливає з кількох ключових аспектів:

Розбіжності щодо стратегічного напрямку компанії є основною причиною. Засновники можуть мати унікальне бачення майбутнього зростання компанії, наприклад, займатися інноваціями або розширенням, тоді як рада директорів може бути більш зосереджена на фінансовій стабільності та управлінні ризиками. Протиріччя виникають, коли між двома сторонами виникають принципові розбіжності щодо того, як рухатися далі з компанією.

Відмінності в стилях управління і стилях прийняття рішень також є поширеними причинами конфліктів. Засновники можуть віддавати перевагу більш прямому та швидкому прийняттю рішень, тоді як ради директорів можуть віддавати перевагу більш обдуманому та колективному процесу прийняття рішень. Крім того, рада директорів може бути засмучена, якщо підхід засновника до управління призводить до внутрішньої неефективності або невдоволення співробітників.

Особиста поведінка засновника та його трудова етика також можуть бути предметом конфлікту. Якщо засновник замішаний у юридичних питаннях, особистих скандалах або неправомірних діях, це не тільки завдає шкоди репутації компанії, але й може викликати негативну реакцію з боку правління.

У крайніх випадках ці протиріччя можуть призвести до того, що засновники будуть «зметені» правлінням. Наприклад, результати діяльності компанії сильно занижені, а в якості основної причини називають прийняття рішень засновником, існує непримиренна розбіжність між засновником і радою директорів щодо ключової стратегії компанії, або засновник причетний до значних особистих порушень, які завдають серйозної шкоди інтересам компанії. У цих випадках, з метою захисту інтересів компанії та акціонерної вартості, рада директорів може вжити заходів щодо усунення засновника від управління.