Огляд подій з ліквідації та ліквідації YFI та dYdX: на ці шість пунктів варто звернути увагу

Минулими вихідними сталася одна з найгучніших історій, що сталася в ончейн-світі, яку також можна назвати нещасним випадком: «атака» dYdX.

YFI зафіксував падіння приблизно на 45% за один день. Крах вплинув на довгі позиції на dYdX, що призвело до каскаду ліквідацій позицій на dYdX, ліквідовано майже 38 мільйонів доларів.

Через стрімкий спад цього часу в один момент виник дефіцит фінансування, і dYdX заплатив ціну в $9 млн.

Після цього інциденту реакція всіх сторін, включаючи dYdX і спільноту, була неоднозначною.

Odaily розібрався з 6 ключовими питаннями, пов’язаними з цією подією.

Як відбуваються рухи ринку?

Ринкові дані dYdX показують, що YFI продовжує зростати з початку цього місяця. До цього інциденту ціна YFI вже зросла більш ніж на 200% під час цього ралі.

! [Огляд різкого падіння YFI та ліквідації та ліквідації dYdX: ці шість пунктів варто звернути увагу] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7f230462a9-4a42fd30dd-dd1a6f-cd5cc0.webp)

18 листопада Yearn.finance (YFI) зробив несподіваний крок. Ціна YFI впала на 45% за лічені години, впавши з $14 500 до $8 300, поглинувши нещодавнє зростання. Ринкова капіталізація понад $250 млн випарувалася, впавши з $525 млн до $275 млн.

У розпал цього різкого спаду позиції користувачів dYdX також зазнали величезної серії ліквідацій.

Ончейн-дані показують, що майже половина всієї пропозиції YFI зберігається в 10 гаманцях. Тому деякі люди вважають, що цим падінням маніпулюють інсайдери.

Моніторинг Lookonchain показує, що анонімний користувач вніс велику суму USDC на dydx з кількох адрес, що підозрюється в тривалій операції на YFI. А коли ціна YFI досягла піку 17 листопада, з’явилися припущення, що користувач міг відкрити довгий шорт. На користь цього припущення говорить той факт, що користувач вивів велику суму прибутку з DYDX після обвалу ціни 18 числа.

Раніше, 1 листопада, ціна SUSHI сильно коливалася, і цей анонімний користувач використовував той самий метод, щоб спробувати отримати прибуток, маніпулюючи ціною SUSHI.

За даними платформи даних Arkham, YFI зазвичай має дуже низький обсяг торгів на dYdX. Це також свідчить про те, що ліквідність токена недостатня, а ціною дуже легко маніпулювати перед обличчям великої кількості коштів.

Як з’явився ліквідаційний розрив у розмірі $9 млн?

Як ми всі знаємо, коли користувач виконує операцію «купівля/продаж», повинен бути протилежний контрагент, який виконує операцію «продаж/купівля». «Ліквідація», як торгова операція, що здійснюється системою, природно, слідує логіці звичайних угод.

Коли ринок знаходиться в екстремальному стані, ліквідований «продаж/купівля» може зіткнутися з раптовим відтоком ліквідності, а угода не має достатньої кількості контрагентів. Уявімо, що якщо базовий показник падає до 100 $, то для успішного розвороту позицію користувача потрібно продати за поточною ціною, але ціна продовжує падати до 90 $ до завершення дії на продаж, і вартість чистих активів користувача стає негативною.

Атака Манго, про яку раніше повідомляв Odaily, схожа.

“Атака” чи “Транзакція”?

Після того, як настав час ліквідації dYdX, засновник dYdX Антоніо Джуліано опублікував на соціальних платформах, що відкритий інтерес YFI до dYdX зріс з $800 000 до $67 млн за кілька днів, і що dYdX підвищив початковий коефіцієнт маржі YFI до того, як ціна YFI різко впала, але це не запобігло події.

Антоніо зазначив, що це явно була «цілеспрямована атака» на dYdX, включаючи маніпулювання ринком YFI в цілому. Він також сказав, що у відповідь на ці інциденти dYdX працюватиме з кількома організаціями, щоб провести повне розслідування, щоб розкрити деталі ймовірних атак. Мета полягає в тому, щоб зберегти прозорість перед громадою щодо результатів опитування.

Цікаво, чи розумно визначати таку поведінку як «атаку»? Як і у випадку з попередньою дискусією після злому Mango, у спільноті існувала думка, що торгівля на відкритому ринку не обов’язково визначається як атака.

Для «зловмисника» таку поведінку, безсумнівно, можна назвати «маніпулюванням ринком». Однак, за відсутності технічної «хакерської» поведінки, такої як вторгнення в систему, експлуатація вразливостей і крадіжка приватних ключів, дискусійним є питання про те, чи можна назвати цей альтернативний метод «маніпуляції» «атакою».

Як працює Страховий фонд dYdX?

Після цього інциденту одним із ключових моментів дискусії в громаді стало раціональне використання страхового фонду.

Згідно з офіційною документацією dYdX, якщо обліковий запис користувача стає «неплатоспроможним», таким обліковим записом необхідно негайно позбутися, щоб забезпечити платоспроможність усієї системи. І як баланс користувача може бути вже від’ємним, як він може відшкодувати збиток? Тому страховий фонд стає опорою для ліквідації в крайніх випадках.

Існування страхового фонду підтримує платоспроможність системи. Коли рахунок буде ліквідовано, збиток візьме на себе страховий фонд. В офіційній документації dYdX також дає чітке пояснення з цього приводу: страховий фонд не децентралізований, і команда dYdX буде безпосередньо відповідати за введення і виведення коштів.

Команда також заявила, що деякі аспекти децентралізованого фонду можуть бути децентралізовані в майбутньому, але на початковому етапі пріоритетом є забезпечення своєчасного розгляду неплатоспроможних рахунків.

Що буде, якщо страховий фонд вичерпається?

Наразі офіційні дані dYdX свідчать, що після виплати близько $9 млн у страховому фонді, у страховому фонді залишилося $13,86 млн, чого вистачить лише на те, щоб витримати ще близько одного «YFI-інциденту» такого ж рівня.

Якщо страховий фонд виснажується, рахунок негативного балансу може бути компенсований позиціями з найбільшим прибутком і кредитним плечем для підтримки стабільності системи. Делеверидж – це соціалізований механізм збитків, який вимагає, щоб прибуткові трейдери вносили частину свого прибутку на компенсацію неплатоспроможних рахунків.

Після того, як відбулося зниження кредитного плеча, рахунок з найбільшим кредитним плечем буде знято з себе в першу чергу. Зокрема, платформа автоматично змусить скоротити позиції частини трейдерів, надаючи перевагу рахункам із поєднанням високого прибутку та високого кредитного плеча, а також використовуючи їхній прибуток для компенсації неплатоспроможних рахунків.

З огляду на значний вплив делевериджу на користувачів, делеверидж використовується лише тоді, коли страховий фонд виснажений.

Хто наступний dYdX?

У публічній заяві dYdY щодо цього інциденту йшлося про те, що «dYdX тепер заборонив високоприбуткові торгові стратегії».

Що таке “Високоприбуткова торгова стратегія”?

Термін походить від знаменитої атаки Mango Markets 2022 року на 116 мільйонів доларів. Ініціатор цієї атаки Авраам Айзенберг назвав модель «маніпулювання ціною спотового ринку + високим кредитним плечем прибутку на контрактному ринку», яку він сам використовував як торгову стратегію. Він стверджував, що вся діяльність на відкритому ринку, яку він здійснював, була законною і не становила «атаки».

Хоча цей інцидент викликав резонанс минулого року, чи справді цей інцидент приніс урок галузі?

Обговорюючи питання децентралізованих платформ для торгівлі деривативами, ми повинні зіткнутися з реальністю, яку не можна ігнорувати: нестачею ліквідності. Як нещодавно було продемонстровано на платформі dYdX, поєднання маніпулювання цінами та неліквідності стає небезпечною моделлю, що повторюється. Це не тільки відображає проблеми, властиві децентралізованим платформам, але й оголює вразливі місця криптовалютного ринку.

Після цієї події засновники dYdX представили серію оновлень dYdX, включаючи: оновлення ринку буде простіше, щоб полегшити ринку генерування більш високої ліквідності, функціональність підтримуючої маржі стане оновлюваною (раніше не підтримувалася у V3), функціональність підтримуючої маржі зможе змінюватися з розміром позиції (раніше не підтримувалася у V3), редизайн механізму ліквідації, і вимоги щодо виведення коштів з будь-яким негативним капіталом не будуть прийняті (до тих пір, поки базова позиція не буде ліквідована).

Незважаючи на те, що низка заходів принесла нові зміни в dYdX, чи це кінець такої події?

Інцидент з Mango ілюструє, що не здається складним маніпулювати спотовою ціною монети, коли з’являються неліквідні токени. Наслідки інциденту з dYdX – це лише «повторення» попереднього.

Минулого разу це був Mango, а цього разу dYdX, але ця закономірність, швидше за все, повториться на інших платформах, щоразу залишаючи глибокий урок для індустрії. Брак ліквідності приніс занадто багато поганих наслідків для криптоіндустрії. Це повторюване запитання нагадує нам, що криптоекосистема далека від зрілості, і що інвестори та розробники повинні дотримуватися більш обережної стратегії. Тільки завдяки колективним зусиллям галузі та постійним інноваціям ми можемо по-справжньому реалізувати потенціал DeFi, мінімізуючи його ризики.