Blockchain Interoperabilidade Momento 2.0: Explosão em Cadeia vs. Abstração em Cadeia

Embora isso possa ser um exagero, a velocidade da inovação de aplicativos pode não ser tão rápida quanto a adição de cadeias públicas.

Especialmente recentemente, com a melhoria das cadeias públicas modulares e RaaS, o rápido desenvolvimento de “cadeias de cena” tem sido promovido, como DePIN, IA ou aplicações financeiras precisam de uma rede Blockchain independente, e muitas longo instituições financeiras ou abrangentes também precisam emissão suas próprias cadeias (HashKey Chain e Base).

Além disso, a segunda camada de Bitcoin também foi intensamente lançada nos últimos dois meses, como Citrea, BOB, Bitlayer, Merlin Chain, etc. Finalmente, há o eterno tópico do “desempenho”, que também é impulsionado por máquinas virtuais paralelizadas (e EVMs paralelos), como Monad, MegaETH, Artela, etc.

Para o usuário médio, gerenciar ativos e aplicativos em cadeias mais longas tem se tornado cada vez mais doloroso, sem mencionar deixar alguns gás (taxas de transação) em cada cadeia em caso de emergência.

Estes problemas foram resolvidos pela popularidade do “pontes de cadeia cruzada” ao longo dos últimos anos, e alguns dos problemas Liquidez são por vezes categorizados sob o tópico da “interoperabilidade”. Mas, no final, como reunir essa liquidez, ou como amarrá-la toda, é um marco.

Daí o nascimento deste novo conceito e narrativa de “abstração em cadeia”, que também pode ser vista como “interoperabilidade 2.0” ou a forma última de tais produtos.

Três cenários

Devido a estas questões de experiência, Blockchain a interoperabilidade está a tornar-se cada vez mais importante. No entanto, o objetivo dos usuários não é usar “pontes de cadeia cruzada”, mas para alcançar necessidades mais específicas, como negociar ativos específicos ou usar certas aplicações.

Em cenários com apenas algumas cadeias, os usuários mal conseguem gerenciar pontes de cadeia cruzada e ativos de cadeia de longa duração por conta própria. No entanto, com a concorrência de tais cadeias longo no futuro, bem como a descentralização de aplicações e Liquidez, é completamente irrealista para os usuários gerenciar esses ativos por conta própria. Não é raro ouvir feedback da comunidade: “Não me lembro de stake ativos em que cadeias e em que protocolo”.

Os usuários não querem saber o que é uma “cadeia”, eles só querem saber para que ela pode ser usada. Portanto, a “demanda” deve ser o que o usuário precisa saber, e esconder a “cadeia” sob a demanda é a cognição de um usuário normal.

É precisamente porque o pontes de cadeia cruzada não pode resolver as necessidades dos utilizadores para gerir ativos e utilizar diretamente aplicações que o conceito de abstração em cadeia é proposto como outro nó importante no âmbito do tema da “interoperabilidade”.

Já existem muitas equipes focadas na “abstração em cadeia” e no fornecimento de soluções, mas no geral, cada equipe tem módulos e arquiteturas semelhantes, mas seus respetivos focos também são muito diferentes, e podem ser divididos em pelo menos essas três direções mais representativas: redes de assinatura, camadas de conta comuns e agregação cadeia cruzada ponte.

Na verdade, também é fácil entender que, para o esquema de abstração em cadeia, os usuários geralmente são obrigados a ter um conta unificado, isso conta e os conta associados podem enviar transações em cadeias mais longas, enquanto resolvem problemas como pagamento gás e comunicação de informações cadeia cruzada. Além dos pontos em comum acima mencionados, essas soluções se concentram em diferentes módulos individuais devido às suas próprias características.

A NEAR se concentra na construção de uma Rede Descentralização com MPC Nodes para alcançar assinaturas de cadeia mais longo, enquanto a Particle se concentra mais no ecossistema EVM, primeiro apoiando a ecologia da cadeia pública que atualmente é mais amplamente baseada na pilha de tecnologia EVM, enquanto outras soluções como Polygon e Optimism se concentram mais em pontes de cadeia cruzada unificadas, mais focadas em seu próprio ecossistema RaaS e servem apenas L2 com CDK ou OP Stack.

Rede de assinaturas: NEAR

A solução de rede de assinatura foi proposta pela NEAR e chama-se “Chain Signatures”. O núcleo desta tecnologia é permitir que os endereços gerados no na cadeia NEAR se tornem o conta principal do utilizador, enquanto as contas e transações noutras cadeias são assinadas através de uma rede Descentralização Longer Computation (MPC) e submetidas ao na cadeia de destino.

Além disso, a NEAR lançou um módulo chamado Multichain Gas Relayer (longo cadeia gás Relé). A principal função deste módulo é pagar o Taxa de gás da transação, o que resolve o problema que os usuários precisam manter os tokens nativos de cada na cadeia ao realizar cadeia cruzada transações. Atualmente, esse recurso suporta o pagamento de gás usando tokens NEP-141 em NEAR ou NEAR, e ainda não suporte abstração gás mais ampla.

A razão fundamental para este design é que NEAR não é uma cadeia compatível com EVM, mas como todos sabemos, o mainstream do mercado atual ainda é a cadeia isomórfica EVM, e o número é longo longo. Por conseguinte, a interoperabilidade com a cadeia isomórfica EVM só pode ser alcançada através da rede MPC.

Como resultado, existem algumas questões experienciais:

1. O custo de migração é grande: Para os usuários do ecossistema Ethereum, não é possível migrar diretamente (como usar MetaMask) para o ecossistema NEAR, ou precisar criar um novo conta através do NEAR.
2. O processo de transação de confirmação é mais longo: Como a carteira multicadeia EVM criada através do NEAR é EOA (ou seja, uma carteira gerada por chaves públicas e privadas), para esses processos cadeia cruzada que exigem transações longas (incluindo pelo menos autorização + transações) para enfileirar e entrar em paralelo, os usuários precisam esperar o processo de confirmação por um longo tempo. E por ser separado e mais longo, todo o gás que consome não pode ser otimizado.

Do ponto de vista da Token Utility, a Token nativa da NEAR se tornará a gás Token de todo o processo de abstração da cadeia, e os usuários precisam consumir a NEAR para pagar todos os gás custos em todo o processo de abstração da cadeia.

Contas universais: Particle Network

A solução da Particle Network, por outro lado, foca-se mais nas próprias contas, agendando outros estados na cadeia e ativos através de uma rede blockchain independente. Para ser mais direto, os usuários só precisam usar o Endereço da Particle Network para acessar os ativos e aplicativos de todas as cadeias, e a Particle chama isso de Conta Universal Endereço.

Quanto à retransmissão de informações, ou seja, a transmissão de mensagens através de diferentes cadeias, o L1 da Partícula ouve a execução do UserOps da cadeia externa através do Nó Relayer por conta própria na cadeia, mas como a camada subjacente ainda é baseada em EVM, se você quiser suporte o endereço da cadeia isomórfica não EVM, você pode precisar de outros módulos para suporte, como a rede MPC semelhante ao NEAR.

Portanto, esta é uma grande diferença, ao contrário da NEAR, o design da Particle Network é colocar EVM na mais alta prioridade, nativamente um endereço EVM, o acesso a qualquer cadeia e aplicação do ecossistema EVM, ou carteira, etc., será bastante fácil.

Do ponto de vista do usuário, a solução EVM-first da Particle Network permite que os usuários migrem facilmente as contas criadas no ecossistema EVM antes, ou seja, adicionem uma rede em MetaMask, o que é tão simples quanto o processo de adicionar redes Optimism ou Arbitrum naquele momento.

Tomemos como exemplo um cenário de que usuários pesados ou da Web 2.5 terão uma forte perceção: USDT for distribuído em várias on-chains, como 100 USDT na cadeia A, 100 USDT na cadeia B e 100 USDT na cadeia C, quando os usuários quiserem usar esses ativos para comprar ativos na cadeia D, será muito problemático. Embora esses USDT pertençam inteiramente aos usuários, a experiência do usuário não é conveniente de implementar, porque esses ativos são fazer as pessoas de parvas. Se todos estes USDT forem transportados para um na cadeia, não é apenas uma questão de encontrar pontes de cadeia cruzada e tempo de espera, mas também de preparar gás para diferentes cadeias. Com a Conta Universal fornecida pela Partícula L1, os usuários podem coletar o poder de compra distribuído em diferentes on-chains, comprar ativos de qualquer cadeia com um clique e escolher qualquer token como Gás. O mecanismo de funcionamento subjacente pode ser referido na figura seguinte.

Além disso, a maior diferença entre a solução Particle e NEAR é que a granularidade das transações é diferente, e assinaturas em lote e transações também podem ser alcançadas por meio de agregação. Ou seja, os usuários podem agrupar transações mais longas, o que não só economiza o número e o tempo das assinaturas do usuário, mas também salva gás envolvidos em cenários de transação complexos.

A Particle projetou cenários de consumo e uso longo para seus Token $PARTI. Como um usuário comum, a coisa mais direta é usar o gás Token como uma Conta Universal para concluir qualquer transação Blockchain, e se não houver $PARTI, você também pode escolher outros Token para pagar em seu nome (mas não importa o Token que você usa para pagar por gás, ele consumirá $PARTI). Para todo o ecossistema, a Partícula L1 tem 5 funções Nó (consulte a figura abaixo), que podem se tornar um Nó através stake $PARTI e participar de Consenso de rede e transações para obter mais recompensas longo. Além disso, $PARTI Token também podem atuar como Token LP dentro da Rede de Partículas, participar de cadeia cruzada swap atômico e ganhar receita de transação.

Agregação de pontes de cadeia cruzada: Polygon AggLayer

Dois esquemas típicos para agregação cadeia cruzada ponte são Polygon AggLayer e Optimism’s Superchain. Eles também são todas as arquiteturas projetadas com o ecossistema Ethereum primeiro.

Em comparação com os pontes de cadeia cruzada tradicionais, a AggLayer espera unificar os padrões dos contratos de cadeia cruzada ponte, para que não haja necessidade de contratos inteligentes independentes entre cada cadeia e Ethereum. Então, neste esquema, o Ethereum Rede principal é o centro de tudo, e então a informação cadeia cruzada de todas as cadeias é agregada através de um único zk-SNARKs.

Mas o problema é que outras cadeias não necessariamente aceitarão esse contrato unificado de liquidez cadeia cruzada ponte, o que trará algum resistência para acessar a nova cadeia pública, a menos que essa solução possa ser aceita por todos os outros elos públicos, ou se tornar um amplo padrão do setor. Se você olhar de outro ângulo, o AggLayer é, na verdade, um recurso extra para equipes que adotaram a cadeia de desenvolvimento Polygon CDK, então aqueles que não usam o CDK não virão com esse recurso.

A Superchain da Optimism é semelhante, eles vão se concentrar na interoperabilidade entre Ethereum Camada 2 primeiro, afinal, já existem algumas equipes usando o OP Stack para desenvolver mais longo redes de camada 2, e eles podem alcançar a interoperabilidade desta forma, mas mais importante, como expandir para uma gama mais ampla de outras redes de cadeia pública.

Portanto, em termos de experiência do usuário, AggLayer e Superchain também podem ser facilmente migrados de MetaMask porque estão ligados ao ecossistema EVM, mas não podem ser conectados ao ecossistema fora do EVM.

Resumo

Embora esses esquemas difiram em foco, eles compartilham o mesmo objetivo: fornecer aos usuários uma maneira simples e intuitiva de gerenciar ativos e aplicativos de cadeia mais longa em um mundo em rápida expansão de redes Blockchain. Cada equipe está lutando para manter as operações simples e claras para os usuários em um ambiente de cadeia mais longo.

Da perspetiva dos três esquemas, a rede de assinatura da NEAR toma a rede NEAR como o núcleo e projeta uma rede de MPC de descentralização para implementar assinaturas cadeia cruzada. As contas universais da Particle Network concentram-se em melhorar a interoperabilidade através do poderoso ecossistema de EVM, enquanto acessam outros ecossistemas de cadeia pública mais longos. O Polygon AggLayer, por outro lado, se concentra em otimizar a interoperabilidade dentro do ecossistema Ethereum agregando pontes de cadeia cruzada. Embora essas soluções tenham diferentes implementações técnicas e focos de aplicação, todas elas visam melhorar a conveniência e a complexidade Gota da operação cadeia cruzada do usuário.

Mas acho que, no final, essas escolhas tecnológicas acabarão da mesma maneira. Porque todos eles trabalham para o mesmo objetivo final – melhorar a facilidade de utilização e a interoperabilidade do ecossistema Blockchain. À medida que a tecnologia evolui e a indústria se torna mais integrada, podemos ver mais colaboração e convergência longo, e as linhas entre as abordagens podem esbater-se. Portanto, é mais importante não só escolher a tecnologia e a narrativa, mas também aterrissar o mais rápido possível e permitir que os usuários percebam essa nova experiência de agregação de cadeia completa.

Referências: