Jogo de fundos e crenças: ZEC com maior posição longa flutuante acima do capital próprio, para onde vão as gigantescas baleias de XMR e DASH?

Até 26 de fevereiro de 2026, de acordo com dados da plataforma de análise on-chain, os tokens do setor de privacidade no mercado Hyperliquid estão a passar por uma dura prova de posições. Os principais endereços (baleias) de ZEC, XMR e DASH, que lideram as posições de privacidade, encontram-se atualmente em prejuízo não realizado, sem terem optado por liquidar ou sair. Entre eles, o maior endereço de posições longas de ZEC (0xcf9) está numa situação particularmente perigosa: com uma posição alavancada em 10x, o prejuízo não realizado já ultrapassou o valor do capital investido, tornando-se o exemplo mais representativo de um “teste de resistência” durante a correção de preço do token de privacidade.

Visão geral do evento de prejuízo não realizado das baleias

Esta dinâmica de fundos revelada por ferramentas de monitorização on-chain expõe a face brutal do mercado sob alta alavancagem. Segundo dados do Gate, o poder de compra recente no setor de privacidade enfraqueceu-se, levando as baleias que apostaram pesado anteriormente a sofrer perdas severas na sua carteira.

Mais especificamente, o maior endereço de posições longas de ZEC (0xcf9), com uma alavancagem de 10x, detém uma posição de 5.030.000 dólares, com preço médio de entrada de 574 dólares. Com a queda do preço do token, o prejuízo não realizado atingiu atualmente 6.680.000 dólares, uma perda de 294%. Isto significa que não só o capital inicial foi completamente perdido, como, ao converter a posição ao valor de mercado, o proprietário do endereço precisa de uma quantia adicional para cobrir uma enorme lacuna financeira. O preço de liquidação foi definido em 142 dólares, um limite psicológico que representa a última linha de defesa dos compradores.

Em contraste com a postura agressiva de ZEC, o maior endereço de posições longas de XMR (0xc17) mostra-se mais cauteloso. Com uma alavancagem de 3x, detém uma posição de 3.290.000 dólares, com um prejuízo não realizado de 350.000 dólares, ou seja, 32%. É importante notar que este endereço também possui posições longas em ZEC e tem vindo a aumentar as posições de forma a “baixar o custo médio” recentemente.

Por sua vez, o maior endereço de DASH (0xd47) protagoniza uma mudança dramática de “curto para longo”. Anteriormente um dos maiores shorts de ZEC, agora virou um long de DASH com uma alavancagem de 5x, uma posição de 1.630.000 dólares, com preço médio de 64 dólares, enfrentando um prejuízo não realizado de 1.34 milhões de dólares (414%).

Contexto e linha do tempo

Este evento de prejuízo não realizado por baleias não é uma ocorrência isolada, mas uma manifestação concentrada da pressão prolongada sobre o setor de privacidade.

Desde o início de fevereiro de 2026, o setor de privacidade já sofria um forte impacto. Com o endurecimento regulatório global, especialmente na UE, que reforçou as inspeções de conformidade AML, as principais exchanges centralizadas começaram a impor restrições aos tokens de privacidade, levando a uma queda significativa no valor de mercado de Zcash (ZEC) e Monero (XMR), que juntos perderam mais de 25% do valor. Essa queda preparou o terreno para as perdas atuais dos compradores alavancados.

Na segunda metade de fevereiro, o mercado não apresentou uma recuperação forte. Apesar de o XMR ter tido uma reação técnica de rebound ao suporte de 300 dólares, o aumento de contratos de derivativos em aberto indicou algum interesse de baleias, mas o preço permaneceu sob resistência na média móvel exponencial de 200 dias em 375 dólares. Nesse cenário de conflito entre compradores e vendedores, as baleias decidiram manter suas posições em mercados de contratos perpétuos de alta alavancagem, como Hyperliquid, criando o fenômeno observado na blockchain.

Análise de dados e estrutura

Analisando sob a ótica de eficiência de capital e risco, essas três baleias apresentam estratégias de jogo bastante distintas:

• Baleia de ZEC (0xcf9): o “soldado de ferro” de alta alavancagem
  • Dados: 10x de alavancagem, posição de 5,03 milhões de dólares, preço médio de 574 dólares.
  • Análise: prejuízo não realizado de 6,68 milhões, o que significa que o endereço não só perdeu todo o capital investido, como está à beira de uma “quebra de garantia”. Este é um típico perfil de apostador “de risco extremo”. O preço de liquidação de 142 dólares indica que, enquanto ZEC não zerar, há espaço para resistência. Contudo, essa postura de “segurar até o fim” consome recursos financeiros elevados e tira o controle da estratégia de negociação.
• Baleia de XMR (0xc17): estratégia de amortização de perdas
  • Dados: 3x de alavancagem, posição de 3,29 milhões, prejuízo de 35 mil dólares, com compras contínuas de ZEC e XMR.
  • Análise: a alavancagem de 3x é relativamente conservadora em derivativos. O prejuízo de 35 mil dólares, para uma carteira de vários milhões, é gerenciável. A estratégia de aumentar posições sugere uma tentativa de “comprar na baixa” e aproveitar uma possível recuperação futura do mercado.
• Baleia de DASH (0xd47): o “balanço de risco”
  • Dados: 5x de alavancagem, que virou de um short de ZEC para um long de DASH, com prejuízo de 414%.
  • Análise: comportamento típico de “seguir o mercado” e “reagir emocionalmente”. Após ser short de ZEC e sofrer perdas, mudou rapidamente para uma posição long de DASH, entrando em prejuízo ainda maior. Essa estratégia demonstra baixa capacidade de controle de risco.

Opiniões do mercado

Sobre a postura de “segurar até o limite” dessas baleias, a opinião pública se divide:

1. Visão de fé: alguns acreditam que o setor de privacidade, como uma necessidade fundamental na criptoeconomia, mantém seu valor de longo prazo, apesar das regulações. Essas baleias, apostando com alta alavancagem, seriam “verdadeiras fiéis”. A estratégia de XMR de diluir o custo é vista como uma movimentação institucional para aproveitar o pânico do mercado.

2. Visão de impotência: outros veem essa postura como uma “queda de braço” forçada, resultado de posições excessivas e baixa liquidez. Se essas posições forem liquidadas, o impacto no preço será severo, e as perdas reais podem superar as perdas aparentes. Assim, “segurar até o fim” é uma estratégia de menor dano, uma saída desesperada.

Análise crítica da narrativa

Devemos avaliar com frieza a lógica por trás do “segurar até o fim”.

Embora os dados on-chain mostrem que esses endereços não tenham liquidado suas posições, isso não significa necessariamente que estejam otimistas ou que estejam a apostar na alta. As posições derivativas podem ser enganosas: um endereço pode estar gerindo uma estratégia complexa, com posições em outros mercados que fazem hedge.

Além disso, o termo “segurar até o fim” tem forte carga emocional. Racionalmente, parece mais uma “congelamento de liquidez”. Diante do cenário regulatório, o fundamental do setor de privacidade não melhorou significativamente. Sem avanços tecnológicos ou mudanças regulatórias, a estratégia de “resistir” com baleias é, no mínimo, uma aposta arriscada.

Impacto na indústria

Este episódio serve de alerta para o setor de privacidade e para o mercado de derivativos cripto em geral.

Para o setor de privacidade, as perdas severas de alavancagem podem desencorajar investidores especulativos. Quando se percebe que até as maiores posições não sustentam o preço, o apetite por compra diminui, podendo levar a um ciclo vicioso de queda de preço, liquidações em massa e escassez de liquidez.

Para o mercado de derivativos, evidencia os riscos de plataformas centralizadas de contratos perpétuos, como Hyperliquid. Quando uma única baleia enfrenta liquidação, o impacto no preço do ativo é grande. Se o preço de ZEC se aproximar de 142 dólares, as ordens de venda de milhões de dólares podem gerar uma cascata de quedas.

No panorama macro, isso contrasta com o crescimento de tecnologias de privacidade, como provas de conhecimento zero e aprendizagem federada, que crescem a uma taxa composta de 23,5% ao ano. Enquanto isso, a regulamentação e a adoção de “tecnologias de privacidade” avançam por um lado, e os tokens de privacidade resistem ao lado oposto, em uma trajetória distinta.

Cenários futuros possíveis

Com base na estrutura atual, podemos imaginar três cenários:

1. Reação técnica (probabilidade moderada)

Se o Bitcoin estabilizar ou o sentimento melhorar, o XMR pode se firmar acima de 375 dólares, impulsionando uma recuperação no setor de privacidade. Assim, a baleia de XMR pode se recuperar primeiro, aliviando a pressão de liquidação da baleia de ZEC, que poderia evitar uma perda total e reduzir posições.

2. Espiral de liquidação (probabilidade elevada)

Se o mercado continuar a cair, o preço de ZEC pode atingir a linha de liquidação em 142 dólares, acionando uma cascata de liquidações. Isso provocaria uma queda rápida no preço de ZEC, levando ao pânico em DASH e XMR, e transformando a postura de “segurar até o fim” em uma fuga coletiva.

3. Estagnação prolongada (probabilidade muito alta)

O cenário mais provável é uma “cozedura lenta”, onde o preço oscila pouco, as baleias não conseguem recomprar nem vender, e o capital vai sendo consumido pelo custo de financiamento até que as posições sejam involuntariamente reduzidas. Essa fase de esgotamento de liquidez pode causar danos duradouros ao setor.

Conclusão

O evento de prejuízo de 668 mil dólares do baleia de ZEC é uma narrativa trágica de alta alavancagem e alta convicção em um ciclo de baixa. Esses dados on-chain representam não apenas números frios, mas um retrato das emoções de ganância e medo dos participantes do mercado. Para investidores comuns, é mais prudente reconhecer que, no setor de privacidade, controlar a alavancagem pode ser mais importante do que tentar adivinhar a direção do mercado. Para essas baleias que continuam a resistir, o tempo e a liquidez estão se tornando seus inimigos mais caros.