A resposta de quatro anos de silêncio: Acusações de negociação privilegiada na Jane Street e análise da responsabilidade pelo colapso do LUNA

Em maio de 2022, o mundo das criptomoedas viveu uma das maiores quedas da história. O UST, anteriormente considerado um exemplo de stablecoin algorítmica, despegou, e em poucos dias, mais de 40 bilhões de dólares em valor de mercado desapareceram, enquanto o preço do LUNA se aproximava de zero.

Gráfico do colapso do preço do LUNA, fonte: CoinMarketCap

Quatro anos depois, uma ação judicial apresentada no Tribunal Federal de Manhattan aponta uma nova direção para esta história. O administrador da falência da Terraform Labs acusa a Jane Street, uma das maiores e mais secretas firmas de trading quantitativo do mundo, de ter sido a primeira a saber do desfecho.

Jane Street e “O Segredo de Bryce”

Para entender a acusação, é preciso conhecer um grupo de mensagens privadas chamado “O Segredo de Bryce”. Segundo a denúncia, Bryce Pratt, funcionário da Jane Street e ex-estagiário da Terraform, criou um canal privado entre as duas empresas no início de 2022. A acusação afirma que, por meio dessa comunicação secreta, a Jane Street teria recebido informações antecipadas sobre a decisão de Terraform de retirar fundos do pool de liquidez Curve — uma informação nunca divulgada ao público.

Voltando a 7 de maio de 2022, às 17h44. Após a Terraform Labs retirar silenciosamente 150 milhões de UST do Curve 3pool em apenas 10 minutos, uma carteira associada à Jane Street retirou 85 milhões de UST do mesmo pool, sendo a maior transação já registrada nesse fundo.

O administrador da falência aponta na denúncia que a suposta negociação com informações privilegiadas permitiu à Jane Street “liquidar centenas de milhões de dólares em riscos potenciais na hora certa, poucas horas antes do colapso do ecossistema Terraform”. Essa retirada maciça antes do colapso agravou o pânico do mercado, sendo vista como um fator que acelerou o despegue do UST e a espiral da morte do LUNA.

O papel duplo do gigante do trading

Como uma das maiores firmas de trading quantitativo do mundo, a Jane Street gerencia centenas de bilhões de dólares e atua como formadora de mercado tanto no setor financeiro tradicional quanto no mercado de criptomoedas. Entre seus ex-funcionários está SBF, fundador da FTX, o que conecta a firma a várias crises importantes do setor cripto.

No entanto, a denúncia contra a Terraform pela primeira vez liga essa conexão a uma possível prática ilegal de negociação com informações privilegiadas. A resposta da Jane Street foi direta. Um porta-voz descreveu a ação judicial como “uma tentativa desesperada de extrair dinheiro da empresa” e “uma acusação transparente de tentar lucrar às custas da firma”. A empresa afirma que as perdas dos detentores de Luna decorrem de um “fraude de bilhões de dólares” planejado por Do Kwon e a equipe da Terraform.

Uma escuridão mais profunda e uma reflexão do setor

O caso da Jane Street não é isolado. Dois meses antes, o mesmo administrador apresentou uma ação de até 4 bilhões de dólares contra a Jump Trading, outra gigante do mercado, acusando-a de ter desempenhado um papel obscuro na queda do Luna.

Esses processos desenham um quadro preocupante: por trás da narrativa de “descentralização” e “transparência” do mercado cripto, a assimetria de informações nunca desapareceu. Quando os fundos dos investidores comuns evaporam na espiral da morte, será que as instituições com acesso a informações privilegiadas e ferramentas avançadas de trading já se retiraram com segurança, ou até lucraram com o caos?

Conclusão

Atualmente, as acusações contra a Jane Street ainda estão em fase de processo judicial, sem qualquer decisão final. A firma nega todas as alegações e se prepara para contestar. Independentemente do resultado, este caso força o mercado a reconsiderar os limites de responsabilidade dos formadores de mercado no ecossistema cripto.

A questão de “eles devem ser responsabilizados pelo maior colapso da história das criptomoedas, o do LUNA?” ainda aguarda uma decisão judicial, mas o debate sobre a justiça de mercado já voltou à tona.