Tarifas iguais são ilegais, será possível alcançar uma "substituição equivalente"?

O Supremo Tribunal dos Estados Unidos declarou ilegal a tarifa de Trump baseada na IEEPA, e a tentativa do governo Trump de “substituir” essa medida pode reintroduzir uma fase de confusão nas expectativas globais de tarifas. Para o cenário mundial, espera-se que o governo Trump tente diversos mecanismos alternativos de tarifas e mantenha a estabilidade na execução dos acordos comerciais, sendo que após a implementação da tarifa 122, a investigação 301 pode se tornar um ponto-chave. No entanto, devido às restrições regulatórias, limitações do Congresso e pressões das eleições de meio de mandato, acreditamos que seja difícil replicar completamente o padrão de tarifas recíprocas adotado anteriormente. Para a China, influenciada pela estabilidade do “período de trégua” e pelas demandas de Trump para visita à China, projetamos que o nível geral de tarifas dos EUA sobre a China possa diminuir, pelo menos durante o período de janelas de baixa alíquota, beneficiando relativamente as exportações de produtos intensivos em mão de obra chinesa. Nos próximos meses, as negociações tarifárias entre os EUA e várias economias podem gerar diversas perturbações nas expectativas, especialmente atentos ao jogo de Trump antes de sua possível visita à China.

▍O Supremo Tribunal dos EUA declarou ilegal a tarifa de Trump baseada na IEEPA, e a tentativa do governo Trump de “substituir” essa medida pode reintroduzir uma fase de confusão nas expectativas globais de tarifas.

Segundo a Reuters, em 21 de fevereiro, o Supremo Tribunal dos EUA decidiu que a IEEPA não autoriza o presidente a impor tarifas em grande escala. A decisão afirmou que, ao conceder poderes ao executivo, o Congresso normalmente faz disposições claras e rigorosas, o que não ocorre na IEEPA; o juiz-chefe Roberts afirmou que o governo interpretou a IEEPA como concedendo ao presidente poderes ilimitados para impor tarifas unilateralmente e ajustá-las à vontade, além do escopo legal. Em parecer conjunto com os juízes Gorsuch e Barrett, Roberts destacou que a imposição de tarifas por Trump com base na IEEPA viola o princípio de questões relevantes.

Esse princípio, cada vez mais valorizado pela Suprema Corte americana, exige que, ao tentar implementar uma política de grande impacto econômico e político, o executivo demonstre uma autorização clara e inequívoca do Congresso, não podendo depender de interpretações vagas ou amplas da lei. Como Trump possui diversos mecanismos alternativos para promover sua política tarifária, o mercado financeiro global reagiu positivamente, embora com moderação. Desde o ano passado, com a estabilização gradual das expectativas tarifárias decorrentes de vários acordos comerciais, há risco de nova fase de confusão. No dia do anúncio, o índice S&P 500 subiu 0,69%, o dólar caiu 0,09% com expectativas de corte de juros mais complexas, e o rendimento dos títulos de 10 anos dos EUA subiu 0,33%; as ações europeias também reagiram de forma relativamente positiva.

▍Para o cenário global, espera-se que o governo Trump tente diversos mecanismos alternativos de tarifas e mantenha a estabilidade na execução dos acordos comerciais. Após a implementação da tarifa 122, a investigação 301 pode ser um fator decisivo. Contudo, devido às limitações regulatórias, restrições do Congresso e às pressões das eleições de meio de mandato, acreditamos que seja difícil replicar integralmente o padrão de tarifas recíprocas anteriores. Assim, é importante monitorar de perto a postura do Congresso e as expectativas dos eleitores. Segundo uma pesquisa do YouGov até 21 de janeiro, 69% dos eleitores americanos acreditam que as tarifas elevaram os preços, e 74% são contrários a aumentos adicionais; anteriormente, a Câmara aprovou uma resolução contra tarifas do Trump sobre o Canadá.

▍Para a China, influenciada pela estabilidade do “período de trégua” e pelas demandas de Trump para visita à China, projetamos que o nível geral de tarifas dos EUA sobre a China possa diminuir, pelo menos durante o período de janelas de baixa alíquota, beneficiando as exportações de produtos chineses intensivos em mão de obra.

Por um lado, China e EUA ainda estão no “período de trégua” na guerra tarifária. Caso os EUA aumentem significativamente as tarifas por meio de mecanismos alternativos, isso pode ser interpretado como uma escalada da guerra tarifária. Por outro lado, segundo a Reuters, em 20 de fevereiro, o White House anunciou que Trump planeja visitar a China entre 31 de março e 2 de abril; uma escalada adicional na guerra tarifária pode prejudicar os objetivos dessa visita. Assim, espera-se que esses mecanismos alternativos possam surgir, mas a tarifa geral sobre a China provavelmente ficará abaixo do nível antes da decisão do Supremo. Se a tarifa 122 de 15% for implementada, a tarifa dos EUA sobre a China deve diminuir cerca de 5%, beneficiando as exportações chinesas neste ano. Além disso, considerando os prazos das investigações 301, a probabilidade de aumento de tarifas antes da visita de Trump à China é baixa. Pelo menos durante a janela de baixa alíquota, as exportações de produtos chineses intensivos em mão de obra (brinquedos, calçados, móveis, bolsas, roupas, etc.) podem se beneficiar relativamente. Esses produtos representam grande parte da receita de exportação da China para os EUA e podem ser bastante impactados pelas tensões comerciais até 2025; a redução tarifária atual também ajudará a curto prazo.

▍Sobre reembolsos de tarifas, ainda é necessário aguardar decisão de tribunais inferiores, o que pode levar vários anos.

O Supremo Tribunal remete o caso das tarifas de Trump à Corte de Comércio Internacional dos EUA para tratar do reembolso, e os tribunais inferiores podem levar semanas ou meses para definir o escopo, procedimentos e cronogramas de reembolso.

Quanto aos beneficiários, os contribuintes das tarifas sob a IEEPA são os importadores, portanto os reembolsos serão pagos diretamente a eles, não aos consumidores finais.

O início do reembolso depende da decisão dos tribunais inferiores. Com base no caso “US v. US Shoe Corp” de 1998, do momento da sentença até o início do reembolso, costuma levar cerca de cinco meses, e o processo completo pode durar até três anos. Como a escala das tarifas sob a IEEPA neste caso é muito maior, estima-se que o início do reembolso possa ocorrer entre meados de 2026 e 2027, podendo levar vários anos para ser concluído.

Quanto ao valor, segundo dados da Customs and Border Protection, até 14 de dezembro de 2025, os EUA arrecadaram aproximadamente 133,5 bilhões de dólares em tarifas sob a IEEPA. A Tax Foundation estima que, até 20 de fevereiro de 2026, essa receita possa chegar a 160 bilhões de dólares. Experiências anteriores mostram que nem toda a arrecadação será reembolsada. No caso “US v. US Shoe Corp”, a Suprema Corte decidiu que taxas portuárias de manutenção não se aplicam à exportação, e aproximadamente 600 milhões de dólares foram reembolsados, cerca de 60% do total arrecadado; na disputa de tarifas de madeira macia entre EUA e Canadá em 2006, o governo americano reembolsou cerca de 4 bilhões de dólares, aproximadamente 80% do total de 5 bilhões.

▍Nos próximos meses, as negociações tarifárias entre os EUA e várias economias podem gerar diversas perturbações nas expectativas, especialmente atentos ao jogo de Trump antes de sua possível visita à China.

Se a visita de Trump à China acontecer, a atração principal pode ser o investimento na manufatura americana, mas isso dependerá de avanços na redução de obstáculos e na estabilidade das políticas. Além disso, temas como compras de produtos, equilíbrio comercial, sanções tecnológicas e questões geopolíticas também podem surgir como pontos de negociação. Contudo, a decisão do Supremo pode afetar significativamente o poder de barganha de Trump, sendo importante acompanhar as negociações de março e as estratégias de “criar cenários favoráveis” do presidente, que influenciam as expectativas do mercado.

Para o cenário global, a maioria das declarações indica que o padrão tarifário deve persistir. Por um lado, os EUA podem consolidar acordos existentes e fortalecer mecanismos institucionais para garantir os resultados; por outro, podem usar mecanismos alternativos, ampliar revisões de investimentos, controles de exportação ou atrasar acessos ao mercado para países com os quais ainda há divergências políticas ou comerciais.