La Fondation Ethereum n'est plus neutre et fiable, la dissolution est-elle la seule issue ?

Écrit par : Brunny.eth

Compilé par Alex Liu, Foresight News

Cette semaine, deux chercheurs de la Fondation Ethereum (Justin Drake et Dankrad Feist) ont révélé qu’ils sont devenus consultants pour la fondation EigenLayer.

Cette action affaiblit la neutralité et la crédibilité de la Fondation Ethereum. Dans ce qui suit, je vais argumenter que la seule issue possible pour la Fondation Ethereum (EF) est de s’engager à se dissoudre dans les années à venir.

Context

La Fondation Ethereum a un ensemble de principes clairs :

• “Nous essayons de réduire notre pouvoir et de résister à la tendance naturelle des organisations à augmenter et à accumuler du pouvoir.”
• “Chaque fois que possible, nous nous retirerons de l’équation afin que Ethereum puisse prospérer avec le soutien de la communauté élargie, pas seulement de la EF.”
• “Nous n’essaierons pas de contrôler ou de forcer le processus naturel de l’écosystème, mais nous ferons de notre mieux pour aider la communauté à préserver ses valeurs et ainsi aider Ethereum à préserver son essence.”

Si votre première réaction en voyant le titre de cet article de blog est “La dissolution de la Fondation Ethereum est une idée absurde”, j’ai quelques questions à vous poser.

• Est-ce que la Fondation Ethereum d’aujourd’hui respecte ces principes clairs ?
• Est-ce que la Fondation Ethereum d’aujourd’hui a réellement une neutralité fiable ?
• Pouvons-nous réduire notre dépendance et notre impact sur la Fondation Ethereum, que ce soit cette année, l’année prochaine ou dans les dix prochaines années ?

Si la réponse est négative, pourquoi pas ?

Si nous voulons qu’Ethereum devienne l’ordinateur du monde, ou une couche de règlement mondiale, ou toute autre description de la vision à 100 ans d’Ethereum que vous préférez, nous devons commencer à nous débarrasser du pouvoir et de l’influence que l’EF détient dans l’écosystème et permettre à l’écosystème de stimuler le développement d’Ethereum au cours du prochain siècle.

L’intégrité intellectuelle est ma valeur fondamentale.

La neutralité de confiance est une valeur fondamentale d’Ethereum.

Dans cette situation, les deux valeurs ont été violées.

Laissez-moi citer certaines des révélations de ces deux chercheurs (j’ai mis en gras les points clés) :

“Le poste de conseiller est fortement incité par le jeton EIGEN, ce qui pourrait facilement dépasser la valeur totale de tous mes autres actifs (principalement ETH). Nous avons convenu de jetons d’une valeur de plusieurs millions de dollars, avec une période de détention de trois ans. Je m’engage à réinvestir tous les revenus de conseiller dans des projets précieux de l’écosystème Ethereum.” - Justin Drake

“«J’ai effectivement reçu beaucoup de jetons de ce poste. Je ne pense pas qu’ils changeront ou affecteront ma position sur la manière dont le protocole central devrait être développé, mais je pense que la communauté devrait le savoir afin de pouvoir me superviser. Je pense que si elle est exploitée par des personnes hautement dignes de confiance, EigenLayer apportera des avantages considérables à Ethereum. Je crois que les dirigeants actuels ont l’intention de le faire et je prévois de les tenir responsables.» - Dankrad Feist”

Dans ces deux divulgations, les chercheurs décrivent une grande quantité d’incitations économiques qu’ils ont reçues. Je respecte leur décision de divulguer clairement ces incitations économiques, bien que je doute qu’ils l’auraient fait sans le tweet initial de Cobie et l’opposition continue de la “couche sociale”.

Cependant, dans ces deux publications, ces chercheurs qui semblent clairement bien versés dans la théorie des jeux et les incitations économiques (à en juger par leurs réalisations professionnelles) affirment avoir la capacité d’éviter que leur position ne soit influencée.

La motivation économique est pratiquement la force la plus importante qui alimente cette industrie et tous les comportements humains.

Ces deux chercheurs spécifiques sont somehow immunisés contre l’idée de ces incitations extrêmement puissantes, à quel point cela est absurde ?

Je suis vraiment convaincu que dans le cœur de Dankrad et Justin, ils se considèrent plus puissants que les incitations économiques. Je ne les connais pas personnellement, mais d’après divers rapports, ils semblent être des personnes très bien. Je ne suggère en aucun cas que je doute fortement de leur cupidité ou de leur malveillance. Peut-être sont-ils les personnes les plus puissantes et les plus disciplinées du monde.

Mais ce que je ne comprends pas, c’est comment ils peuvent penser que la neutralité de confiance d’Ethereum en tant que tel ne sera pas compromise par ces rôles de conseillers.

Je suis favorable à l’idée qu’un stake de conseiller puisse fonctionner si le stake consultatif est divulgué immédiatement (et non après l’opposition du public) et que l’objectif est déclaré publiquement, tandis que le produit est également en partie distribué à des organisations qui rendent Ethereum plus solides… Cependant, ce n’est pas ainsi que tout a évolué. Au contraire, cette approche montre une corruption significative des valeurs fondamentales de l’écosystème.

Confiance neutre

Cela me fait penser à la Fondation Ethereum et au concept de neutralité de confiance.

Vitalik a mentionné auparavant le principe directeur de la neutralité de confiance (j’ai mis en gras l’essentiel) :

Lors de la mise en place de mécanismes décisionnels à haut risque, la neutralité de confiance de ces mécanismes est cruciale.

Fondamentalement, un mécanisme est neutre et impartial, simplement en observant sa conception, il est facile de voir que ce mécanisme ne discrimine personne en particulier…

En d’autres termes, un mécanisme ne devrait pas être conçu pour favoriser des personnes ou des résultats spécifiques ; il est tout aussi important qu’un mécanisme puisse convaincre un grand nombre et une grande diversité de personnes de croire que ce mécanisme s’efforce au moins d’être équitable.

Ce sont les deux domaines où ces chercheurs EF n’ont pas réussi. Bien qu’ils aient des objectifs opposés, il est facile de voir que leur relation avec Eigenlayer a compromis leur capacité à rester neutres (et plus important encore, la capacité de la fondation Ethereum à rester neutre).

Voici quelques exemples de violation de la neutralité crédible :

• Mars 2023 (Selon le propre calendrier de Justin, Eigenlayer a commencé à explorer la possibilité d’un poste de conseiller proposé par Justin) - Justin a implicitement proposé EigenLayer comme une solution possible basée sur les rollups.
• Juillet 2023 - Dans le podcast “Restaking Alignment” de Bankless, Dankrad et Justin font tous les deux une apparition et débattent du “restaking”.
• Décembre 2023 - Discours de Justin Drake lors du sommet Restaking (sponsorisé par Eigenlayer! Publié par EigenLayer sur Youtube!) Promet “une explication détaillée de certaines distorsions d’incitation causées par le restaking”.
• Avril 2024 - Appels de séquençage et de préconfirmation, EF (représenté par Justin) finance diverses recherches sur la préconfirmation L2 … avec le restaking comme une exigence souple (soft requirement).

Ils ne sont pas des employés de bas niveau de la Fondation Ethereum. Qu’ils soient bons ou mauvais, ils sont des employés qui parlent au nom de l’EF dans le discours public et qui ont une influence importante sur les décisions du protocole. Ne prenez pas seulement ma parole - regardez l’évaluation de l’influence qu’ils ont par le responsable de l’équipe Geth (le client Ethereum le plus largement utilisé).

Bien sûr, l’importance d’EigenLayer dans tout cet événement ne peut pas être négligée. EigenLayer n’est pas seulement une application sur Ethereum - il pourrait avoir un impact significatif sur l’intégrité de l’économie des protocoles et même du consensus PoS lui-même (comme Justin l’a décrit dans le podcast “Restaking Alignment” ci-dessus, apparemment avant de recevoir des parts d’Eigenlayer en tant que conseiller).

Appel à l’action

Je suis amoureux d’Ethereum. Ethereum est la seule raison pour laquelle je reste dans cette industrie. J’écris cet article dans l’espoir de pouvoir jouer un petit rôle dans l’infrastructure du progrès humain au cours du prochain siècle.

EF a fait un travail incroyable, du financement de PSE à Devcon en passant par Summer of Protocols et de nombreux autres projets. Certaines de mes personnes préférées dans le domaine de la cryptographie travaillent chez EF, et il est difficile de rendre hommage à leur travail au cours de la dernière décennie. Je tiens à exprimer ma sincère gratitude envers toutes les personnes qui ont travaillé pour rendre Ethereum génial au cours de la dernière décennie, en particulier Dankrad et Justin, qui ont apporté une contribution significative à la grandeur d’Ethereum.

Mais maintenant, il est temps de suivre la philosophie de gestion d’EF axée sur la pensée à long terme, la soustraction et les valeurs.

Je souhaite formuler de manière précise et concrète mon appel à l’action. À mon avis, un résultat positif serait:

• La Fondation Ethereum s’engage à un calendrier pluriannuel pour geler le protocole et dissoudre la fondation, ou
• Si EF continue à exister, EF établira une constitution qui énoncera certains principes que les organisations doivent respecter et ne pas violer. Les décideurs clés seront autorisés à obtenir une participation importante en tant qu’actionnaires consultatifs, équivalente à une détention importante d’actions dans les entreprises dont ils rendent des jugements.

Je ne suis pas sûr de savoir comment EF va gérer les fonds (les brûler ?), ou comment All Core Devs va continuer à fonctionner (Protocol Guild ?), ou l’une des réponses à l’un des 100 problèmes ouverts concernant les mécanismes précis à suivre pour dissoudre l’EF. J’espère que c’est le début d’un calendrier de 5 ou 10 ans et d’une discussion continue, plutôt qu’une demande de dissolution immédiate.

Mais pour moi, il est évident que la seule façon de “préserver l’âme d’Ethereum” et “résister à la tendance naturelle de croissance et d’accumulation de pouvoir des organisations” est de dissoudre la Fondation Ethereum et de permettre à la neutralité de confiance de prospérer à nouveau.