Cosmo ou Layer 3, vous ne pouvez choisir que l’un ou l’autre ?

Kyle Liu, directeur des investissements, Bing Ventures

La concurrence entre Cosmos et Layer 3 est axée sur l’équilibre entre flexibilité et performance. Cosmos atteint un haut degré de flexibilité et d’interopérabilité grâce au modèle Hub-and-Zone, tandis que Layer 3 se concentre sur l’amélioration de l’évolutivité. Cependant, la flexibilité peut sacrifier une partie des performances, et une focalisation sur la surperformance peut limiter la flexibilité et la malléabilité de l’écosystème. Notre recherche tentera d’explorer un meilleur équilibre entre les deux.

Sélection des applications de décentralisation

La force de Cosmos réside dans son interaction inter-chaînes. Cosmos fournit une architecture évolutive qui permet aux développeurs de créer et de déployer des applications Blockchain personnalisées tout en permettant l’interopérabilité avec d’autres Blockchains. Cela offre plus de flexibilité pour des solutions répondant à des besoins spécifiques et aide à construire un écosystème multi-chaînes.

En revanche, la compétitivité de la couche 3 (basée sur Ethereum) réside dans son écosystème mature et son large éventail de scénarios d’application. En tant que première plateforme de contrats intelligents, Ethereum compte déjà un grand nombre de développeurs et d’utilisateurs, et de riches outils de développement sont disponibles. Il est ainsi plus facile de créer des DApps sur Ethereum afin d’obtenir l’adoption des utilisateurs et le trafic écologique.

Cependant, le succès d’une DApp ne dépend pas uniquement de la technologie sous-jacente, mais aussi de facteurs tels que l’acceptation par les utilisateurs, la sécurité et la viabilité des applications dans le monde réel. Du point de vue de la construction écologique de la couche d’application et du développement de la DApp, les deux voies techniques de Cosmos et Layer3 ont leurs propres avantages et compétitivité. Ils ne sont pas l’un ou l’autre, mais dépendent de besoins et d’objectifs spécifiques.

La source : cosmos.network

Plus de risques et d’innovation

D’un point de vue futur, Cosmos et Layer3, en tant qu’explorations clés dans le domaine de la technologie Blockchain, joueront un rôle important dans le développement futur. Cependant, ils présentent certaines différences dans la personnalisation, l’évolutivité de l’application et les hypothèses de sécurité de la solution, ce qui affectera le choix des développeurs d’applications.

Tout d’abord, Cosmos, en tant que solution axée sur l’interopérabilité des écosystèmes, facilitera la connexion des différents réseaux Blockchain et le flux d’actifs. Cela ouvrira davantage de possibilités de collaboration et d’innovation intersectorielles, et stimulera le développement de l’industrie Blockchain dans son ensemble. Cependant, Cosmos a relativement peu de personnalisation fonctionnelle et peut être limité dans la profondeur de l’expansion dans des domaines spécifiques.

En revanche, Layer 3 se distingue par ses solutions hautement personnalisables et son évolutivité personnalisée. Cela permet aux développeurs de créer des environnements d’exécution et des applications en fonction de besoins spécifiques, offrant ainsi une plus grande flexibilité et innovation pour le développement d’applications dans des industries ou des domaines spécifiques. Cependant, l’applicabilité de la couche 3 peut être limitée, en particulier en termes d’interaction inter-chaînes.

Nous avons également remarqué que la nature hautement personnalisable de la couche 3 peut amener les développeurs à se laisser distraire et à rechercher des solutions personnalisées, ce qui limite la collaboration unifiée de l’écosystème. Si chaque développeur poursuit sa propre solution unique, cela peut entraîner une fragmentation de l’écosystème et une perte d’interopérabilité entre différentes applications, et même les interactions inter-chaînes à haute fréquence peuvent augmenter la congestion du réseau et les risques de sécurité, ce qui signifie que des interactions inter-chaînes fréquentes peuvent rendre l’ensemble du système complexe et vulnérable aux comportements malveillants.

La voie à suivre dépend des premiers principes des développeurs d’applications, c’est-à-dire de la solution sur laquelle ils s’appuient le plus pour plus d’innovation. Avant de tirer les meilleures conclusions, il est nécessaire de prendre en compte un certain nombre de facteurs tels que les besoins de l’industrie, les développements technologiques et les tendances du marché. Dans ce domaine en constante évolution, les développeurs d’applications doivent faire des choix éclairés en fonction de leurs besoins et de leurs objectifs pour stimuler l’innovation et l’application de la technologie Blockchain.

Source: LUOZHU

Paysage concurrentiel futur

Cosmos et Ethereum sont tous deux des leaders dans l’espace Blockchain, mais ils sont en concurrence différente et ont des objectifs différents. L’objectif de Cosmos est de construire un écosystème multi-chaînes qui permet l’interaction inter-chaînes via le protocole IBC, permettant aux différentes blockchains de communiquer et d’échanger de la valeur les unes avec les autres. Ethereum, quant à lui, se concentre principalement sur la création d’une plate-forme d’applications distribuées pour prendre en charge davantage le développement de contrats intelligents et de dApps.

Les deux sont orientés vers des scénarios d’application différents. Cosmos est plus adapté aux cas d’utilisation qui nécessitent une interopérabilité inter-chaînes, tandis qu’Ethereum est plus adapté aux cas d’utilisation qui prennent en charge les contrats intelligents. Bien que Cosmos Appchain et Ethereum Layer 3 soient actuellement compétitifs dans leurs écosystèmes respectifs, l’auteur estime qu’une solution d’intégration plus unifiée pourrait émerger à l’avenir. Cette solution peut être basée sur le développement ultérieur de la technologie inter-chaînes et de l’interopérabilité, capable d’intégrer plusieurs réseaux Blockchain pour fournir un développement d’applications et des expériences interactives plus efficaces et plus flexibles.

Étant donné que la nature de la blockchain est distribuée et ouverte, il pourrait y avoir plus d’interactions inter-chaînes, d’applications inter-écosystèmes et de flux d’actifs à l’avenir pour améliorer l’interconnexion et l’expérience utilisateur. À notre avis, voici les principaux domaines dans lesquels les deux collectivités seront en concurrence à l’avenir :

1. Future Cross-Chain Interaction : Alors que Cosmos et Layer 3 s’engagent à résoudre le problème d’évolutivité de la Blockchain, des solutions d’interaction inter-chaînes plus robustes et plus flexibles pourraient voir le jour à l’avenir. Ces solutions seront en mesure de connecter de manière transparente plusieurs réseaux Blockchain et de permettre la libre circulation des actifs et des données, faisant ainsi tomber les barrières de l’écosystème actuel et facilitant l’innovation des applications et l’expérience utilisateur au sens large.
2. Défis de la gouvernance de la blockchain : Les projets Cosmos et Layer 3 sont tous deux confrontés au défi de savoir comment gouverner efficacement. Au fur et à mesure que ces projets prendront de l’ampleur et seront adoptés, des questions telles que le pouvoir de décision, les mécanismes de consensus et la gouvernance communautaire deviendront plus importantes et plus complexes. Des modèles et des mécanismes de gouvernance innovants pourraient être nécessaires à l’avenir pour assurer le développement durable des projets et les synergies des écosystèmes.
3. Équilibre entre la vie privée et la transparence : La technologie blockchain présente des avantages exceptionnels en matière de transparence, mais la protection de la vie privée reste un défi permanent. À l’avenir, Cosmos et Layer 3 pourraient être confrontés à des demandes croissantes en matière de protection de la vie privée et d’anonymat, tout en maintenant une transparence suffisante pour répondre aux exigences réglementaires et de conformité. Comment trouver un équilibre entre la protection de la vie privée et la transparence sera une question clé.
4. Stockage à long terme et durabilité : Alors que les données Blockchain continuent de croître, le stockage à long terme et la durabilité deviennent un sujet important. Les projets Cosmos et de couche 3 devront peut-être explorer des solutions de stockage et de gestion des données plus efficaces pour garantir la sécurité, l’accessibilité et la durabilité des données. Cela peut impliquer l’application de technologies telles que le stockage distribué.

Source : KYLE SAMANI

Résumé et perspectives

Cosmos excelle dans la résolution des problèmes de mise à l’échelle et d’interopérabilité des chaînes publiques. Son interconnexion multi-chaînes unique offre la possibilité de connecter de manière transparente la transmission de données et l’échange de valeur entre différents réseaux Blockchain. Cette capacité à intégrer l’écosystème permet de favoriser l’interaction inter-chaînes et l’échange de données, offrant ainsi plus de place à l’innovation pour les développeurs d’applications. Son écosystème ouvert et son interconnexion multi-chaînes permettent de récolter des fruits dans des domaines tels que la finance décentralisée, la vérification d’identité, les jeux et l’Internet des objets. Le retour potentiel sur investissement dans un projet Cosmos est étroitement lié au niveau de développement et d’adoption de l’écosystème dans son ensemble.

• En termes d’élasticité et d’évolutivité, grâce à l’architecture modulaire et aux capacités d’évolutivité horizontale de Cosmos, les DApps peuvent ajouter ou supprimer différents modules selon les besoins de l’application pour répondre aux besoins spécifiques de l’application. Cette flexibilité permet aux DApps de mieux s’adapter aux évolutions du marché et aux besoins des utilisateurs.
• En termes de temps et de difficulté technique, il est vrai que le développement de la couche 3 et même du Sharding nécessite de résoudre de nombreux détails techniques et prend du temps à étudier et à mettre en œuvre. Les défis liés à la conception des mécanismes de couche 3, des prouveurs, de la disponibilité des données et de la décentralisation des séquenceurs doivent être soigneusement réfléchis et résolus. En outre, la conception d’un SDK de couche 3 facile à utiliser est également une considération importante.
• En termes d’autonomie et d’autonomie, Cosmos offre un degré plus élevé d’autonomie et d’autonomie, et les équipes DApp peuvent formuler leur propre algorithme de consensus et leurs propres mécanismes de gouvernance en fonction de leurs propres besoins et règles. En revanche, la couche 3 basée sur le cumul peut nécessiter de s’appuyer sur l’algorithme de consensus et les règles de gouvernance de la couche 1 sous-jacentes, ce qui limite l’autonomie de l’équipe DApp.

Source: Trustless Labs

En revanche, en tant que solution axée sur la personnalisation et le développement spécifique aux applications, Layer3 offre des capacités de personnalisation et une évolutivité des applications spécifiques, permettant aux développeurs d’innover et de développer des applications plus approfondies dans des domaines spécifiques. Cette capacité de personnalisation du protocole apporte un grand potentiel d’innovation dans le développement d’industries et de cas d’utilisation spécifiques. En particulier, la technologie Rollup préserve la disponibilité des données de transaction sur la chaîne, tout en assurant la sécurité des transactions grâce à des mécanismes tels que ZK Rollups ou Optimistic Rollups. L’évolution et l’amélioration de ces technologies peuvent conduire à des performances plus élevées et à une plus grande disponibilité des données, offrant ainsi une meilleure expérience utilisateur et une meilleure fonctionnalité pour les DApps. Cosmos, en revanche, peut être confronté à des problèmes de cohérence des données dans le processus d’interaction inter-chaînes.

L’auteur estime que le développement de Cosmos et de Layer 3 favorisera davantage l’évolution du modèle de gouvernance de l’interaction inter-chaînes. Traditionnellement, chaque réseau blockchain est relativement indépendant, et la technologie Cross Chain permet une connectivité et un flux d’actifs transparents entre les différentes blockchains. Cependant, la gouvernance de l’interaction inter-chaînes est confrontée au défi de savoir comment coordonner et gérer plusieurs chaînes d’applications et DApps, impliquant des mécanismes de consensus, la prise de décision et l’allocation des ressources. Les recherches futures exploreront des modèles innovants de gouvernance de l’interaction inter-chaînes afin de faciliter le développement et la collaboration d’écosystèmes d’interaction inter-chaînes.

D’une manière générale, l’auteur croit fermement que l’avenir appartient à l’ère de « l’interconnexion multi-chaînes » plutôt que de la « co-couche multi-chaînes ». Si vous êtes un investisseur à long terme qui cherche à investir dans un système de développement plus écologiquement évolutif, Cosmos Appchain est une option plus pratique. Bien que la couche 3 présente ses propres avantages, son écosystème est également confronté à de sérieux défis, tels que la congestion, les frais élevés et l’évolutivité. En revanche, la conception de l’architecture native de Cosmos est plus flexible et évolutive, ce qui lui confère un plus grand potentiel de croissance future.