Hình mẫu của thị trường giảm giá lớn: Đầu tư AI trị giá hàng nghìn tỷ đã đi sai hướng ngay từ đầu

Các mô hình ngôn ngữ lớn đặt ngôn ngữ lên trên khả năng lý trí thực sự và không bao giờ có thể đạt được sự hiểu biết.

Bởi Michael Burry

Tổng hợp bởi: Deep Tide TechFlow

The New York Times, Thứ Bảy, ngày 19 tháng 6 năm 1880

Chào mừng bạn đến với loạt bài “History Rhymes”. Trong loạt bài này, tôi làm sáng tỏ các sự kiện đang xảy ra trong hiện tại từ góc độ phê phán của quá khứ xa xôi.

Vào một ngày thứ Bảy yên tĩnh, tôi đang lật qua những tờ báo cũ - một sở thích của tôi - và tình cờ đọc được một báo cáo từ ngày 19 tháng 6 năm 1880, liên quan đến những lo lắng của chúng ta về AI ngày nay.

Đây là câu chuyện của Melville Ballard. Anh ấy không có ngôn ngữ từ khi còn nhỏ, nhưng anh ấy nhìn chằm chằm vào một gốc cây bằng mắt và tự hỏi mình một câu hỏi: Người đầu tiên có lớn lên từ đây không?

Vụ án 144 năm tuổi này - được công bố chính thức tại Viện Smithsonian - đặt ra một câu hỏi có khả năng gây tử vong về các mô hình ngôn ngữ lớn ngày nay và khoản đầu tư khổng lồ đằng sau chúng. Với sự giúp đỡ của câu chuyện của một người bình thường, nó mạnh dạn tuyên bố: những ý tưởng phức tạp được sinh ra trong sự im lặng đi trước ngôn ngữ.

Ngày nay, sâu trong thế kỷ 21, chúng ta không xây dựng trí thông minh bằng cách đặt ngôn ngữ lên trên khả năng lý trí – chúng ta chỉ đơn giản là tạo ra một tấm gương ngày càng tinh tế.

Trong tờ báo cũ đó, có hai bài báo đáng chú ý. Hãy bắt đầu với phần giữa ấn bản thứ ba, có tựa đề: “Suy nghĩ không có ngôn ngữ”.

Tất nhiên, các mô hình ngôn ngữ lớn, mô hình ngôn ngữ nhỏ và khả năng suy luận là những chủ đề nóng nhất ở thời điểm hiện tại.

Tiêu đề đầy đủ của bài báo đó là: “Suy nghĩ không lời: Tự tuyên bố của một người điếc: Suy nghĩ và trải nghiệm ban đầu của anh ấy”. Bài báo ban đầu được xuất bản trên tờ Washington Star vào ngày 12 tháng 6 năm 1880.

Nhân vật chính của câu chuyện là Giáo sư Samuel Porter của Đại học Quốc gia dành cho Người Điếc ở Kendall Greenfield, người đã xuất bản một bài báo tại Viện Smithsonian có tựa đề “Bạn có thể có suy nghĩ mà không cần ngôn ngữ không?” Trường hợp của một người đàn ông điếc và câm".

Bài báo bắt đầu bằng một cuộc thảo luận về các hoạt động tinh thần của người điếc và câm và trẻ em khi không có các dạng ngôn ngữ, và khái niệm về từ ngữ ngày nay đã bị tụt hậu rất xa, và tôi sẽ bỏ qua nó.

Nhưng nhân vật chính của vụ án là Melville Ballard, một giáo viên tại Viện Giáo dục Điếc Columbia, bản thân cũng là một người khiếm thính và tốt nghiệp Đại học Quốc gia về Người Điếc.

Ballard cho biết anh đã giao tiếp với cha mẹ và anh trai của mình thông qua cử chỉ thiên nhiên hoặc kịch câm khi còn nhỏ. Cha anh tin rằng quan sát có thể phát triển trí tuệ của anh và thường đưa anh đi chơi.

Anh ấy tiếp tục: Chỉ hai hoặc ba năm trước khi anh ấy chính thức được giới thiệu về những điều cơ bản của ngôn ngữ viết, trên một trong những chuyến đi của mình, anh ấy bắt đầu tự hỏi:“Thế giới ra đời như thế nào?” Ông đã phát triển một sự tò mò mạnh mẽ về nguồn gốc của sự sống con người, sự xuất hiện ban đầu của nó, lý do tồn tại của trái đất, mặt trời, mặt trăng và các vì sao.

Một lần, ông nhìn thấy một gốc cây lớn, và một câu hỏi xuất hiện trong đầu ông: “Có thể nào người đầu tiên đến thế giới này đã mọc lên từ gốc cây đó không?” Nhưng anh ngay lập tức nghĩ rằng gốc cây chỉ là tàn tích của một cái cây hùng vĩ một thời; Cây đó ra đời như thế nào? Nó từ từ mọc ra khỏi đất, giống như những cây non nhỏ trước mặt anh - anh ngay lập tức nghĩ rằng thật vô lý khi liên kết nguồn gốc con người với một mảnh gốc cây cũ mục nát, và gạt bỏ ý tưởng đó.

Ông không biết điều gì đã khơi dậy câu hỏi của mình về nguồn gốc của vạn vật, nhưng ông đã thiết lập khái niệm thừa kế cha mẹ và con cái, sinh sản động vật và thực vật mọc từ hạt giống.

Câu hỏi thực sự lơ lửng trong lòng anh là: Vào lúc bắt đầu của thời kỳ xa xôi nhất, khi không có con người, động vật hay thực vật trên thế giới, ngôi thứ nhất, con vật đầu tiên và thực vật đầu tiên đến từ đâu? Ông nghĩ nhiều nhất về con người và trái đất, tin rằng cuối cùng con người sẽ chết và sẽ không sống lại sau khi chết.

Khoảng 5 tuổi, anh bắt đầu hiểu khái niệm thừa kế cha mẹ - con; Năm 8 hoặc 9 tuổi, ông bắt đầu đặt câu hỏi về nguồn gốc của vũ trụ. Về hình dạng của Trái đất, ông suy ra từ bản đồ hai bán cầu: đó là hai đĩa vật chất khổng lồ, cạnh nhau; Mặt trời và mặt trăng là hai mảng phát sáng hình tròn, và anh ta có một sự kính sợ nhất định về chúng, và suy ra từ sự lên xuống của chúng rằng phải có một cái gì đó mạnh mẽ chi phối quỹ đạo của chúng.

Ông tin rằng mặt trời khoan vào một lỗ ở phía tây, đi ra từ một lỗ khác ở phía đông, và đi qua một đường ống khổng lồ bên trong trái đất, theo cùng một vòng cung mà nó vẽ trên bầu trời. Trong mắt anh, những ngôi sao là một tia sáng lấp lánh nhỏ trên bầu trời. Anh ấy mô tả cách anh ấy nghĩ về tất cả một cách vô ích cho đến khi anh ấy vào trường năm 11 tuổi.

Trước đó, mẹ anh đã nói với anh rằng có một sinh vật bí ẩn trên thiên đàng, nhưng khi bà không thể trả lời câu hỏi của anh, anh chỉ có thể bỏ cuộc trong tuyệt vọng, trái tim đầy buồn bã, vì anh không thể hiểu rõ về cuộc sống bí ẩn trên thiên đàng đó.

Trong năm đầu tiên đi học, ông chỉ học một vài câu vào mỗi Chủ nhật, và mặc dù ông đã học những từ đơn giản này, nhưng ông chưa bao giờ thực sự hiểu ý nghĩa của chúng. Anh ấy tham dự các buổi lễ thờ phượng, nhưng do kém thông thạo ngôn ngữ ký hiệu, anh ấy hầu như không hiểu gì. Năm sau, ngài có một bài giáo lý nhỏ với một loạt các câu hỏi và câu trả lời.

Do đó, sự kết hợp giữa ngôn ngữ và khả năng lý trí thúc đẩy sự phát triển của khả năng hiểu.

Sau đó, anh có thể hiểu ngôn ngữ ký hiệu được sử dụng bởi các giáo viên. Một số người có thể nói rằng bản chất tò mò của anh ấy nên được thỏa mãn. Đây không phải là trường hợp - khi ông biết rằng vũ trụ được tạo ra bởi Chúa Thần vĩ đại, ông bắt đầu hỏi:Người sáng tạo đến từ đâu? Ông tiếp tục tìm kiếm bản chất và nguồn gốc của Chúa. Khi suy nghĩ về câu hỏi này, ông tự hỏi: “Chúng ta có thể biết được thiên tính của Thượng Đế và hiểu được sự vô hạn của Ngài sau khi chúng ta bước vào vương quốc của Chúa không?” Ông có nên nói, giống như vị tộc trưởng đó, “Ngươi có thể tìm ra Đức Chúa Trời bằng cách tìm kiếm không?” "

Giáo sư Porter sau đó trình bày các lập luận cốt lõi của mình trước khán giả tại Viện Smithsonian vào năm 1880.

Ông nói rằng động vật có thể hiểu một số từ nhất định và phân biệt một số đồ vật nhất định. Nhưng ông chỉ ra:

“Rõ ràng là ngay cả khi tất cả các khả năng của động vật được tính đến, không rõ ràng là con người có một số khả năng mà chúng ta không thể tưởng tượng rằng chúng phát triển từ bất cứ thứ gì mà con người và động vật cấp thấp có chung, cũng không chỉ đơn thuần là một sự nâng cao của những đặc điểm chung đó.”

"…… Bất kể cách tạo ra ấn tượng hoặc cấu trúc của các cơ quan giống nhau như thế nào, bất kể sự phụ thuộc nhiều vào hoạt động hữu cơ - nghĩa là, bất kể mối liên hệ sinh lý chặt chẽ như thế nào - như cảm giác hoặc nhận thức, nhận thức về bản thân mắt khác với nhận thức của tai, đầu hoặc lưỡi và ngụ ý một món quà hoặc khả năng đặc biệt không được bao gồm trong sau này. Đây không phải là trường hợp của hành động hợp lý và hoạt động của các chức năng thấp hơn. "

“…… Cả hai chia sẻ một số yếu tố nhất định không chứng minh rằng chúng thuộc cùng một trật tự hoặc làm cho cái này có thể phát triển thành cái kia. Nếu con mắt của linh hồn, là lý trí cao hơn cho phép chúng ta nhìn vào vũ trụ của vạn vật, không thể nhìn vào bên trong và phân biệt rõ ràng bản chất và các quá trình của nó, chúng ta không nên quên chức năng của nó, phủ nhận tính ưu việt thiết yếu của nó, và đánh đồng nó với những khả năng thấp hơn mà chúng ta có thể xem xét với nó.Thứ cho phép chúng ta hiểu tất cả mọi thứ phải vượt trội hơn bất cứ điều gì được hiểu bởi nó.”

Một trong những khán giả đặc biệt đề cập rằng ánh mắt của Ballard, trên hết, truyền tải ý nghĩa một cách hoàn hảo mà không hiểu lầm:

"Cảnh thú vị nhất của cuộc họp là khi ông Ballard ra hiệu để mô tả cách mẹ anh ấy nói với anh ấy rằng anh ấy sẽ đi học ở xa, nơi anh ấy sẽ đọc sách, viết một lá thư và gửi cho bà; và một chương trình kịch câm trong đó một thợ săn vô tình tự bắn mình sau khi giết một con sóc. Cử chỉ và cử động của ông Ballard, cùng với ánh mắt và nét mặt của ông, đã truyền tải hoàn hảo ý nghĩa của ông đến khán giả. Theo lời của một thành viên,Biểu hiện của mắt là một ngôn ngữ không thể hiểu lầm。 "

Vui lòng xem hai câu sau:

• “Thứ cho phép chúng ta hiểu tất cả mọi thứ phải vượt trội hơn bất cứ điều gì được hiểu bởi nó.”
• “Biểu hiện của đôi mắt là một ngôn ngữ sẽ không bị hiểu lầm.”

Tóm lại:

• Ngôn ngữ không có khả năng lý trí không thể đạt được sự hiểu biết
• Ngôn ngữ chỉ mở ra sự hiểu biết khi có khả năng lý trí
• Sự hiểu biết đầy đủ vượt ra ngoài bản thân ngôn ngữ

Các mô hình ngôn ngữ lớn đặt ngôn ngữ lên hàng đầu và thiết lập một hình thức lý trí nguyên thủy hoàn toàn thông qua suy luận logic. Nhưng tính hợp lý này đã được chứng minh là có sai sót và dễ bị ảo giác ở nhiều khía cạnh thô ráp của kiến thức.

Khả năng lý luận chưa bao giờ thực sự tồn tại. Do đó, ngôn ngữ không thể thăng hoa thành sự hiểu biết thông qua lý trí.

Trong nghiên cứu của mình với những người khiếm thính và câm, giáo sư phát hiện ra rằng khả năng lý trí thực sự phải tồn tại trước khi ngôn ngữ có thể mở khóa sự hiểu biết - sự hiểu biết là kết quả của khả năng và ngôn ngữ hợp lý thực sự.

“Biểu hiện của đôi mắt là một ngôn ngữ sẽ không bị hiểu lầm.”

Nói cách khác, biểu hiện của ánh mắt là sự xuất hiện của sự hiểu biết hoàn hảo – không cần sự trợ giúp của lời nói.

Các mô hình ngôn ngữ lớn đặt ngôn ngữ lên trên khả năng lý trí thực sự và không bao giờ có thể đạt được sự hiểu biết.

Nếu sự hiểu biết thực sự vượt qua ngôn ngữ - như bài phát biểu này tại Smithsonian 144 năm trước đã tiết lộ - chúng ta sẽ không gặp khó khăn trong việc tìm kiếm bằng chứng ngày nay.

Tôi có thể trải nghiệm điều này từ việc nghiên cứu và thực hành y học. Trong suốt chương trình y tế dự bị đại học và hầu hết các nghiên cứu của trường y, logic suy diễn là một công cụ để sinh viên tổ chức một khối lượng kiến thức y tế khổng lồ. Chỉ khi nghệ thuật của y học - dấu hiệu, cảm xúc, chuyên môn nhân văn - phát triển trong giai đoạn lâm sàng. Sau đó, vào một thời điểm nào đó trong thời gian cư trú hoặc thực hành ban đầu, với sự tích lũy của rất nhiều kinh nghiệm trên, sự hiểu biết cuối cùng cũng đến. Tất cả các bộ phận được kết nối với nhau trong một mạng lưới lớn và phức tạp, cho phép các bác sĩ giàu kinh nghiệm cung cấp dịch vụ chăm sóc bệnh nhân toàn diện.

Hai bác sĩ phẫu thuật làm việc trong một ca phẫu thuật hoặc chấn thương ung thư đầu và cổ phức tạp, hoặc các y tá mà họ làm việc cùng, đôi khi giao tiếp chỉ bằng mắt - sự hiểu biết đầy đủ được truyền tải, hành động được kích hoạt bởi vì mọi người có mặt đã đạt được sự hiểu biết, vượt ra ngoài lý luận logic và các hình thức lý luận nguyên thủy của trí nhớ và lý luận giống như câu đố trong giáo dục y tế sớm.

Do đó, con mắt cung cấp một sự nắm bắt trực quan về thực tế, dựa trên sự hiểu biết chung, đến lượt nó đến từ khả năng lý trí của ngôn ngữ khi có sự hiện diện của ngôn ngữ.

Các mô hình ngôn ngữ lớn - và những mô hình nhỏ - vĩnh viễn bị mắc kẹt ở trung gian. Nó mô phỏng lý luận, nhưng không có khả năng lý trí thực sự, không có mắt và không có sự hiểu biết.

Bài kiểm tra Ballard: Một thực thể phải chứng minh tính hợp lý mà không cần ngôn ngữ để thực sự hiểu.

Đây là một lỗ hổng đã biết, một điểm khởi đầu tồi. Hướng đi ban đầu của nghiên cứu AI là tạo ra các khả năng hợp lý thực sự trước, nhưng điều này không bao giờ xảy ra, vì vậy lĩnh vực này đã chuyển sang ngôn ngữ đầu tiên - bởi vì nó dễ thực hiện hơn.

“Khởi đầu tồi” này dẫn đến một “bẫy tham số”: xử lý ngôn ngữ brute force, được thúc đẩy bởi vô số chip ngốn năng lượng, đã trở thành một nút thắt cổ chai cực kỳ trớ trêu.

Như cuộc trò chuyện của tôi với người sáng lập Klarna Sebastian Siemiatkowski đã nhấn mạnh, con đường phía trước nằm ở việc nén — ưu tiên suy luận “Hệ thống 2” để tiêu hóa sự dư thừa thông tin và một tập hợp các truy vấn tương đối hạn chế do con người tạo ra, do đó giảm đáng kể yêu cầu sức mạnh tính toán.

Dòng mới này bác bỏ con đường theo đuổi điểm kỳ dị trong một tấm gương vô hạn thông qua các mô hình ngôn ngữ nói chuyện với nhau - một sự lãng phí tài nguyên với định hướng không rõ ràng và định sẵn là không thể do thiếu thực tế kinh tế.

Các nghiên cứu tiên tiến, chẳng hạn như AlphaGeometry của Google và Coconut của Meta, đang chuyển sang kiến trúc “lý do đầu tiên” này, nhưng về cơ bản chúng không gì khác hơn là khám phá lại những gì Viện Smithsonian đã trình bày cách đây 144 năm:Ngôn ngữ là đầu ra của sự hiểu biết, không phải là động cơ của lý trí.

“Huyền thoại sức mạnh tính toán” trị giá hàng nghìn tỷ đô la này có thể bị phá vỡ bởi sự trở lại - sự im lặng của tính hợp lý ngôn ngữ trước khi trở lại. Đó là sự trở lại của khả năng lý trí toàn băng thông của người điếc và câm, và tâm trí im lặng của họ vươn tới những ngôi sao trên bầu trời trước khi họ có thể tìm thấy từ ngữ để diễn tả chúng.

Thung lũng Silicon

Như đã đề cập trước đó, có một bài viết khác đáng chú ý trên cùng một trang. Mức độ liên quan đến bài báo đầu tiên có lẽ nằm ngoài sức tưởng tượng của bất kỳ ai trong những năm 1880.

Bài báo có tên: “Sự giàu có của San Francisco: Một thành phố đầy những nhà đầu cơ giàu có”.

Bài báo được viết ở San Francisco vào ngày 1 tháng 6 năm 1880, và không được xuất bản trên New York Times cho đến ngày 19 tháng 6.

Có một câu nói trong tiếng Pháp: “mọi thứ càng thay đổi, chúng càng giữ nguyên.” Lúc này, nó đến một cách tự phát.

“‘Thời kỳ khó khăn’ mà San Francisco đề cập đến có thể có nghĩa là ‘những ngày khá thịnh vượng’ ở thành phố phía đông, có nghĩa là không xa hoa và xa hoa, hơn là nghèo đói và kéo dài.”

Vào thời điểm đó, California là thiên đường cho những người chơi vốn nhỏ. Để thỏa mãn mong muốn đầu cơ, một hệ thống đấu thầu mở độc đáo đã được tạo ra: với 50 đô la, bạn có thể mua một cổ phiếu của mỏ với giá một đô la mỗi cổ phiếu, hoặc hai cổ phiếu năm xu hoặc bất kỳ số lượng cổ phiếu nào ở các mức giá khác nhau.

Khi một cổ phiếu “thịnh vượng”, dường như nó chỉ có thể khơi dậy sự thôi thúc của mọi người để “làm lại”. Nó đã khơi dậy sự cuồng nhiệt đầu cơ tương tự ở San Francisco, nơi mọi người đổ xô theo đuổi những cơ hội đã mất của nhóm giàu gặp ồn ào; “Thịnh vượng” đi kèm với tổn thất thị trường, “thịnh vượng” tan biến và giá cổ phiếu trở lại bình thường.

Ở cuối bài viết, nó đánh trúng thực tế ngày nay rất mạnh mẽ:

Người dân San Francisco dường như đã quen với ý tưởng rằng sự giàu có phải đạt được trong một bước, và họ dường như miễn cưỡng kéo mình lại với nhau và tìm kiếm sự giàu có theo các hướng khác như sản xuất, thương mại và nông nghiệp sau sự sụp đổ của sự giàu có của Thành phố Virginia. Gần như toàn bộ thành phố tràn ngập nhiệt huyết đầu cơ, và nếu một cơn thịnh nộ mới có kích thước như Nevada được phát hiện ở đây hoặc gần đó, giá cổ phiếu sẽ tăng vọt lên mức cao một lần nữa, và San Francisco sẽ trải qua những năm giàu có đột ngột đó một lần nữa và sau đó phải gánh chịu những gì nó đã phải chịu đựng trong hai năm qua.

Trong bài viết của tôi “Trái tim của bong bóng: Tham lam phía cung”, tôi đã sắp xếp xu hướng đáng ngạc nhiên này bắt nguồn từ Khu vực Vịnh San Francisco: đầu cơ đang nóng lên, thúc đẩy đầu tư vượt xa những gì bất kỳ nhu cầu cuối cùng có thể dự đoán được nào có thể tiêu hóa trong bất kỳ chiều thời gian hợp lý nào.

Lật qua những tờ báo cũ như vậy cho phép chúng ta giải thích các sự kiện ngày nay theo một ánh sáng khác. Liệu Thung lũng Silicon sẽ “trải qua những năm làm giàu một lần nữa và sau đó lại gánh vác mọi thứ”, như nó đã trải qua hết lần này đến lần khác, hay phá vỡ khuôn mẫu - không ai có thể nói. Tôi hy vọng bài viết này hữu ích với bạn.

Cuối cùng, tôi muốn giới thiệu Midjourney, một công cụ để tạo hình ảnh và video.

Nó rất thú vị và kích thích tư duy. Hãy sáng tạo!

Hẹn gặp lại bạn lần sau!