¿Es Jane Street por qué Bitcoin no está en $150K? La firma elimina la cuenta X después de una demanda por manipulación del mercado

(MENAFN- AsiaNet News)

Jane Street ha vuelto a estar en el centro de atención tras las acusaciones relacionadas con el colapso de TerraUSD en 2022.

El miércoles por la noche, la firma eliminó su cuenta en X y borró todas sus publicaciones.

Según la comunidad cripto, si Jane Street no hubiera manipulado el precio de Bitcoin, este podría estar en $150,000, o incluso más.

Sin embargo, los analistas debaten si la culpa recae en todo el sistema o específicamente en Jane Street.

La empresa de trading Jane Street ha estado en problemas después de que TerraForm Labs la acusara de manipulación del mercado, y eliminó todas las publicaciones de su cuenta en X de la noche a la mañana, alimentando especulaciones sobre su papel en el crash cripto de 2020.

Fuente: @JaneStreetGroup/X

La comunidad cripto en Reddit y Twitter tiene otro punto de controversia. Si Jane Street no hubiera manipulado el precio de TerraUSD (UST), si Luna (LUNA) no hubiera colapsado posteriormente, llevando al colapso de FTX, quizás Bitcoin (BTC) estaría ahora en $150,000, o incluso más.

Actualmente, el precio de Bitcoin se negocia alrededor de $68,400, más alto que a principios de esta semana, pero todavía casi un 50% por debajo de su máximo histórico de más de $126,000 visto en orden. C cualquier trader minorista que comprara en el pico necesita un rally de más del 90% para volver a estar en positivo. En Stocktwits, el sentimiento minorista respecto a la criptomoneda principal mejoró a ‘alcista’ desde territorio ‘neutral’ en el último día.

Sentimiento minorista de BTC y volumen de mensajes al 25 de febrero a las 4:45 a.m. ET | Fuente: Stocktwits

Jane Street no es diferente de sus pares

Según Jeff Park, director de inversiones en ProCap y asesor en BitWise, la respuesta corta es no. La respuesta larga es más complicada. Ninguna firma, como Jane Street, debería poder suprimir directamente el precio de Bitcoin. “Cada Participante Autorizado en cada ETF de Bitcoin opera bajo las mismas reglas y exenciones,” dijo en una breve nota en X.

Sin embargo, lo que la estructura más grande puede suprimir es algo más sutil. Según Park, los Participantes Autorizados (APs) son únicos dentro del marco regulatorio. Explicó que bajo las regulaciones típicas, los vendedores en corto deben localizar las acciones antes de vender en corto. Sin embargo, los APs están exentos de ese requisito porque tienen derechos contractuales para crear y redimir acciones del ETF.

El sistema está roto

Lo que un AP puede hacer es vender en corto acciones del ETF sin prestar acciones, sin incurrir en costos de préstamo y sin una fecha límite estricta para cerrar la posición, dejando la posición abierta mientras siga siendo comercialmente razonable. “Esta exención fue diseñada para apoyar una formación ordenada del mercado de ETFs. Sin embargo, estructuralmente, crea una ventana que se asemeja mucho a la arbitraje regulatorio,” escribió.

La pregunta más importante no es si una firma en particular es la villana. Es si un marco regulatorio diseñado para ETFs tradicionales es adecuado para un activo cuyo valor central es la independencia de las instituciones financieras que ahora están encargadas de intermediarlo.

– Jeff Park, Director de Inversiones, ProCap

En pocas palabras, si la cobertura se realiza en futuros en lugar de en spot, no es necesario comprar Bitcoin en spot. El mecanismo está diseñado para debilitar la compra en spot. “La brecha entre spot y derivados queda entonces en manos de los traders de base, cuyo papel es mantener esos mercados alineados,” escribió Jeff.

¿Cuál es la posición neta real de Jane Street?

El analista cripto Justin Bechler no niega que el mecanismo de los ETFs esté roto, pero aún tiene sus sospechas sobre el papel de Jane Street. “La conducta de Jane Street en los mercados de Bitcoin no ha sido puesta a prueba por los reguladores. Su conducta en otros mercados sí,” escribió en Reddit.

Según él, dado que Jane Street es un participante autorizado clave en los principales ETFs de Bitcoin, tiene acceso privilegiado a los flujos de redención del ETF. La publicación alegó que las grandes participaciones de IBIT de Jane Street podrían estar completamente cubiertas o compensadas con derivados no divulgados, lo que significa que la exposición neta real podría ser neutral o incluso en corto.

Bechler también señaló que Bitcoin ha mostrado repetidas caídas bruscas alrededor de las 10 a.m. ET, cuando abre el mercado de valores. Según él, aunque el mecanismo está roto, Jane Street no es inocente al explotar esto para su propio beneficio.

¿Qué es la demanda contra Jane Street?

La demanda federal contra Jane Street alega que la firma utilizó información privilegiada para operar antes de un evento de liquidez importante. Según la denuncia, un ex pasante de Terraform, posteriormente empleado en Jane Street, compartió información no pública a través de un grupo privado de chat. Cuando Terraform retiró liquidez de un pool de trading clave, una cartera vinculada a Jane Street supuestamente salió de su posición minutos después, antes de que el mercado supiera lo que estaba ocurriendo.

La demanda afirma que Jane Street evitó pérdidas importantes y agravó el colapso. Jane Street niega las acusaciones y dice que el fallo de Terraform fue causado por sus propios defectos de diseño y mala conducta.

Leer también: ETF de Bitcoin ingresa más de $500 millones por primera vez este año, en camino de romper récord de salidas

Para actualizaciones y correcciones, envíe un correo a newsroom[at]stocktwits[dot]com.