Oubliez les tarifs douaniers ! Si un krach boursier se produit sous le président Donald Trump, il sera probablement causé par ces 3 catalyseurs.

Bien que la volatilité du marché boursier ait été un thème courant sous le président Donald Trump, les principaux indices de Wall Street ont prospéré pendant son mandat à la Maison Blanche.

Lors de son premier mandat non consécutif, l’indice industriel Dow Jones (^DJI 1,05 %), l’indice de référence S&P 500 (^GSPC 0,43 %) et le Nasdaq Composite, axé sur l’innovation (^IXIC 0,92 %), ont respectivement gagné 57 %, 70 % et 142 %. Depuis son investiture pour un second mandat le 20 janvier 2025, le Dow, le S&P 500 et le Nasdaq Composite ont encore performé, avec des gains respectifs de 14 %, 15 % et 17 %, jusqu’au 20 février 2026.

Alors que tout semble avoir réussi à Wall Street sous Trump — baisse des taux d’intérêt, inflation en baisse depuis l’été 2022, résultats d’entreprises meilleurs que prévu, et la révolution de l’intelligence artificielle (IA) qui augmente les valorisations boursières — des vents contraires s’accumulent discrètement. La question se pose : une crise boursière pourrait-elle se produire avec Donald Trump à la Maison Blanche ?

Donald Trump prononçant un discours. Source de l’image : Photo officielle de la Maison Blanche par Shealah Craighead, courtesy des Archives nationales.

Bien que les investisseurs puissent être tentés de blâmer la politique tarifaire et commerciale du président comme un catalyseur potentiel de baisse pour Wall Street, trois autres facteurs sont beaucoup plus susceptibles de faire basculer le Dow, le S&P 500 et le Nasdaq Composite, si une crise boursière devait survenir.

Le prix élevé historique des actions est un obstacle majeur

Le premier facteur, beaucoup plus susceptible de provoquer une chute brutale des actions que la politique tarifaire de Trump, est le prix élevé historique des actions.

Pour faire simple : la valeur est subjective. Ce que vous considérez comme cher peut être perçu comme une bonne affaire par un autre investisseur. L’absence de modèle universel pour évaluer les actions explique pourquoi les mouvements de prix à court terme sont si imprévisibles.

Cependant, le ratio cours/bénéfice (P/E) de l’indice S&P 500 selon l’indice de Shiller, aussi appelé le ratio P/E ajusté en cycle (CAPE), transcende cette subjectivité et offre aux investisseurs une comparaison de valorisation cohérente pour le marché dans son ensemble, en regardant en arrière 155 ans.

Alors que le ratio P/E traditionnel se calcule à partir des bénéfices des 12 derniers mois, ce qui peut être facilement perturbé par une récession ou un choc, le P/E de Shiller repose sur la moyenne des bénéfices ajustés à l’inflation sur la dernière décennie. Examiner 10 ans d’historique permet d’atténuer l’impact des récessions ou événements exceptionnels à court terme.

Le ratio P/E de Shiller du S&P 500 atteint son deuxième niveau le plus élevé de l’histoire 🚨 Le plus haut était la bulle Internet 🤯 pic.twitter.com/Lx634H7xKa

– Barchart (@Barchart) 28 décembre 2025

Depuis janvier 1871, le P/E de Shiller tourne en moyenne autour de 17,3. Mais ces trois derniers mois, cet indicateur a oscillé entre 39 et 41, marquant le deuxième marché le plus cher de l’histoire.

Sur 155 ans, il n’y a eu que six cas où le ratio CAPE a dépassé 30, y compris celui actuel. Les cinq précédents ont tous été suivis de baisses de 20 % ou plus dans un ou plusieurs des principaux indices de Wall Street.

En d’autres termes, les valorisations sont poussées à la hausse, mais l’histoire montre qu’elles ont peu de chances de rester ainsi à long terme.

L’histoire nous enseigne que toutes les bulles technologiques majeures finissent par éclater

Le deuxième catalyseur, plus probable que l’incertitude tarifaire, pour faire plonger le marché est un éventuel éclatement de la bulle de l’IA.

Il y a environ trois décennies, l’émergence et la prolifération d’Internet ont transformé l’Amérique des entreprises et le paysage des investissements. Internet a ouvert de nouvelles portes de vente et de marketing pour les entreprises, et a brisé les barrières entre Wall Street et Main Street, en place depuis plus d’un siècle.

Mais si l’adoption d’Internet a été rapide, il a fallu plus de cinq ans pour que les entreprises comprennent comment optimiser cette technologie pour maximiser ventes et profits. Les attentes élevées des investisseurs non satisfaites ont conduit à la bulle Internet, qui a fait perdre respectivement 49 % et 78 % au S&P 500 et au Nasdaq.

Source de l’image : Getty Images.

Chaque tendance à la mode et technologie révolutionnaire qui a suivi a suivi le même chemin, mais selon des calendriers différents. Sans exception, les investisseurs ont surestimé l’adoption et/ou l’optimisation d’une tendance majeure, menant finalement à un éclatement de bulle.

Comme Internet, l’IA n’a pas rencontré de problème d’adoption. Les entreprises investissent massivement dans l’infrastructure de l’IA. Cependant, ces mêmes entreprises sont encore loin d’optimiser les applications et solutions d’IA pour maximiser ventes et profits. Certains signes de précédentes bulles éclatantes se retrouvent dans la montée de l’IA.

Si l’histoire se répète et que la bulle de l’IA éclate sous Trump, une crise boursière n’est pas hors de question.

Les divisions historiques à la Réserve fédérale ne peuvent être ignorées

Le troisième catalyseur, plus susceptible que l’incertitude tarifaire, de faire plonger le Dow Jones, le S&P 500 et le Nasdaq, est la division historique au sein de la principale institution financière américaine, la Réserve fédérale.

Le rôle de la Fed est simple : maximiser l’emploi et stabiliser les prix. Elle agit en ajustant le taux directeur ou par des opérations d’open market (achat ou vente de titres du Trésor américain). En général, la Fed est une force apaisante pour le marché, surtout en période d’incertitude accrue.

Cependant, lors des cinq dernières réunions du Comité fédéral de l’open market (FOMC) — l’organe de 12 membres, dont le président Jerome Powell, chargé de fixer la politique monétaire nationale —, au moins une voix dissidente s’est fait entendre. Bien que les investisseurs tolèrent souvent les décisions tardives du FOMC, ils n’aiment pas quand ses membres manquent de vision commune.

Anna a raison quand elle dit :
« Je n’ai jamais vu une réunion avec autant de contradictions. »
—
Cette réunion était un chaos.

Voir les étiquettes dans le graphique en pointillés ci-dessous.

Un membre du FOMC pense que la Fed va AUGMENTER les taux cette année. Un (Stephen Miran) pense qu’elle va les réduire… https://t.co/TRUQmD5I2E pic.twitter.com/qPlJGL57ln

– Jim Bianco (@biancoresearch) 17 septembre 2025

De plus, les réunions du FOMC d’octobre et décembre ont présenté des dissensions dans des directions opposées. Bien que le FOMC ait voté en faveur d’une réduction de 25 points de base du taux directeur lors de ces deux réunions, au moins un membre a préféré ne pas réduire, tandis qu’un autre a plaidé pour une baisse de 50 points de base. Seuls trois FOMC depuis 1990 ont connu des dissensions dans des directions opposées, et deux de ces cas se sont produits au cours des quatre derniers mois.

Pour compliquer encore la situation, le mandat de Jerome Powell en tant que président de la Fed se termine le 15 mai. Le remplaçant nommé par Trump, Kevin Warsh, pourrait bien faire tanguer la barque.

Bien que Warsh ait une expérience en tant qu’ancien membre du FOMC, son idéologie pourrait entrer en conflit avec celle des autres votants ou avec Wall Street. Par exemple, Warsh privilégie la réduction du bilan de la Fed, qui s’élève à 6,6 trillions de dollars, principalement composé de titres du Trésor américain et de MBS (Mortgage-Backed Securities). Vendre ces actifs ferait probablement grimper les rendements et, par conséquent, les taux d’intérêt. La dernière chose que veulent voir les investisseurs, ce sont des taux d’intérêt ou hypothécaires plus élevés.

La Réserve fédérale est un facteur imprévisible qui pourrait faire paniquer le marché en 2026.