联邦储备寻求公众对结束 Operation Chokepoint 2.0 的提案的反馈

（MENAFN- Crypto Breaking）美联储正着手制定一项规则，旨在将声誉风险排除在银行监管之外。加密货币倡导者表示，这一转变可能削弱近年来出现的“去银行化”模式。中央银行去年六月开始将这一变化正式写入规程，指示其监管机构停止因声誉担忧而施压银行切断客户关系，而是主要通过财务风险管理来评估银行关系。如今，在周一公布的正式规则制定提案中，美联储邀请公众就将这一做法立法征求意见，时间窗口为60天，以听取利益相关方的意见。这一举措正值关于金融服务中政治和意识形态考虑边界的持续辩论之中，直接关系到加密企业如何获得曾经常规的银行通道。

美联储的这一举措明确承认了立法者和行业观察人士对声誉风险被滥用、影响加密及其他被排斥行业的担忧。在随附的声明中，监管副主席米歇尔·鲍曼直言不讳：“我们听到一些令人担忧的去银行化案例——监管者利用声誉风险的担忧，施压金融机构因为客户的政治观点、宗教信仰或参与被排斥但合法的业务而切断银行关系。”她强调，这种基于偏见的歧视行为违背联邦政策，也不应出现在美联储的监管框架中。推动将此标准正式化，反映出希望保护合法商业活动免受以声誉风险为借口的临时性撤销银行服务的意愿。

随着数字资产生态系统争取更明确的规则和更稳定的银行环境，政治观察人士也发表了看法。在X平台上的一篇帖子中，参议员辛西亚·卢米斯称赞美联储的举措，认为监管者不应裁定谁可以参与加密经济。她将此改革视为一个突破点，有助于“永久性地将‘声誉风险’从美联储政策中剔除，并结束Operation Chokepoint 2.0，让美国成为数字资产的全球中心。”银河数字（Galaxy Digital）全公司研究负责人亚历克斯·索恩也表达了类似观点，称此举是行业持续推动撤销传统金融中所谓“瓶颈点”的一部分。索恩在X上表示，撤销行动仍在继续，强调加密企业寻求直接银行服务的努力与传统金融机构对声誉风险的担忧之间的持续紧张。

Operation Chokepoint 2.0是加密圈内的一个标签，用以描述一些人认为由拜登政府和银行业协调发起的限制加密企业获取基本银行服务的行动。相关讨论中提到的政策辩论和行动，曾被加密行业内部人士视为通过施压银行断绝关系，从而抑制行业发展的手段。美联储最新的举措——旨在剔除声誉基础触发因素——被支持者视为向中立、以风险为导向的决策迈出的纠正步伐，强调优先考虑财务指标而非政治或意识形态因素。关于去银行化的讨论并不新鲜：披露和调查已将这一政策辩论与更广泛的监管过度、金融隐私以及美国对加密创新的立场联系起来。

这些政策问题超越了银行操作范畴，涉及监管的政治话语。政府已表明意图遏制美国的去银行化，讨论内容涉及监管机构应如何对待加密相关客户。公开记录中既有官方声明，也有行业评论，讨论在保障金融体系安全和促进数字资产行业繁荣之间应如何取得平衡。将此举与更广泛的监管改革联系起来，仍是加密企业寻求更大明确性和可预期性的核心议题，特别是在银行如何评估风险和设计服务方面。

同时，支持改革者指出，声誉考量与更广泛的监管策略有关，旨在保护消费者，同时不限制合法创新。美联储的公开征求意见表明其愿意在最终规则出台前，测试不同观点。若该规则被采纳，可能会为美国监管机构在权衡风险与非金融考虑因素时树立先例，影响加密企业及其他行业的银行准入。

除了政策层面，法律和实际操作的影响也不容忽视。一些观察人士指出，这一规则的明确性可能促使银行调整策略，减少对声誉风险的自由裁量权。也有人警告，正式标准仍需谨慎界定，以避免意外后果，比如银行对财务风险信号反应不足，或无意中通过不透明渠道转嫁风险。最终，规则的成败取决于美联储如何将原则转化为可衡量的框架，确保其经得起审查，并成为银行、加密企业和监管机构的可靠参考。美联储的咨询期将成为衡量支持力度和完善细节的关键指标，以应对边缘案例和不断变化的数字资产环境。

关于去银行化和监管明确性的不断演变，也涉及政治层面的问题，包括在政治或意识形态争议期间银行账户的处理方式。虽然美联储的举措被描述为监管实践的技术调整，但其更广泛的影响涉及金融包容性、国家在加密领域的竞争力，以及监管干预私人部门决策的界限。随着政策制定者和决策者权衡数字资产市场的未来，这一规则制定可能成为美国在管理风险、促进创新和保持全球加密经济竞争力方面的一个标志性事件。公众评论期不仅将影响规则的具体内容，也关系到行业、倡导团体和金融机构对政策的认同度，这些机构将在未来几个月内落实相关措施。

主要要点

• 美联储正寻求将声誉风险排除在银行监管之外，加密倡导者认为此举有助于减轻银行因政治或意识形态考虑受到的惩罚性压力。
• 提案伴随60天公众评论期，邀请行业、立法者和公众表达意见。
• 该举措继去年六月的政策转变——即美联储指示监管机构以财务风险管理为基础，而非声誉考虑——之后。
• 支持者，包括立法者和行业人士，将此改革视为恢复加密企业银行通道、结束所谓“Chokepoint 2.0”的一步。
• 反对者可能会推动对“声誉风险”进行严格定义，以避免出现未预料的漏洞或执法空白，导致某些客户受到非正式标准的影响。

市场背景： 这一政策处于更广泛的监管环境中，流动性、风险偏好和对数字资产的明确性影响着传统银行是否愿意为加密客户提供服务。随着政策制定者推动明确标准，市场参与者期待建立可预期的框架，减少过去常出现的突然访问中断和声誉触发的模糊性。

为何重要

对加密公司而言，美联储的潜在规则提供了一条更清晰的银行通道，减少了对声誉风险的依赖。在支付、结算和财务管理等金融基础设施对项目生存至关重要的行业中，正式标准可以帮助企业避免因声誉问题而突然失去银行服务。这一变化还可能促使银行采用统一的风险评估标准，提高机构间的一致性，减少决策受到外部非财务因素影响的可能性。

从政策角度看，此举表明监管机构希望建立更透明的治理框架。如果成功实施，该规则有助于将加密企业纳入主流金融服务体系，巩固美国作为数字资产创新中心的地位。支持者将去银行化视为民权或反垄断问题，进一步凸显该议题的政治意义，将辩论从技术风险管理扩展到金融准入和国家竞争力的更广泛讨论。

然而，讨论仍然细致入微。倡导者强调需要精准界定，以避免放松风险控制或削弱监管机构在打击金融犯罪和保护消费者方面的能力。该规则可能需要不断调整，以应对新兴商业模式和不断演变的威胁，包括不透明的金融安排或非传统交易对手仍存在的风险。美联储与行业利益相关者的互动——如60天的评论期——将成为衡量更清晰、更稳定监管体系能否快速成型的关键试金石。

接下来要关注的事项

• 公众评论：在正式提案公布后，60天的窗口将汇聚银行、加密企业、消费者团体和政策制定者的多元观点。
• 最终规则发布：美联储将公布最终文本，明确定义、执行机制和银行适应新标准的过渡时间表。
• 银行业反应：预计会有申报、备忘录和行业白皮书，详细说明贷款机构如何在实践中应用该规则，以及可能遇到的摩擦或不明确之处。
• 监管协调：观察者将关注与其他监管机构在声誉风险方面的协调，以及该规则与反洗钱和制裁制度的互动。

信息来源与验证

• 美联储新闻稿：2025年6月23日，宣布监管重点从声誉风险转向其他方面的变革
• 美联储新闻稿：2026年2月23日，邀请公众就将该做法立法征求意见
• 参议员辛西亚·卢米斯（X）点赞该举措的帖子
• 银河数字Alex Thorn（X）评论撤销行动的帖子
• Cointelegraph文章：Operation Chokepoint加密银行限制

市场反应与关键细节

美联储将声誉风险排除在监管判断之外的举措，彰显了向以财务指标为核心的风险管理决策转变的更广泛趋势。包括60天评论期在内的正式规则制定过程，旨在汇聚多方意见，确保最终框架在维护金融稳定的同时，也满足行业对更简便银行准入的需求。行业观察人士指出，政策的成败将取决于美联储如何界定“声誉风险”，以及如何处理那些声誉担忧与合法风险信号交叉的边缘案例。讨论还涉及“Operation Chokepoint 2.0”的历史辩论——加密圈内部用以描述对加密企业施加压力、限制其银行关系的监管和银行压力——当前提案试图逆转或至少减弱其在监管中的影响。官方叙事与更广泛的目标一致，即将美国塑造成一个具有竞争力、鼓励创新的数字资产环境，同时设立防线，遏制非法活动。

这一政策动向已引起立法者和行业人士的关注，他们认为这有助于为加密企业恢复更可预期的银行环境。持续的公众辩论涉及监管裁量权应在多大程度上基于非财务考虑，以及银行在服务数字资产企业时的决策透明度。随着60天评论期的开启，观察者将关注最终规则的形成，以及在风险控制与基本银行服务获取之间的平衡点上是否达成共识。

归根结底，美联储提出的规则是美国如何在推动数字资产创新的同时，维护金融体系完整性的更大叙事的一部分。如果该规则经得起审查并获得广泛支持，或能减少企业因声誉而失去银行服务带来的波动。对行业参与者——从金融科技创业公司到成熟的加密交易所——而言，这一发展可能成为银行关系治理和美国在全球数字经济中保持竞争力的转折点。

风险提示与合作声明： 加密资产价格波动大，投资有风险。本文可能包含合作链接。

MENAFN24022026008006017065ID1110779943