Se han criticado los problemas de seguridad de la firma múltiple de Blast, ¿por qué es tan difícil descentralizar la tecnología L2?

原文作者:Haotian(X:@tmel0211)

Nota del editor: Anteriormente, Jarrod Watts, ingeniero de relaciones con desarrolladores de Polygon Labs, dijo que el contrato de Blast es un contrato actualizable controlado por 3/5 multisig, y las 5 direcciones son todas nuevas direcciones anónimas, y Blast tiene el potencial de realizar actualizaciones de código a través de multisig y robar fondos de inmediato. En respuesta a esto, Blast dijo en X que la seguridad es multifacética, involucrando contratos inteligentes, navegadores y dimensiones de seguridad física. Los contratos inteligentes inmutables generalmente se consideran más seguros, pero pueden representar un riesgo mayor, y se afirma que el tipo de billetera de hardware con 1 dirección multifirma se reemplazará dentro de una semana para mejorar la seguridad. Los riesgos de seguridad de la firma múltiple de Blast siguen siendo criticados, e incluso hay una broma que circula en la comunidad de que “5 firmas múltiples pertenecen a Tieshun”. Dejando a un lado los problemas de seguridad multifirma de Last, ¿por qué es tan difícil descentralizar la tecnología de capa 2?El analista de criptomonedas Haotian publicó un artículo en el que se analiza la situación actual y los problemas de descentralización de cada componente de la tecnología central de la capa 2 desde la perspectiva de la industria de la capa 2, que Odaily Planet Daily compiló de la siguiente manera:

Los riesgos de seguridad de múltiples firmas de Blast siguen siendo criticados, e incluso la broma de que 5 firmas múltiples pertenecen a Tieshun se ha vuelto loca, pero no ha afectado el aumento continuo de @Blast_L2 TVL. La cognición racional lleva a todos a criticar a Blast, pero el instinto de buscar ganancias no puede negarse a abrazar a Blast. **

A continuación, dejando a un lado los problemas específicos de seguridad multifirma de Blast, desde la perspectiva de la industria de la capa 2, analicemos por qué la descentralización de la tecnología de capa 2 es tan difícil.

En primer lugar, aclarar la descentralización de los llamados componentes técnicos de capa 2, que incluyen: Secuenciador, Probador, Validador, contrato de rollup de la red principal y otros componentes clave distribuidos en la red principal y la capa 2, entre los cuales ZK-Rollup tiene más sistemas Prover que OP-Rollup, y básicamente todos giran en torno al funcionamiento del secuenciador. Además, existe una diferencia en el grado en que la implementación de Data Avaaliablity se basa en la red principal de Ethereum y la equivalencia de la red principal de EVM.

Estado actual de la descentralización de los componentes tecnológicos básicos de la capa 2:

• Arbitrum dice que todavía se encuentra en la fase exploratoria de asociación con Espresso Systerm para explorar las posibilidades de un secuenciador descentralizado;
• El sistema Prover de Starknet no tiene permisos y está descentralizado, y Sequencer aún no tiene mensajes descentralizados explícitos; • El optimismo ha racionalizado la centralización de Sequencer, ha lanzado la estrategia OP Stack y ha tratado de utilizar un nuevo comité de gobernanza de seguridad compartido de Sequencer para descentralizar la autoridad centralizada y utilizar el consenso social de las curvas para compensar las deficiencias del consenso técnico;
• zkSync no ha tenido ningún signo de código abierto y descentralización de los componentes principales durante mucho tiempo, y ha lanzado la estrategia ZK Stack multi-appchain, según el comunicado oficial, la retirada de zkSync para convertirse en un modelo de appchain bajo la estrategia Stack también es para escapar de la sensación de impotencia en la tecnología descentralizada.

No es difícil ver que la capa 2 de los cuatro reyes tiene sus propias consideraciones sobre la descentralización de los componentes tecnológicos centrales, algunos todavía están contando la historia de la descentralización de la tecnología y algunos han tratado de usar la estrategia de pila para compensar las deficiencias de la descentralización de la tecnología pura, en resumen, es difícil descentralizar la tecnología pura de la capa 2. ¿Por qué?

1. El secuenciador de capa 2 generalmente usa direcciones EOA centralizadas, lo que puede ahorrar el costo de la interacción de la red principal, y Optimism y zkSync usan direcciones EOA, que están controladas directa y simplemente por claves privadas, que son más flexibles para operar y tienen una superficie de ataque más pequeña que la lógica y las funciones complejas de los contratos inteligentes.

Lo más importante es que estas direcciones EOA pueden reducir los costos al interactuar con los contratos de la red principal. Sin embargo, la forma más eficaz de gestionar las claves privadas es tener una gestión centralizada sólida. La gestión descentralizada de las claves privadas aumenta la superficie atacable del sistema.

2. El secuenciador es responsable de generar ingresos de la capa 2 y, por lo general, las tarifas cobradas por el secuenciador menos los costos de las transacciones por lotes a la red principal son los ingresos brutos de la capa 2.

Esto hace que sea fácil para los controladores de Sequencer ser reacios a descentralizar el poder, y si está demasiado descentralizado, inevitablemente creará nuevos problemas en el tema de las tarifas de incentivos básicas, como la distribución de beneficios.

3. El proceso de generación y verificación de pruebas en el sistema Prover tiene un umbral técnico alto, y hay poca innovación en el proyecto ecológico ZK-Rollup, una gran parte de la razón es que hay un gran grado de umbral con el circuito ZK en la adaptación de la estructura de datos, especialmente para validadores descentralizados, una vez que los nodos de validadores estén demasiado dispersos, también habrá problemas de estabilidad en el proceso de procesamiento y verificación de pruebas;

4. OP-Rollup rara vez tiene desafíos reales probados en batalla, precisamente porque el secuenciador centralizado hará que la capa 2 naturalmente tienda a ser optimista y cero desafío, ** El secuenciador excesivamente centralizado parece ser una debilidad, pero en realidad se ha convertido en otro mecanismo de seguridad. **

5. Si hay una falla de seguridad en la capa 2, Sequencer puede congelar y controlar a la fuerza la salida de activos, y es un gran problema llevar a cabo una bifurcación dura de bajo costo en la capa 2, pero ¿qué pasa si Sequencer es atacado? ** Se retira una gran cantidad de fondos a la red principal, y la gobernanza escalable de múltiples firmas implementada por el contrato de acumulación de la red principal es otra capa de doble seguro. Porque la capa 2 no puede esperar que se produzca una bifurcación dura en el nivel de la red principal.

Para decirlo sin rodeos, la red principal realiza un gobierno de firmas múltiples solo para asegurar que el secuenciador de capa 2 sea atacado, y no tiene sentido discutir quién está en la lista de firmas múltiples y si tiene prestigio. **

Más que.

La razón por la que es raro oír hablar de que la capa 2 está demasiado centralizada se debe principalmente al alto umbral técnico general de la capa 2, la reputación pasada del equipo fundador, el respaldo de las instituciones de inversión y el mecanismo de seguridad especial incorporado (mecanismo de desafío, DA), etc., todo lo cual hace que operar la capa 2 sea un negocio sostenible a largo plazo, especialmente sentarse y ver cómo el ecosistema aumenta uno por uno y luego continúa bombeando ingresos es el juego final de la capa 2.

**Si un proyecto de capa 2 no menciona la ecología o la tecnología, sino que solo habla de expectativas de airdrop en nombre de “todos son iguales”, además del riesgo de Rug, lo primero que hay que preguntarse es si es de capa 2 o no.

La situación actual de la descentralización de la tecnología de capa 2 no es ideal, y la descentralización fundamentalista puede no existir en absoluto en el campo de la capa 2. De esta manera, la estrategia etérea de componentes compartidos multicadena de la estrategia Stack será la única solución para eliminar el poder excesivo de la centralización de capa 2 a largo plazo.

Fundamentalmente, ya sea un consenso técnico o un consenso social, es una fuerza que restringe el mal. **