コスモスコミュニティの内部ガバナンスの矛盾を解決するには?

原文作者：蒋海波，PANews

ATOMの価格はCosmosエコシステムのファンから批判されており、旧Terra、現在のCelestia、dYdXなど、Cosmos SDKをベースにした評価額の高いプロジェクトが次々と登場していますが、Cosmos Hub(ATOM)の評価はこれらのエコロジカルプロジェクトほど良くありません。

また、ATOMのバリュエーションを上げるために、コスモスフォーラムでATOMのインフレ率を調整する提案が最近行われ、最大インフレ率を20%から10%に引き下げることを目指し、現在のステーキングの年率利回りを約19%から約13.4%に調整することも意味します。 主観的には、このようなATOMの価格引き上げの提案は論争なく可決されるはずだと考えていたかもしれませんが、実際には、この提案は予想外に白熱した論争を巻き起こし、僅差で可決され、異なる利益団体間の乖離が大きく露呈しました。

ATOMのインフレ率を調整するというCosmosの提案が可決された後、CosmosとTendermintの共同創設者であるJae Kwon氏は、結果に不満をツイートし、ATOMのフォークを提案しました。 彼は、現在のガバナンスメカニズムは、すべてのコイン保有者の意見を適切に反映していない可能性があると考えています。

Jae Kwon氏とチームの他のメンバーは、ガバナンスやプロジェクトの方向性などの問題をめぐる意見の相違から辞任し、後にIgnite(Tendermintに改名)をIgniteとNewTendermintの2つの独立した事業体に分割し、Kwon氏がNewTendermintのCEOに就任するなど、長い確執の歴史があります。

クォン氏の提案はコミュニティ内で多くの議論を巻き起こし、多くの人がフォークの可能性とCosmosエコシステムへの影響に疑問を呈した。 ATOMのフォークは、Cosmosネットワークにとって大きな変化を意味し、その長期的な発展とコイン保有者の利益にとって重要な意味を持つ可能性があります。 これは、Cosmosコミュニティ内のガバナンスの課題も反映しています。

Cosmosはネットワークセキュリティの維持に多額の費用を負担している

ATOMの高インフレは長い間批判されており、Staking Rewardsによると、14.97%のインフレ率は、提案が可決される前の主要なPoSパブリックチェーンのネイティブトークンの中でほぼ最高でした。 一般的に67%の目標誓約率を設定し、実際の誓約率と目標誓約率に基づいて、インフレ率を7%~20%の範囲で動的に調整します。 実際のステーキングレートが目標ステーキングレートよりも低い場合はインフレ率が上昇し、ユーザーのステーキングを促し、ステーキングレートが目標ステーキングレートよりも高い場合はインフレ率が低下し、インフレ圧力が軽減されます。 ステーキング報酬を見ると、提案が承認される前のステーキング率は65.4%であり、すでにインフレ率が高くても、インフレ率自体はまだ上昇傾向にあることがわかります。

Blockworks Researchの調査によると、Cosmosはサイバーセキュリティを維持するために多額の費用を支払っている可能性があるため、固定インフレ率に移行する計画が提案されています。 この調査では、最大インフレ率が10%の場合、180社のバリデーターのほぼすべてが手数料収入だけで損益分岐点に達するか、利益を上げることができ、バリデーターは運営費を賄うために手数料率を上げるオプションもあったことがわかりました。

この調査に基づいて、分散型資産管理プロトコルSommelierの共同創設者であるZaki Manian氏は、ATOMの最大インフレ率を10%に引き下げるこの提案を思いつきました。 提案の投票は11月12日に始まり、11月26日に締め切られます。

投票アカウントの94.97%が賛成だが、議決権への支持は高くない

この提案は11月26日に投票を終了し、僅差で可決された。 投票率は72.6%で、賛成41.1%、反対31.9%、反対6.6%、棄権20.4%だった。

コスモス議案は、投票率40%以上、議決権の50%以上の賛成(棄権を除く)、無投票(棄権を除く)33.4%の賛成で可決されなければならない。 最終投票結果では、賛成41.4%、賛成・反対・反対(棄権を除く)の割合は51.63%にとどまり、最低要件の50%をわずかに上回った。

上記の投票結果とは対照的に、有権者の割合は支持されていますが、PoSパブリックチェーンの場合、この条件は投票結果に影響を与えませんが、支持者の割合をある程度反映することができます。 投票した173,000アカウントのうち、164,000アカウントが支持を選択し、94.97%を占めました。 また、投票アカウントの中には、0.1ATOM未満の誓約を持つアカウントが多数投票に参加し、支持を選択していることが指摘されており、その結果、エアドロップハンターからの支持アカウントの割合が高くなっている可能性があります。 しかし、不完全な統計によると、投票を支持するアカウントの数は、各コインの保有範囲で反対票の数を上回っています。 例えば、投票した143人のバリデーターのうち、54.55%が賛成、27.27%が反対、0.7%が拒否されました。

投票結果はバリデーターの影響を強く受けており、ATOMの支持票総数7,316万票のうち、バリデーターからのATOMは7,043万票で、ZKV、GAME、Sikkaなどのバリデーターが支持を選択し、Allnodes、DokiaCapital、Cosmostationなどのバリデーターが反対を選択しています。 バリデータの投票数は、他のユーザーがバリデーターに委任したATOMでカウントされることに注意する必要があります。 ユーザーがバリデータの投票に同意しない場合は、自分で投票に参加して、バリデータの投票を上書きすることもできます。

賛成派と反対派の意見

ATOMのインフレを抑えるためのCosmosコミュニティの提案は、活発で深い議論を引き起こしました。 賛成派は、これが一連の長期的なプラスの効果につながると信じており、反対派は、この提案の潜在的な影響に懸念と反対を表明しており、この意見の相違は、分散型ガバナンスにおけるさまざまな利益のバランスをとるというコスモスコミュニティの課題を反映しています。

この提案を支持したコミュニティメンバーの一部は、ATOMの流動性を高め、Cosmos上のDeFiアプリケーションにより多くの資金を導入し、Cosmos DeFiエコシステムの成長を促進すると信じて、リキッドステーキングモジュール(LSM)の採用を促進するためにインフレを抑制することに強気でした。 また、支持者は、インフレ率を抑えてATOMの希少性を高めることで、市場価値を高める可能性があると指摘しています。 この戦略は、長期投資家にとって有益であると考えられています。 Blockworks Researchの調査によると、支持者は、最大インフレ率が10%に低下してもバリデーターは経済的に存続すると考えており、これが提案を財政的に支援しています。

しかし、この提案に反対するコミュニティメンバーは、インフレ率を下げることで、ユーザーがATOMをステーキングするインセンティブが低下し、ネットワークのセキュリティに影響を与える可能性があることを懸念しています。 一部の否定論者は、インフレ率の低下が小規模保有者に与える影響を特に懸念しており、これがATOMの保有のさらなる集中につながる可能性があると主張しています。 さらに、このような変化が特に短期的に市場に不確実性をもたらすことを恐れる否定論者もいます。 インフレ率の低下がLSMの採用とDeFiエコシステムの発展に与えるプラスの影響に懐疑的な反対派もおり、この見解を裏付けるにはより多くの証拠が必要であると主張しています。

しかし、投票結果から判断すると、インフレ率を引き下げる提案を支持する傾向が小さいようで、可決されれば、ATOMの価格にすぐにプラスのフィードバックを形成する可能性があります。 そして、利己的なバリデーターや一部の大手企業は、インフレ率を高く保つために、それに反対する理由があるようです。 不完全な統計によると、5,000ATOM未満の議決権行使口座の反対口座(拒否を含む)の支持口座数は数倍であり、支持口座の数は5,000ATOM以上の反対口座の約2倍です。 しかし、最終的な賛成票数のリードは大きくありませんでした。

ATOMの時価総額が変わらないと仮定すると、高いインフレ率を維持しながら、ステーキングによって得られる名目報酬率(ネットワークがステーカーに提供する利回り)と実際の報酬率(名目報酬率-インフレ率)が高く、大口のステーカーやバリデーターの収入はATOMのみを保有しているユーザーよりも高くなります。

まとめ

コスモスのインフレ抑制案は大きな話題を呼び、最終的に僅差で可決されました。 投票結果によると、投票アカウントの94.97%が提案を支持しましたが、投票の重み付けによると、賛成票は41.1%にとどまりました。 支援者の多くは、エアドロップハンターからのトークンの数が少ないアカウントを持っているかもしれませんが、すべての範囲で反対派よりも支持者の方が多く、提案がより多くの人に支持されていることを示しています。

投票の最終結果は主にバリデーターの影響を受け、ATOMの支持票7,316万票のうち7,043万票がバリデーターからのものです。 また、ステーキングを委任する際には、バリデーターが請求する収益率や手数料率などの要素を考慮するだけでなく、バリデーターと自分自身の利益が同じかどうかも考慮する必要があることも明らかになりました。 意見の相違がある場合は、バリデータの投票を上書きするために自己投票を選択することもできます。