CZとピーター・シフの激論開幕：ビットコインと金、未来を制するのはどちらか？

Binance Blockchain Week 2025のメインステージで、長らく予告されていた理念対決がついに幕を開けた。CZと著名エコノミストでありゴールド支持者のPeter Schiffは「ビットコインとトークン化ゴールド、どちらがより優れた健全通貨か？」をテーマに正面から激論を交わした。CZは検証可能性、デジタルネイティブな実用性、確定的な希少性といった観点からビットコインを擁護。一方、Schiffはゴールドの実物価値と歴史的信頼性の代替不可能性を強調し、トークン化はその進化形に過ぎないと主張した。このディベートは単なる個人の意見対立を超え、伝統的価値保存手段とデジタルネイティブ資産が未来金融の主導権を争う中核的矛盾を鋭く浮き彫りにし、投資家が両資産の本質的違いを理解するための明確な枠組みを提供した。

理念の対立：デジタルネイティブな効用 vs. 実物価値の継承

CZとPeter Schiffがドバイのステージで向き合ったとき、彼らが体現していたのは個人の意見のみならず、2つの時代、2つの金融哲学の衝突だった。議論の核心はこう問う──不確実性に満ちた世界で、価値の最終的な錨はインターネット発の数学的プロトコルか、数千年受け継がれてきた貴金属か？Schiffのオープニングは彼の立場を明確にした。彼はトークン化ゴールドを「革命」ではなく「進化」と表現。トークン化はゴールドの本質的価値を変えるものではなく、ブロックチェーン技術によって携帯性と受け渡しの課題を解決し、「所有権が移転し、ゴールドは金庫に眠る」状態を実現しただけだと語った。

CZの応答は「実物担保」という枠組みそのものを超越するものだった。彼はビットコインをデジタル時代のネイティブな文脈で語り、鮮やかな例を持ち出して挑戦状を突きつけた：その場でSchiffにインゴットを手渡し、本物かどうか尋ねたのだ。Schiffは即座に真偽を見抜けず、CZはここで「ビットコインなら所有権や取引履歴はチェーン上で即時かつ公開で検証でき、この透明性と信頼性は実物資産では到底及ばない」と強調した。CZにとって、価値は必ずしも物理的形態を必要としない。GoogleやX（旧Twitter）など巨大IT企業も実体がなくとも莫大な時価総額を持つように、ビットコインの価値は、世界初の成功した分散型グローバル決済ネットワークとしてのコンセンサスと効用にあるのだ。

このディベートは2つの明確に異なる価値ストーリーを鮮明に描き出した。Schiffの道筋は「信頼の継承」だ。人類が数千年かけてゴールドに抱いてきた信頼は、トークン化という技術的な殻をまといデジタル世界でも存続・強化されるというもの。一方、CZの道筋は「信頼の再構築」。伝統的な中央集権システムの外側で、数学・暗号・分散ネットワークによって、いかなる実物にも依存しない新たな信頼体系を築こうとする。前者は堅実さを、後者は変革を志向する。

コア争点1：検証可能性と「無」の価値

議論はすぐさま具体的属性の比較へと深まり、まず「検証可能性」が俎上に載った。CZはこれをビットコインの圧倒的な優位点と位置づける。どんなビットコイン取引もブロックチェーン上で独立かつ低コストに真偽と最終性を検証できる。この特性はセキュリティを確保し、第三者仲介を不要とする信頼基盤を構築すると説明した。これに比べてインゴットの純度や所有権、二重担保の有無を検証するには、複雑かつ高コストな第三者機関の介在と検査プロセスが必要だ。

これに対し、Schiffの反論は哲学的な色彩を帯びていた。ブロックチェーンの取引記録検証能力は認めつつも、「数字列の移転を検証できても、その数字自体に本質的価値があるとは限らない」と指摘。ビットコインは「無」であり、ゴールドのような産業需要や社会文化的蓄積が裏打ちされた価値はないと主張した。ゴールドの価値は、電子・宝飾・宇宙産業など実際の物理的用途や文明を超えた歴史的合意から来るが、ビットコインの価値は「人々が価値があると信じている」という信念のみで成り立ち、本質的には「ババ抜き理論」だと断じた。

このやり取りは暗号資産の価値論争の最も根本的な論点に触れている。CZの立場は、デジタル時代において検証可能性・安全性・ネットワーク効果そのものが最高の“実用性”であり、素材としての金属を超える価値を生み出すというもの。ビットコインネットワークは、世界中で価値を許可なし・検閲耐性をもって転送可能なシステムであり、その「実用性」は静的な商品であるゴールドが永遠に提供できないものだとする。Schiffは、こうした純粋なデジタルネイティブ価値はゴールドのように複数の経済サイクルや帝国の興亡を乗り越えた究極の試練をまだ経験していないことを警告した。

コア争点2：希少性・実用性・市場パフォーマンス

検証可能性に加え、希少性と実用性も主要な論点となった。CZは、ビットコインの希少性は絶対的かつ透明であり：総発行枚数は2100万枚で、すべての発行と流通が完全に公開されていると指摘。これに対し、ゴールドの地上・地下の総量は常に推計値であり、新たな鉱脈発見や深海・小惑星採掘の技術進歩によって未来の供給には不確実性が伴う。この「確定的希少性」こそ、ビットコインがデジタルゴールドと呼ばれる根幹だという。

実用性の面では、CZはビットコインがすでに現実世界の金融に溶け込んでいる証拠を提示した。ビットコイン決済対応のカードや、ライトニングネットワークを活用した即時少額決済、取引所・カストディ・レンディングプロトコルなど巨大なエコシステムの存在を挙げ、「日常的にインゴットや金箔でコーヒーや請求書を支払う人はどれほどいるのか？」と逆質問した。Schiffはあくまでゴールドの産業・ハイテク分野での代替不可能な実需を強調し、ビットコインの「決済実用性」はいまだ面倒で主流には程遠いと反論した。

議論は最も直観的な戦場──価格パフォーマンスにも及んだ。Schiffはゴールドが直近4年（特に2025年以降）でビットコインを上回る成績を上げている点を指摘し、市場混乱時の安全資産としての強みをアピール。CZはより長期スパンでの過去5年・8年データを持ち出し、ビットコインの長期リターンはゴールドを大きく凌駕するとした。このデータ選択の違い自体が、両者の投資スタンス──短期安定・耐変動志向と、長期成長・トレンド重視──を象徴している。

ビットコイン vs. ゴールド：主要属性と市場データ比較

検証可能性

ビットコイン：オンチェーン取引は即時・透明・独立検証可能

ゴールド：第三者機関の鑑定が必要、手続きが複雑かつ高コスト

希少性

ビットコイン：絶対希少、上限2100万枚、供給計画は完全透明

ゴールド：相対的希少、総埋蔵量は未知、将来供給に不確実性

実用性

ビットコイン：グローバル・ボーダレスな決済ネットワークと価値移転プロトコル

ゴールド：産業・高級品用途での広範な実需

市場パフォーマンス（過去5年）

ビットコイン：約377%上昇

ゴールド：約127%上昇

2025年YTDパフォーマンス

ビットコイン：全体的に下落（直近の調整の影響）

ゴールド：約59%上昇

異なる道の先に？融合・共生する未来像

激しい論戦の一方で、この思想的衝突は産業のより深い潮流──すなわち融合──をも示唆している。Schiffが提唱する「トークン化ゴールド」自体、ブロックチェーンという暗号資産の中核技術によって伝統資産を革新するものだ。つまり、最も保守的な伝統価値支持者も、デジタル化ツールの採用を不可避としている。一方で、CZや暗号業界も実物資産の価値を否定したことはなく、現実資産（RWA）のトークン化は現在最も注目される分野のひとつで、当然ゴールドも含まれている。

したがって、この論争が最終的に示唆するのは「どちらがどちらを駆逐するか」ではなく、今後の価値保存手段が多層的かつ多様化するということかもしれない。トークン化ゴールドは、伝統的投資家とデジタル世界をつなぐ架け橋となり、ゴールドの安定性とブロックチェーンの効率性を求める層のニーズに応える可能性がある。一方、ビットコインはデジタルネイティブ価値の旗印として、「コードこそ法」「金融主権」「ディスラプティブなイノベーション」を信奉する層を引きつけ続けるだろう。

一般投資家にとって、このディベートの価値は幻想を取り払う点にある。両資産の美しい物語の殻を剥ぎ、そのコアとなる強みと弱みを分かりやすく並べてくれた。ビットコインの強みは革命的な技術特性とネットワーク効果、弱みは価格の高い変動性と究極の耐性試験をまだ経ていないコンセンサス。ゴールドの強みは千年の歴史と物理的実用性、弱みはデジタル化の遅れと流動性・検証コストの高さ。こうした本質的違いを理解することは、「ビットコイン派」や「ゴールド派」に単純に分かれるよりもはるかに重要だ。