هل يمكن فقط تحمل خسائر تداول العملات المشفرة؟ محامي ويب3 يوضح حكم المحكمة

مقدمة

مؤخرًا، أصدر الحساب الرسمي لوسائل الإعلام الذاتية لمحكمة الشعب المتوسطة في مدينة تونغلينغ بمقاطعة آنهوي مقالًا بعنوان: «حكم واحد يخبرك: لماذا يجب أن تتحمل خسائر تداول العملات الرقمية بنفسك»، حيث استعرضت فيه قضية مدنية تتعلق بنزاع غير مشروع في الاستفادة نتيجة تداول عملة رقمية، والتي نظرتها محكمة فرعية (محكمة زون يانغ).

بالإضافة إلى الأحكام القضائية التي أعلنت عنها المحاكم الوطنية بشكل تدريجي حول نزاعات مدنية تتعلق بالعملات الرقمية حتى عام 2025، يمكننا الآن التأكد من أن نزاعات العملة الرقمية المدنية قد خرجت من دائرة عدم قبول المحاكم الداخلية لها، وبدأت تُقبل بشكل أكثر انتشارًا من قبل دوائر التأسيس القضائية. على الرغم من أن مواقف المحاكم المختلفة في جميع أنحاء البلاد تختلف، إلا أنه بالمقارنة مع الصعوبات السابقة في قبول قضايا العملات، فقد تحسنت الأمور بشكل كبير.

أولاً، عرض القضية

في فبراير 2025، قام المدعي دين بموجب منصة تداول بشراء 1300 عملة تيثر (USDT)، بسعر وحدة 7.44 يوان، بإجمالي 9672 يوان. بعد تأكيد البائع ووه (المدعى عليه) للطلب، قام ببيع 1300 عملة تيثر الخاصة به، واستلم مبلغ 9672 يوان من دين.

لاحقًا، رفع المدعي دين دعوى قضائية، معتقدًا أن المبلغ الذي استلمه ووه (9672 يوان) هو استفادة غير مشروعة، وطالب بإعادته. بعد نظر المحكمة، رأت أن «المعاملات المتعلقة بالعملات الرقمية غالبًا ما تكون خارج نطاق الرقابة القانونية، وأن سلوكياتها قد تخل بالنظام الاقتصادي والمالي، وتؤدي إلى أنشطة غير قانونية مثل المقامرة، وجمع الأموال غير المشروعة، والاحتيال، والتسويق الهرمي، وغسيل الأموال، وغيرها من الأفعال التي تتعارض مع النظام العام والأخلاق»، وفي النهاية، اعتبرت أن عملية شراء وبيع المدعي دين للعملة الرقمية مع المدعى عليه ووه غير صالحة لأنها تتعارض مع النظام العام والأخلاق، وحتى لو تكبد المدعي خسائر، فإنه يتحملها بنفسه، ولا تحميها القانون.

وفي النهاية، رفضت المحكمة طلب المدعي دين بإعادة مبلغ شراء العملة من قبل المدعى عليه ووه.

ثانيًا، تحليل المحامي

هذه الحالة في الواقع بسيطة جدًا، ونتائج الحكم من حيث الأثر الاجتماعي لا تُعد مشكلة كبيرة (أما من حيث الأثر القانوني، فالأمر أقل إرضاءً). لكن عملية التبرير كانت سطحية جدًا، وحتى إذا لم يكن القارئ على دراية بتنظيمات الرقابة على العملات الرقمية أو الإجراءات القضائية في الداخل، فقد يظل الأمر غامضًا. لذلك، فإن حكم محكمة زون يانغ يعطي انطباعًا بأنه «الجواب صحيح، لكن طريقة الحل تبدو وكأنها صدفة».

في الواقع، لفهم مسار الأحكام القضائية المتعلقة بتداول العملات الرقمية، من الضروري توضيح مسألتين:

الأولى، هل اكتملت عملية التداول؟. في الحقيقة، النزاع حول الاستفادة غير المشروعة بين دين ووه يتوقف على ما إذا كانت عملية شراء وبيع العملة الرقمية قد اكتملت بنجاح. إذا تأكد أن المشتري دين قد استلم العملة، فحتى لو كانت عقد البيع غير صحيح، فإن استرداد الممتلكات يتطلب أن يرد أحد الطرفين المال، والآخر العملة. في هذه الحالة، ترى المحكمة أن سلوك الطرفين غير صالح، ومع ذلك، تعترف بنتائج قانونية ناتجة عن السلوك (أي أن المشتري حصل على العملة الرقمية، والبائع حصل على المقابل المالي باليوان)، وهو تناقض نوعًا ما. والأكثر دقة هو أن يرد أحد الطرفين اليوان، والآخر العملة الرقمية.

الثانية، ما هو المعنى الدقيق لـ"الإجماع"؟. في الأحكام المتعلقة بقضايا العملات، أحد العقبات هو إثبات ما إذا كانت الأفعال تتعارض مع «الإجماع». وفقًا لـ«إشعار 24 سبتمبر» (《إشعار بشأن المزيد من الوقاية ومعالجة مخاطر تداول العملات الرقمية والمضاربة بها》)، فإن الأفعال التي تتعارض مع «الإجماع» تعتبر غير صالحة، وأي خسائر ناتجة عنها يتحملها الطرف المعني بنفسه.

الإجماع يشمل النظام العام والأخلاق الحسنة. في نزاعات العملات، نركز على الأول، وهو النظام العام، ويشمل «النظام المالي والاقتصادي». حاليًا، غالبًا ما يُعتبر أن استثمار وتداول العملات الرقمية يخالف النظام العام (النظام المالي والاقتصادي) في مجتمعنا، ولذلك، في الممارسة القضائية، يُعتبر أن عمليات الإقراض، والاستثمار، والتداول، والتبادل للعملات الرقمية غير صالحة من الناحية القانونية.

الثالث، ما هي الأسس القضائية الحالية؟. حتى الآن، لا توجد قوانين أو لوائح مدنية صريحة تتعلق بالعملات الرقمية، وتعتمد الأحكام في قضايا العملات على أساس «إشعار 24 سبتمبر» (الذي شاركت في وضعه أعلى محكمة شعبية، لكنه يعتبر وثيقة تنظيمية).

ثالثًا، تصنيف العملات الرقمية في القضايا المدنية والتجارية

في المجال الجنائي، اعترفت الصين منذ زمن طويل بخصوصية العملات الرقمية، خاصة العملات الرئيسية، كأصول مالية. أما في المجال المدني والتجاري، فإن فهم المحاكم للعملات الرقمية كان متأخرًا نسبيًا، ووفقًا لتجربة الكاتب الشخصية، في عام 2024، لا تزال العديد من المحاكم لا تتعامل مع نزاعات مدنية تتعلق بالعملات الرقمية. لكن منذ عام 2025، بدأنا نرى أن المحاكم الصينية أصبحت أكثر قبولًا لقيمة العملات الرقمية كأصول، وبدأت تظهر أحكام قضائية تتعلق بها.

في نوفمبر من العام الماضي، أصدرت محكمة الشعب العليا في شنغهاي منشورًا يعترف بقيمة العملات الرقمية كأصول (انظر: 《محكمة الشعب العليا في شنغهاي: العملات الرقمية لها قيمة مالية، لكن عقود التمويل عبر إصدار العملات غير صالحة》)، وفي يونيو من هذا العام، ذكرت صحيفة محكمة الشعب الرسمية أن «العملات الرقمية تمتلك خصائص مالية، وقد أصبح ذلك إجماعًا في الممارسة القضائية»، انظر أيضًا مقال الكاتب السابق 《التعامل القضائي مع العملات الرقمية، نشرت صحيفة محكمة الشعب مقالًا: يمكن التوكيل إلى طرف ثالث للقيام بذلك》.

بالإضافة إلى ذلك، في أبريل 2023، أصدرت «محضر اجتماع العمل للمحاكم المالية الوطنية (مسودة استشارة)» بشأن نزاعات العملات الرقمية، وذكر أن: «العملات الرقمية تمتلك بعض خصائص الأصول الافتراضية عبر الإنترنت». وعلى الرغم من أن هذا الرأي متحفظ، إلا أنه مفهوم نظرًا لمروره بوقت طويل.

باختصار، سواء في المجال الجنائي أو المدني والتجاري، فإن العملات الرقمية تمتلك خصائص وقيمة مالية، وهو إجماع بين العاملين في المجال القانوني، ويقتصر على العملات الرقمية الرئيسية مثل البيتكوين، والإيثيريوم، وUSDT وغيرها.

رابعًا، الختام

على الرغم من أن قيمة العملات الرقمية، خاصة العملات الرئيسية، تُعترف بها بشكل متزايد في البر الرئيسي للصين، إلا أن ذلك لا يعني أن جميع الأنشطة المتعلقة بالعملات الرقمية آمنة وخالية من المخاطر. كاتب، كمحامي متخصص في مجال Web3، لاحظ خلال العامين الماضيين أن تنظيمات الصين على صناعة التشفير تزداد صرامة، سواء في إطلاق المشاريع، أو المشاركة فيها، أو حتى تداول العملات الرقمية بشكل عادي، حيث يواجه الأفراد مخاطر قانونية أعلى بكثير من القطاعات الأخرى. إذا كنت شخصًا متحفظًا وتسعى للأمان، فمن الأفضل أن تتجنب الانخراط في أنشطة مرتبطة بالعملات الرقمية.