SECはメタマスクに注目しており、新しい規制の嵐が始まろうとしていますか?

暗号資産の分野では、規制の問題が常に脚光を浴びてきました。 最近、SEC(American SEC)が再び嵐を引き起こし、今回はConsensysの子会社であるメタマスクを標的にしています。 SECはConsensysにウェルズ通知を発行し、メタマスクがライセンスのないブローカーとして活動していると非難したと報告されています。 このニュースはすぐに暗号資産界で広く注目を集め、白熱した議論を引き起こしました。

Uniswapが4月11日にウェルズ通知を受け取って以来、暗号資産業界の規制状況は厳しくなっているようです。 イーサリアムインフラ開発会社であるConsensysも最近この嵐に巻き込まれ、SECの調査の対象となっています。 ConsensysはSECの主張に反論しただけでなく、その権利を守るために連邦裁判所に訴訟を起こすイニシアチブを取りました。 この動きは、ConsensysとSECの間の権力闘争に関するだけでなく、暗号資産業界全体の将来の発展に影響を与える可能性があります。

このような背景から、メタマスクの告発とConsensysの反撃を取り巻く状況を詳しく調べる価値があります。 次に、SECの申し立ての具体的な内容を分析し、この事件が暗号資産市場と規制環境に与える潜在的な影響を探ります。

SECは、メタマスク ウォレットが登録ブローカーとして認可されているという理由で、ConsenSysを告発した

暗号資産業界の現在の法的環境では、アメリカンSECコーポレーション(SEC)とConsenSysの間の法的紛争が特に顕著です。 ConsenSysに対するSECのウェルズ通知は、メタマスク ウォレットが未登録のブローカーとして運営されていると非難しています。 この動きは、暗号資産サービスプロバイダーのコンプライアンスとこれらのサービスの法的定義について幅広い議論を引き起こしました。

メタマスクは、ユーザーが暗号資産を保存して管理し、分散化アプリケーション(DApps)と対話できるようにするブラウザ拡張機能とモバイルアプリを提供するイーサリアム ブロックチェーンインターフェイスです。 メタマスクのコア機能には、ユーザーが秘密鍵を使用してイーサリアムやその他のERC-20 トークントランザクションを制御できる秘密鍵管理と、仲介者やエージェントを介さず、ブロックチェーンネットワークを介してユーザーの取引指示を直接実行する組み込みのトランザクション実行機能が含まれます。

SECの焦点はメタマスクのステークサービスにあり、ユーザーは取引所のスマートコントラクトでトークンをロックして返品することができます。 SECは、そのような業務はブローカーの活動を構成する可能性があるため、適切な規制およびライセンス要件の対象となるべきであると考えています。 SECによると、証券取引を促進または促進する行為は、登録ブローカーの要件を含む適用法および規則の対象となります。

法的な問題の中心にあるのは、メタマスクの運用モデルがブローカーの定義を満たしているかどうか、およびそのサービスの特定の側面が証券法に違反しているかどうかです。 メタマスクは顧客の資産を直接保有しておらず、プラットフォーム上で売買注文を直接実行していませんが、スマートコントラクトを介したステーキングサービスは、ユーザーに技術サービスを提供するだけの境界線を越え、登録が必要な金融サービススペースに参入するとされています。

このケースは、ConsenSysとメタマスクの事業運営に直接的な脅威をもたらすだけでなく、暗号資産サービスプロバイダーの規制環境全体に影響を与え、業界全体のコンプライアンス要件の新しい基準を設定する可能性があります。 訴訟が進むにつれて、法曹界と暗号化コミュニティは事件にもっと注意を払い、暗号資産の法的地位に関するより明確なガイダンスを提供することを楽しみにしています。

訴訟の結果の重大さは、業界に大きな影響を与える可能性があり、考慮すべき最も長い詳細があります

SECの申し立てに直面して、ConsenSysは迅速に対抗措置で対応しました。 2024年4月10日、ConsenSysがSECからウェルズ通知を受け取った後、同社は手をこまねいているのではなく、主導権を握ることを選択し、4月25日にテキサス州北部地区の地方裁判所に訴訟を起こしました。 ConsenSysの訴訟の主張は、イーサリアムとそのアプリケーションであるメタマスクを証券として特徴付けようとするSECの試みは違法な権力違反であることを強調しています。

訴訟の中で、ConsenSysは、そのメタマスク ウォレットは単純なインターフェースとしてのみ存在し、顧客のデジタル資産を保持しておらず、取引機能も実行していないため、ブローカーと見なされるべきではないと指摘しました。 さらに一歩進んで、ConsenSysはSECの権威基盤に挑戦し、イーサリアムは証券の特性を備えていないため、イーサリアムの規制は法定の権威を超えていると主張しました。 さらに、同社は、イーサリアムが証券ではなく商品であることを明確にした2018年に元SEC職員のビル・ヒンマンが行った声明を引用し、SECの現在の慣行が以前の声明に反していることを強調しました。

この訴訟は、SECがメタマスクのステーキングおよびスワップ機能を証券法に基づいて持ち込むことを阻止するだけでなく、メタマスクの事業が連邦証券法に違反していないことを確認するよう裁判所に求めています。 ConsenSysは、メタマスクをブローカーブローカーとして扱うことは、Web3開発者が革新的なアプリケーションを開発し続けることを著しく妨げ、業界全体の技術進歩と発展に影響を与えると考えています。

この法廷闘争のもう一つの重要なポイントは、憲法修正第5条の権利と行政手続法が侵害されていないこと、つまりイーサリアムが証券であることに基づく見解がそれらの権利を侵害することを確認するというConsensysの要求です。 ConsenSysの動きは、規制の明確化に対する暗号資産業界の緊急の必要性を反映しているだけでなく、規制上の課題に直面した業界のますます断固とした前向きな姿勢を示しています。

最終的に、この訴訟は、暗号資産業界全体の法的環境、特にイーサリアムとそのアプリケーションに関する法的地位に大きな影響を与える可能性があります。 訴訟が進行するにつれて、暗号資産コミュニティとその利害関係者は、この事件が将来の業界規制と運用モデルに及ぼす潜在的な影響に引き続き焦点を当てています。

この訴訟は、業界のコンプライアンスプロセスにおける重要なノードであり、その後の傾向は注目に値します

今年初め、米国SEC(SEC)は米国で最初の現物 ビットコインETFを承認し、規制デジタル資産大きな一歩を踏み出しました。 この前例から、イーサリアム 現物 ETFが承認されるのは時間の問題だと徐ロング予測している。 しかし、ConsenSysとSECの対立は初めてではなく、関係はますます緊張しています。

SECに提出したコメントレターの中で、ConsenSysはイーサリアム 現物 ETFを強く擁護し、長い芯のローソク詐欺や操作の可能性に関するSECの懸念に反論しました。 この手紙は、高速ブロック確認、分散検証プロセス、高い攻撃コスト、環境への影響の低さなど、イーサリアムのPoSメカニズムの利点を詳細に説明し、ビットコインのPoWメカニズムよりもはるかに安全であることを明確に強調しています。

SECが2023年10月にイーサリアム先物ETFを承認したことは、イーサリアムの非有価証券属性を暗黙のうちに認識していることを示していましたが、SECは依然として現物 ETF承認を躊躇していました。 SECのゲイリー・ゲンスラー委員長は、イーサリアムの法的地位に関する曖昧さと、エリザベス・ウォーレン上院議員のビットコイン 現物 ETFに対する厳しい批判など、政治的スペクトルからの圧力と相まって、イーサリアム ETF承認プロセスに不確実性を加えています。

さらに、暗号資産市場の変化もイーサリアムのセンチメントに影響を与えています。 ビットコインが市場を支配していますが、イーサリアムとソラナなどのいわゆる「イーサリアムキラー」も熱心に追求しています。 イーサリアム ETFがETH価格を押し上げることができるかどうかについてのコミュニティ内の疑念は、現在の暗号化市場の不安定さと規制の明確化への欲求を反映しています。

全体として、ConsenSysのSECとの法廷闘争は、暗号化業界が明確な規制の枠組みを緊急に必要としていることを浮き彫りにしています。 これらの論争や訴訟が進展するにつれて、業界全体の将来の方向性とイーサリアムの立場が注意深く監視されます。 最新の開発と詳細な分析を探している暗号資産愛好家にとって、業界の発展と規制の変更に目を光らせることは特に重要です。