暗号資産規制に対するIMFの姿勢は進化しています

奥行き | 著者 | TaxDAO(タックスダオ)

近年、暗号資産とその基盤技術であるブロックチェーンは世界中で広く注目されており、従来の金融市場だけでなく、政府や国際機関にも規制上の問題をもたらしています。 国際通貨基金(IMF)は、国際金融分野の権威ある機関として、金融技術の発展とそれが世界の金融システムに与える影響に注目しています。 一方では、IMFはブレトンウッズ体制の産物として、条件付きの経済支援を通じて被援助国の経済政策や経済システムにさえ「影響を与える」ことができ、一部の発展途上国は「IMFの支配と新自由主義のドグマに抑圧されている」と感じ、不換紙幣を暗号通貨に置き換えることで「IMFの支配から逃れる」ことを試みることがあります。 一方、暗号資産は経済が弱い途上国の経済の安定に一定程度影響するため、しっかりとした規制体制の確立が必要です。 その中で、暗号資産に対するIMFの規制姿勢は特に重要であり、業界内外で徐々に注目の的となっています。 本稿では、これを出発点として、IMFの暗号資産規制文書の変遷を概観し、「ポスト・ウィンター時代」における暗号資産規制政策の展開について議論する。

I. 最初の注意と評価

2013年、IMFは仮想通貨に関する最初の報告書を発表し、仮想通貨の概念、特性、潜在的なリスク、規制上の問題について詳細な議論を行いました。 報告書は、仮想通貨を「暗号技術で保護され、ピアツーピアネットワークを使用して取引されるデジタル資産」と定義しています。 さらに、仮想通貨は発行や規制を中央当局に頼らず、コンピュータネットワークのコンセンサスメカニズムを通じて発行・検証されていると指摘しました。 この分散化により、仮想通貨は検閲に強く、低コストで、高効率になります。 このレポートでは、仮想通貨が金融の安定性、金融政策、金融イノベーションなどに与える影響を分析し、仮想通貨に関連する規制上の課題についても議論しています。 仮想通貨の人気と急速な発展により、規制当局はこの市場を規制するための迅速な措置を講じる必要があります。 しかし、仮想通貨は国境を越え、分散化されているため、規制は困難です。 各国は、仮想通貨の特性やリスクに応じて、相応の規制政策を策定すべきである。 これには、仮想通貨がマネーロンダリングやテロ資金供与などの違法行為に使用されるのを防ぐために、仮想通貨の発行、取引、保管を規制することが含まれます。 同時に、IMFは各国に対し、規制政策を策定する際に仮想通貨のイノベーションと潜在的なプラスの影響を考慮に入れることを奨励しています。

その後、IMFは初めて「金融安定性報告書」に1章を割き、暗号資産が金融の安定性に与える影響について議論しました。 報告書は、暗号資産市場は比較的小さいものの、特に金融市場でリスクが発生した場合、金融の安定性に影響を与える可能性があると指摘しています。 政策立案者は、暗号資産市場のリスクに注意を払い、市場の安定的な発展を確保するために適切な政策および規制措置を採用する必要があります。

暗号資産の発展に伴い、IMFは2015年にさらに新しい報告書を発表し、仮想通貨の概念をさらに拡大・深化させました。 IMFは、デジタル通貨は「デジタル形式で存在し、決済手段および価値の保存手段として使用できる資産」であると述べています。 さらに、IMFはデジタル通貨を中央銀行デジタル通貨(CBDC)、ステーブルコイン、その他の暗号資産(OCA)の3つのカテゴリーに分類しています。 このレポートでは、これら3種類のデジタル通貨の影響を詳細に分析しています。 暗号通貨は政府や中央銀行によって発行されないため、従来の金融政策の対象にはなりません。 報告書は、仮想通貨が広く採用されれば、マネーサプライの測定や金融政策実施の有効性に影響を与える可能性があると述べています。 さらに、暗号通貨はマネーロンダリングやテロ資金供与などの違法行為に使用される可能性があるため、金融の安定性に影響を与える可能性があります。

II. 暗号資産イノベーションへの関心と信頼

この段階で、IMFは暗号資産分野のイノベーションに焦点を当てた多くのレポートや記事を発表しました。 一方、IMFのクリスティーヌ・ラガルド専務理事は、暗号資産の開発に大きな自信を示し、「デジタル通貨の採用は金融機関の利益になると思う」とし、「多くの既存の金融機関が5年以内にこれらのツールを採用しなかったら、私は非常に驚くだろう」と述べました。 "

2016年、IMFは仮想通貨に関する論文を発表し、仮想通貨を詳細に分析し、他のデジタル通貨と区別し、仮想通貨がお金の法的概念に準拠していないことを初めて述べました。 貨幣の法的概念は、貨幣の発行を支配し、貨幣制度を規制する法的枠組みを確立する主権に関連しているからです。 また、仮想通貨は、価格変動、不換紙幣の地位の欠如による受容性の制限、独立した勘定単位であるという証拠の欠如などにより、仮想通貨が通貨関連の機能を果たすことができないことを機能的な観点から指摘しています。 さらに、本稿では、分散型台帳システムと中央集権型決済システムを区別し、分散型台帳は長期的にはコスト削減と金融包摂の深化により、金融セクターに革命を起こす力を持っていると指摘しています。

2017年、IMFはフィンテック産業の発展に関する報告書を発表し、特に急成長しているクロスボーダー決済業界に焦点を当て、この技術を使用して分散型台帳技術とデジタル通貨を効果的に規制する方法に関する推奨事項を発表しました。 「新しいテクノロジーは、所有権と契約上の権利と義務に関する規則の改訂を管轄区域に要求する可能性がある」と報告書は強調しています。 また、マネーロンダリング、脱税、テロ資金供与を抑止するために、より厳格な顧客情報ガイドラインと規制基準を採用することを推奨しています。

2018年、IMFは「仮想通貨世界のダークサイドの解決」と題する記事を発表し、従来の金融セクターに対して行ったように、仮想通貨の世界の消費者を保護する政策に最初に焦点を当てることができると主張しました。 IMFは初めて、暗号資産に国境はなく、どの国も単独で課題に対処できないため、規制の枠組みもグローバルでなければならないことを明確にしました。 暗号資産を放棄することは賢明ではなく、その可能性は、公共の利益のために協力し、テクノロジーを使用するだけでなく、そのリスクを認識し、違法行為の避難所や経済的脆弱性の原因にならないようにすることで歓迎されなければなりません。 IMFは、マネーロンダリングやテロ資金供与対策など、ほぼ普遍的な加盟国と専門知識を有し、進化する暗号資産分野での答えを見出すためのフォーラムとして、この取り組みの一翼を担います。

2019年、IMFは「デジタル通貨の台頭」と題する記事を発表し、暗号資産企業が大手銀行やクレジットカード会社とどのように競争しているかを分析しました。 この記事は、デジタル通貨が利便性、普遍性、補完性、低い取引コスト、信頼性、ネットワーク効果の利点の下で繁栄する可能性があることを確認しています。 同時に、デジタル通貨の広範な採用を規制する可能性や、新たな独占の可能性、通貨安への脅威、消費者保護と金融の安定性に関する懸念、違法行為を助長するリスクなど、デジタル通貨に関連するリスクを強調しました。 特にインフレ率が高く、制度が脆弱な国では、暗号資産はより魅力的になる可能性があります。 また、仮想通貨取引所などの仮想資産サービスプロバイダー(VASP)は、資産が分散型技術やステークホルダーに支えられている場合、各国に散在するマネーロンダリング防止(AML)やテロ資金供与対策(CFT)の規制への対応に苦労していることも指摘しています。 また、独占の形成を防ぎ、金融政策を守るために、中央銀行はステーブルコインの発行者に中央準備金を提供する役割を果たし、独自のデジタル通貨の発行を検討することもできます。 同時に、中央銀行は規制条件下でライセンスを付与し、サービスプロバイダーに顧客スクリーニング、取引監視、顧客確認(KYC)、マネーロンダリング防止、テロ資金供与防止規制に基づく疑わしい活動の報告、および暗号ウォレットと顧客データのセキュリティに関する業界標準の設定に責任を持つよう要求することができます。

III. 「寒い冬」後の注意:規制の具体化とグローバル化

暗号資産業界が「寒い冬」に見舞われる中、IMFはより慎重になっています。 2021年、IMFは「公的および民間のデジタル通貨の台頭:IMFの使命を継続するための戦略」と題する記事を発表し、デジタル通貨の迅速、シンプル、効率的、包摂的な利点を確認し、政策立案者は、その広範かつ深刻な影響を考慮して、リターンを増やし、リスクを管理するためにペースを加速する必要があると述べました。 健全な法的枠組みの中で構築され、金融の健全性に支えられ、第二に、国内の経済と金融の安定は、適切に設計された官民パートナーシップ、銀行の役割の円滑な移行、公正な競争によって保護されなければならず、デジタル通貨は、気候の持続可能性と効果的な財政政策を支援するように設計されるべきであり、第三に、国際通貨システムは、安定的かつ効率的であり続けるべきであり、デジタル通貨は、各国が金融政策、金融状況を明確に理解できるように設計され、規制され、利用可能にされなければならない。 資本勘定の自由化と外国為替システムの管理、決済システムは、断片化するのではなく、ますます統合され、すべての国に適用されなければならず、デジタルデバイドは回避される必要があります。

IMFは、低所得国やデジタル能力の低い新興市場国は、これらの国々に関連する主要なマクロ分野において、タイムリーな助言と能力開発支援を必要とすることを強調しました。 現段階では、IMFは分析枠組みの策定、多国間サーベイランス、キャパシティ開発に重点を置き、二国間サーベイランスにおけるこの問題の適用範囲を試験的に実施または制限する。

同年、IMFは「国際金融安定性報告書」の中で、新興市場国や発展途上国における暗号資産やステーブルコインの採用は、これらの国々のマクロ経済や金融の安定性に課題をもたらす可能性があると述べています。 リスクは「現在制御されている」とはいえ、規制当局は依然として暗号通貨を監視し、管理する必要があります。 IMFは、ハッキングのリスクがある分野は、トークンの「発行と配布における透明性の欠如」と、極端なボラティリティの期間中の混乱を含む運用上のリスクであると考えています。

一連の報告書の中で、IMFは暗号資産がもはや金融システムの周縁部にないことを認め、「暗号資産のボラティリティと評価が比較的高いことを考えると、暗号資産の関連性の高まりはすぐに金融の安定性にリスクをもたらす可能性がある」と指摘し、専門家はさらに「国の規制と監視を導き、暗号エコシステムがもたらす金融安定性のリスクを軽減するために」調整されたグローバルな規制の枠組みを求めました。 "

IMFは2022年1月、エルサルバドルにBTC法定通貨化する政策を放棄するよう要求し、5月には融資の延長を条件に暗号資産の取引を制限するようアルゼンチンに圧力をかけた。 その上で、デジタル通貨を法定通貨として認めることは「マクロ経済と金融の安定と金融の健全性に対するリスクを高める」可能性があるとマーシャル諸島に警告した。 この一連の慎重かつ悲観的な行動は、約190カ国にサービスを提供する多国間機関が、暗号通貨に対してより微妙な見方をしている可能性があるという認識につながりました。 ProChain Capitalの社長兼共同創設者は、「IMFは暗号通貨のダイハードな敵であると信じています」と主張し、BTCやその他の暗号通貨が非国家機関によって「発行」され、国境がないことを考えると、「暗号通貨はユビキタスになる可能性があり、国連の金融機関であるIMFの必要性を大幅に減らす可能性があります」と主張しています。

しかし、9月に発表された仮想通貨規制報告書では、IMFは非政府デジタル通貨の存在や拡散に異議を唱えていないようでした。 実際、市場に秩序をもたらし、「継続的な有用なイノベーションのための安全な空間を提供する」ために、暗号通貨の「グローバルな規制の枠組み」を確立することを求めています。 マーシャル諸島とエルサルバドルに関するIMFのコメントは、通貨単位がすでに設定されている場合でも、各国政府が暗号通貨を法定通貨として採用することに関するものです。 そして、これらの否定的な意見のほとんどは、財政ワゴンを暗号通貨に結びつけることによるマクロ経済的影響に焦点を当てています。 アトランティック・カウンシルの地経学センターのシニアディレクターであるジョシュ・リプスキー氏は、「IMFは仮想通貨に本当に懐疑的で、エルサルバドルを取り締まっている」と主張しているが、それはエルサルバドルが国際債務返済義務を果たさなければ、IMFが「救済しなければならない」という、同国経済の財政的脆弱性を懸念しているからだ。

IMFや世界銀行などのNGOが、大まかに言えば、世界の金融の安定を支え、発展途上国の経済成長を刺激することを使命としていることを考えると、分散型通貨をめぐって自然な緊張が生じる可能性があります。 なぜなら、分散型通貨はボラティリティが高く、正確な住所や特定の責任者さえいない、管理が難しい金融商品だからです。 学者が指摘しているように、IMFはしばしば「汚職、無能な指導者、幻想的なお金に悩まされている」経済に対処するよう求められており、その結果、IMFは実際には「別の『発行者なし』通貨を追加するインセンティブがない」のです。 しかし、IMFは、未来が暗号通貨でいっぱいになるという現実を無視することはできません。

2023年、IMFは一連の調査報告書を発表し、TaxDAOは主な調査報告書をまとめました(記事内のリンクをクリックするとジャンプします)。 IMFは2月に「暗号資産の効果的な政策要素」を発表し、「同一活動、同一リスク、同一規制」の原則を再確認し、マクロ金融、法規制、国際協調の問題に対処するための9つの政策原則の枠組みを策定しました。 IMFは4月に発表した「国際金融安定性報告書」で、FTXなどの仮想通貨企業の破綻と、それに続くシリコンバレーなどの仮想通貨フレンドリーな銀行の破綻を受けて、「包括的で一貫性のある適切な規制」を改めて求め、暗号資産エコシステム内の事業体の規制に「厳格な慎重な要件」を課すと述べました。 7月、IMFは仮想通貨課税に関するワーキングペーパーを発表し、現在の税制は暗号資産を念頭に置いて構築されていないため、暗号資産に適応できる一貫性、明確さ、有効性に欠けていると指摘しました。 さらに、継続的、迅速、複雑なイノベーションの文脈において、限られた情報に基づいて、税効率、公平性、歳入を確保するという中核的な目的と、イノベーションを阻害するリスクとのバランスを取りながら、それを行う必要があります。 9月、IMFとFSBは暗号資産に関する共同報告書を発表し、暗号資産がマクロ経済と金融の安定にもたらす可能性のあるリスクを特定し、政策提言のロードマップを提案しました。

暗号資産産業が徐々に回復し、各国で暗号資産に関する規制政策が確立される中、IMFは、加盟国の普遍性と組織の専門性により、各国が規制政策を策定するよう指導する上で重要な役割を果たしています。 しかし、経済発展水準の格差や、規制に対する姿勢や能力の違いが世界各国で見られる中、慎重さと規制当局のリーダーシップを求めるという野心的な目標とのバランスを取ることは、IMFにとって大きな試金石となるでしょう。

参考文献

[1] 国際通貨基金。 (2013). 仮想通貨:初期評価

[2] 国際通貨基金。 (2015). デジタル通貨と貨幣問題

[3] 国際通貨基金。 (2014). 国際金融安定性報告書(2014)

[4] 国際通貨基金。 (2015). 国際金融安定性報告書(2015)

[5] 国際通貨基金。 (2016). 暗号通貨:金融の安定性と金融政策への影響

[6] イベンダースマート。 (2016). IMFのクリスティーヌ・ラガルドは、銀行は5年以内にデジタル通貨を採用すると述べています

[7] 国際通貨基金。 (2017). フィンテックと金融サービス:最初の考慮事項

[8] 国際通貨基金。 (2018). 暗号世界のダークサイドへの対処

[9] 国際通貨基金。 (2018). 暗号資産への公平なアプローチ

[10] 国際通貨基金。 (2019). デジタル時代のお金と支払い

[11] キリル・ブリャノフ。 (2019). IMF春季会合:デジタルマネーは差し迫っているが、地方分権化は見えない

[12] マリー・ユイエ。 (2019). IMF:ネットワーク効果がデジタルマネー導入の火付け役となる可能性

[13] 国際通貨基金。 (2019). デジタルマネーの台頭

[14] 国際通貨基金。 (2021). 公的および民間のデジタルマネーの台頭:IMFの使命を果たし続けるための戦略

[15] マックス・モラー。 (2021). IMFはデジタル通貨の監視を「強化」する意向

[16] 国際通貨基金。 (2021). 国際金融安定性報告書(2021)

[17] ターナーライト。 (2021). IMFは、金融安定性に関する最新の報告書で、仮想通貨に対する監視の強化を改めて表明しています

[18] エルハン・カフラマン。 (2021).IMF:ビットコイン「デジタル資産革命の不可欠な部分」に成熟しました

[19] 国際通貨基金。 (2022). 謎めいたつながり:暗号市場と株式市場の間の波及効果

[20] 国際通貨基金。 (2022). 暗号価格は株式とより同期して動き、新たなリスクをもたらす

[21] アンドリュー・シンガー。 (2022). IMFは暗号通貨に対して復讐心を持っていますか?

[22] 国際通貨基金。 (2022). 暗号の規制

[23] マーティン・ヤング。 (2023). IMFは仮想通貨を完全に禁止するよりも規制することを好みます:レポート

[24] 国際通貨基金。 (2023). 暗号資産の効果的な政策の要素

[25] デレク・アンデルセン。 (2023). IMF理事会は、法定通貨としての仮想通貨の禁止を含む仮想通貨政策の枠組みを承認

[26] ターナーライト。 (2023). IMFは、エコの「荒れた年」の後に仮想通貨規制を改めて呼びかけています

[27] 国際通貨基金。 (2023). 暗号通貨への課税

[28] 国際通貨基金(IMF)および金融安定理事会。 (2023). IMF-FSB統合ペーパー:暗号資産政策