コスモスインフレ調整論争:ナローアドバンテージが提案を通過、創設者は「激怒し、二股」

著者: Haibo Jiang, PANews

ATOMの価格はCosmosエコシステムのファンから批判されており、旧Terra、現在のCelestia、dYdXなど、Cosmos SDKをベースに評価額の高いプロジェクトが次々と登場していますが、Cosmos Hub(ATOM)の評価はこれらのエコロジカルプロジェクトほど良くありません。

また、ATOMのバリュエーションを上げるために、コスモスフォーラムでATOMのインフレ率を調整する提案が最近提出され、最大インフレ率を20%から10%に引き下げることを目指し、現在のステーキングの年率を約19%から約13.4%に調整することも意味します。 主観的には、このような提案は論争もなく、ATOMの価格を上げることに賛成して可決されると思っていたかもしれませんが、実際には、この提案は予想外に白熱した論争を巻き起こし、僅差で可決され、異なる利益団体間の相違がはっきりと明らかになりました。

ATOMのインフレ率を調整するというCosmosの提案が可決された後、CosmosとTendermintの共同創設者であるJae Kwon氏は、結果に不満をツイートし、ATOMのフォークを提案しました。 彼は、現在のガバナンスメカニズムは、すべてのコイン保有者の意見を適切に反映していない可能性があると考えています。

Jae Kwon氏とチームの他のメンバーは、ガバナンスやプロジェクトの方向性などの問題をめぐる意見の相違により辞任し、後にIgnite(Tendermintに改名)をIgniteとNewTendermintの2つの独立した事業体に分割し、Kwon氏がNewTendermintのCEOに就任するなど、長い確執の歴史があります。

Kwon氏の提案はコミュニティ内で多くの議論を巻き起こし、多くの人がフォークの可能性とCosmosエコシステムへの影響に疑問を呈した。 ATOMのフォークは、Cosmosネットワークの大きな変化を表し、その長期的な発展とコイン保有者の利益の両方に重要な影響を与える可能性があります。 これは、Cosmosコミュニティ内のガバナンスの課題も反映しています。

Cosmosはサイバーセキュリティの維持に関して過大評価している

ATOMの高インフレは長い間批判されており、Staking Rewardsによると、14.97%のインフレ率は、提案が可決される前の主要なPoSパブリックチェーンのネイティブトークンの中でほぼ最高でした。 一般的に67%の目標誓約率を設定し、実際の誓約率と目標誓約率に応じて、インフレ率は7%~20%の範囲で動的に調整されます。 実際のステーキングレートが目標ステーキングレートよりも低い場合はインフレ率が上昇し、ユーザーのステーキングを促し、ステーキングレートが目標ステーキングレートよりも高い場合はインフレ率が低下し、インフレ圧力が軽減されます。 ステーキング報酬を見ると、提案が承認される前のステーキング率は65.4%であり、すでにインフレ率が高くても、インフレ率自体はまだ上昇傾向にあることがわかります。

Blockworks Researchの調査によると、Cosmosはサイバーセキュリティの維持に多額の費用を支払っている可能性があるため、固定インフレ率に移行する計画です。 この調査では、最大インフレ率が10%の場合、180社のバリデーターのほぼすべてが手数料収入だけで損益分岐点に達するか、利益を上げることができ、バリデーターは運営費を賄うために手数料率を上げるオプションもあったことがわかりました。

この研究に基づいて、分散型資産管理プロトコルSommelierの共同創設者であるZaki Manian氏は、ATOMの最大インフレ率を10%に引き下げるこの提案を思いつきました。 提案の投票は11月12日に始まり、11月26日に締め切られます。

議決権行使口座の94.97%が支持しているが、議決権支持率は高くない

この提案は11月26日に投票を終了し、僅差で可決された。 投票率は72.6%、賛成41.1%、反対31.9%、反対6.6%、棄権20.4%となった。

コスモス議案の承認条件は、議決権の40%以上、議決権に賛成(棄権を除く)の50%以上、反対(棄権を除く)の33.4%以上とします。 最終投票結果では、賛成41.4%、賛成・反対・反対(棄権を除く)は51.63%にとどまり、最低要件の50%をわずかに上回った。

上記の投票結果とは対照的に、有権者数に対する支持の割合ですが、PoSパブリックチェーンの場合、この条件は投票結果には影響しませんが、支持者の割合をある程度反映することができます。 投票した173,000アカウントのうち、164,000アカウントが支持を選択し、94.97%を占めました。 また、投票アカウントの中には、0.1ATOM未満の誓約で投票に参加し、支持することを選択したアカウントが多く、その結果、エアドロップハンターからの支持アカウントの割合が高いことも指摘されています。 しかし、不完全な統計によると、投票を支持するアカウントの数は、各コインの保有範囲で反対票の数を上回っています。 例えば、投票した143人のバリデーターのうち、54.55%が賛成、27.27%が反対、0.7%が拒否されました。

投票結果はバリデーターの影響を強く受けており、ATOMの支持票総数7,316万票のうち、7,043万ATOMがバリデーターによるもので、ZKV、GAME、Sikkaなどのバリデーターが支持を選択し、Allnodes、DokiaCapital、Cosmostationなどのバリデーターが反対を選択しています。 バリデータの投票は、他のユーザーがバリデーターに委任したATOMでカウントされることに注意してください。 ユーザーがバリデータの投票に同意しない場合は、自分で投票に参加して、バリデータの投票を上書きすることもできます。

賛成派と反対派の意見

ATOMのインフレ率を下げるというコスモスコミュニティの提案は、活発で深い議論を引き起こしました。 賛成派は、これがさまざまな長期的なプラスの効果につながると信じていますが、反対派は、この提案の潜在的な影響に対する懸念と反対を表明しており、この意見の相違は、分散型ガバナンスにおけるさまざまな利益のバランスをとるというコスモスコミュニティの課題を反映しています。

この提案を支持したコミュニティメンバーの一部は、リキッドステーキングモジュール(LSM)の採用を促進するためにインフレを抑制することに強気であり、ATOMの流動性を高め、Cosmos上のDeFiアプリケーションにより多くの資金を導入し、Cosmos DeFiエコシステムの成長を促進すると信じています。 また、支持者は、インフレ率を抑えてATOMの希少性を高めることで、市場価値を高める可能性があると指摘しています。 この戦略は、長期投資家にとって有益であると考えられています。 Blockworks Researchの調査によると、支持者は、最大インフレ率が10%に低下してもバリデーターは経済的に存続すると考えており、これが提案を財政的に支援しています。

しかし、この提案に反対するコミュニティメンバーは、インフレ率を下げることで、ユーザーがATOMをステーキングするインセンティブが低下し、ネットワークのセキュリティに影響を与える可能性があることを懸念しています。 一部の否定論者は、インフレ率の低下が小規模保有者に与える影響を特に懸念しており、これがATOMの保有のさらなる集中につながる可能性があると主張しています。 さらに、このような変化が特に短期的に市場に不確実性をもたらすことを恐れる否定論者もいます。 反対派は、インフレ率の低下がLSMの採用とDeFiエコシステムの発展に与えるプラスの影響に懐疑的であり、この見解を裏付けるにはより多くの証拠が必要であると主張しています。

しかし、投票結果から判断すると、インフレ率を引き下げる提案を支持する傾向が小さいようで、可決されれば、すぐにATOMの価格にポジティブなフィードバックを形成する可能性があります。 そして、利己的なバリデーターや一部の大手企業は、インフレ率を高く保つために、それに反対する理由があるようです。 不完全な統計によると、支持口座数は、反対口座数(拒否を含む)として、5,000ATOM未満の議決権行使口座の数倍であり、支持口座数は、5,000ATOMを超える反対口座の約2倍です。 しかし、最終的な賛成票数のリードは大きくありませんでした。

高インフレを維持しながらATOMの時価総額が変わらないと仮定すると、ステーキングによって得られる名目報酬率(ネットワークがステーカーに提供する利回り)と実際の報酬率(名目報酬率-インフレ率)が高く、大口のステーカーやバリデーターの収入はATOMのみを保有しているユーザーよりも高くなります。

まとめ

コスモスのインフレ抑制案は多くの議論を巻き起こし、最終的に僅差で可決されました。 投票結果によると、投票アカウントの94.97%が提案を支持しましたが、投票の重み付けによると、賛成票は41.1%にとどまりました。 支援者の多くは、エアドロップハンターからのトークンの数が少ないアカウントを持っているかもしれませんが、すべての範囲で反対派よりも支持者の方が多く、提案がより多くの人に支持されていることを示しています。

投票の最終結果は主にバリデーターの影響を受け、ATOMの支持票総数7,316万票のうち、7,043万票がバリデーターから得られました。 また、ステーキングを委任する際には、バリデーターが請求する収益率や手数料率などの要素を考慮するだけでなく、バリデーターと自分自身の利益が同じかどうかも考慮する必要があることも明らかになりました。 意見の相違がある場合は、バリデータの投票を上書きするために自己投票を選択することもできます。