巨力索具の一紙の公告が「商業宇宙」ブームの熱を冷まし、株価は連続して2日間のストップ安となった。投資者は賠償請求できるだろうか？

最大の上昇幅が200％を超えた商業宇宙概念株の巨力索具は、最近話題の的となっている。会社は澄清公告を出した後も株価は連続してストップ安となった。これに対し、澄清公告と対照的に、以前は株価上昇の初期段階で頻繁に投資者と交流し、「積極的に」商業宇宙の概念を認めていた。では、株価の上昇と会社と投資者の交流は偶然なのか、それとも意図的な誘導なのか？会社はこれについてどう考えているのか。

株価上昇の中期に、投資者から商業宇宙事業の比率について疑問が出たものの、会社は直接的な回答をしなかった。では、2025年12月以降、巨力索具には情報開示の問題があったのか？また、会社は以前、情報開示の問題で処分を受けている。

株価の連続ストップ安に伴い、多くの投資者が権利保護や賠償を求める声を寄せている。では、こうした巨力索具の状況において、投資者は権利を行使できるのか？どの条件下で権利行使が成功するのか？これについて、専門弁護士に取材した。

澄清公告を出した後も株価は連続ストップ安となり、上昇初期に積極的に「商業宇宙」を認めた

2月12日、過去2ヶ月で最大の上昇幅を記録した株、巨力索具は一字ストップ安となり、取引終了時の売買注文は260億元を超えた。これは時価総額165億元の企業にとって大きな金額だ。翌13日も引き続き一字ストップ安で、売買注文は一時220億元を超えた。

巨力索具のストップ安の直接的な引き金は、同社の一紙の澄清公告だった。

2月11日の夜、会社は公告を出し、最近、ネット上で流布されている同社に関する虚偽の情報に注意を喚起した。内容は、「商業宇宙の新たなリーダー」「ロケット回収のリーディング企業」「巨力索具をA株唯一の公式証明済み企業と認定し、コア技術を提供する上場企業」「火箭回収ネットの直接創設者」「海南火箭の海上回収システムの入札額は4.58億元」「宇宙分野の手持ち受注は合計で2億元を超え、2026年第3四半期まで生産計画が組まれている」などと記載されていた。

これに対し、巨力索具は、これらの内容について一切の取材を受けたことも、見解や発言もしておらず、「これらの情報はすべて虚偽である」と強調した。

また、同社は、主要製品は汎用吊装索具であり、用途は広く、2025年に商業宇宙分野で獲得した受注額は996.51万元であり、そのうち2025年に確定できる収入はさらに少なく、2025年の総収入に占める割合は0.5％未満であると述べた。2026年初から公告日までに獲得した商業宇宙の受注総額は128.65万元であり、その金額や業績への影響はごくわずかだ。

しかし、これに対し、上記の澄清公告と対照的に、巨力索具の株価上昇初期には、深交所の交流プラットフォーム「互动易」で何度も「商業宇宙概念」の認定を主張し、「国内のリサイクル可能なロケットを支援」「商業宇宙の歴史的産業を積極的に掴む」「製品は複数の宇宙工程に体系的に適用済み」などの発言をしていた。

2025年12月17日と18日、会社は連続して、商業宇宙分野においても国内のリサイクル可能なロケットに対して製品支援を行っていると表明した。具体的には、「国内初のリサイクル捕獲アームの製造」「ロケット地上静的試験用の拉索装置」「回収子級の自動接続・輸送装置」「打ち上げ前の設置・調整・輸送においても同社製品が使用される」と述べていた。これらの発言は、2025年8月18日の高値から4ヶ月後の安値時点でのものであった。

2025年12月17日以降、株価は下げ止まり、上昇基調に入り、わずか2ヶ月足らずの間に最大200％超の上昇を記録した。

また、株価上昇の途中の2026年1月14日、同社は投資者との交流の中で、「市場の商業宇宙への熱意を認識している」「商業宇宙は当社の『星辰大海』戦略の一環として、積極的にこの歴史的産業の機会を掴んでいる」とさらに表明した。

これらの積極的な回答は、市場から商業宇宙概念の正式な確認と解釈され、株価上昇の一因となった可能性が高い。

投資者から商業宇宙事業に関する疑問が出たが、会社は直接的な回答をしなかった

実際、株価上昇の中期において、会社の商業宇宙関連事業について投資者から疑問が出ていた。例えば、1月22日に、投資者が深交所の交流プラットフォームで「貴社の商業宇宙分野の事業比率はどのくらいか？手持ちの商業宇宙の受注は多いか？主に商業衛星の上流・中流・下流のどこに位置しているのか？」と質問した。

しかし、会社はこれに対して直接的な回答をせず、「会社の披露した投資者関係活動記録表を参照してください」とだけ述べた。

しかし、『每日経済新聞』の記者は、巨力索具の披露した投資者関係活動記録表の中に、具体的な商業宇宙事業の比率に関する記述は見つからず、基本的に定性的な記述にとどまっていることを確認した。

例えば、2025年12月18日の機関調査では、巨力索具は「商業宇宙の地上発射に対して体系的な保障を提供している。生産組立から発射前の設置・調整・輸送まで、同社の製品が適用されている。例：全弾の吊り・輸送、各段の吊り・反転・輸送、星罩の組み立て・反転・輸送、衛星の反転・輸送、ロケットの回収・輸送、ロケット地上静的試験用の拉索装置、回収子級の自動接続・輸送装置、回収捕獲アームなど」と述べている。

また、2025年12月29日の機関調査では、「航空宇宙は当社が関与する下流産業の一つ。航天事業のパートナーとして、長年にわたり専門能力を活かし、航天分野での優位性を発揮してきた。特に、実践に基づき、関連技術と製品体系は自主的にコントロールできる技術的蓄積となっている。神舟シリーズ、嫦娥シリーズ、長征シリーズ、天宮シリーズ、天問シリーズなど、多くの航天工程に体系的に適用されている。近年、商業宇宙の発展に伴い、同社は技術優位を商業宇宙の最前線に延ばしつつある。例として、国内初のリサイクル捕獲アームの製造、ロケット地上静的試験用の拉索装置、回収子級の自動接続・輸送装置、打ち上げ前の設置・調整・輸送に同社製品が使われている」と述べている。

偶然にも、株価上昇初期の2025年12月、同社と投資者の交流は比較的頻繁だった。これは深交所の交流プラットフォームだけでなく、機関調査でも見られた。2025年12月には、巨力索具は3回の機関調査を受けており、これは以前にはあまり例のないことだった。

例えば、2025年12月11日に東北証券の調査を受け、その後、同証券は今年1月に「伝統的索具リーダー、深海＋商業宇宙の新興事業多点展開」と題したレポートを発表している。では、株価上昇初期に頻繁に投資者と交流し、話題の概念に言及したのは偶然なのか、それとも意図的な誘導なのか？会社はこれについてどう考えているのか。

これについて、『每日経済新聞』の記者は、会社の2025年上半期報告書に記載された取材メールを、会社の取締役会秘書のメールアドレスに送ったが、返信は「メールアドレスが存在しない」と返ってきた。さらに、証券事務担当者にも取材メールを送ったが、執筆時点では返答を得ていない。

過去に情報披露の不備で処分を受けた弁護士は、もし会社の情報披露に違反があれば、投資者は賠償請求訴訟を起こす可能性があると指摘している

投資者の会社の商業宇宙概念に対する認識の多くは、会社と投資者の交流や情報開示に由来している。これは、株価上昇初期の会社の「認定」や、最近の会社による商業宇宙概念や関連噂の澄清も含まれる。

実際、会社は最近、情報披露の不備により証監会から処分を受けている。

巨力索具は2025年12月18日、中国証券監督管理委員会河北監管局（以下、河北証監局）から、「巨力索具股份有限公司に対し、是正命令と警告函を出し、責任者に対して監督面談を行う行政監督措置を決定した」（〔2025〕43号、以下《決定書》）との通知を受けた。

《決定書》によると、巨力索具は、売掛金の減損計上の不正確さ、政府補助金の開示遅れ、企業統治の不規範さにより、河北証監局は是正命令と警告函の行政監督措置をとるとともに、主要責任者である董事長の楊建国、総経理の楊超、財務総監の付強、董事会秘書の張雲に対して監督面談を行った。

最近、巨力索具は澄清公告を出し、株価が連続してストップ安となった後、一部投資者は不満を表明し、賠償や通報を求めている。中には、「会社は澄清の遅れや情報開示の遅れ、資金を使った散户の搾取の疑いがある。情報開示規定違反の疑いもある」と指摘する者もいる。

では、このような状況の巨力索具に対し、投資者は権利を行使できるのか？どの条件下で法的に権利を行使できるのか？

これについて、上海明倫弁護士事務所の王智斌弁護士は、「投資者が権利を行使できるかどうかは、会社の情報開示行為が違法・違規に該当するかにかかっている。もし、巨力索具が過去の公開交流の中で誤解を招く表現をしていたり、今回の澄清公告の遅れがあったりすれば、情報開示違反となり、投資者からの賠償請求訴訟の対象となる可能性がある。逆に、会社の交流行為が誤解を招く表現に該当せず、澄清も規定の時間内に行われていれば、投資者の権利行使は支持されにくい」と述べている。

また、王弁護士は、「投資者の権利行使にはいくつかの核心条件を満たす必要がある。まず、会社に明確な情報開示違反・違規行為があり、その証拠や監督当局の認定が必要だ。次に、投資者に実際の損失があり、その損失と会社の違反情報開示行為との間に直接的な因果関係があること。つまり、投資者が虚偽の交流や遅れた澄清に基づき投資判断を行い、損害を被った場合だ。最後に、投資者は合法的な取引証拠を持ち、虚偽の表現の実施から開示までの間に株式を買い付けており、法定の賠償主体要件を満たし、訴訟時効内に権利を主張する必要がある」と付言した。

上海知信弁護士事務所の証券訴訟チームは、「巨力索具は、過去の投資者交流や情報開示において誤解を招く表現をした可能性がある。法律上、投資者の賠償請求には『処罰前提』の要件がなくなったが、司法実務では、監督当局の認定がなければ、裁判所が受理しない、または敗訴するリスクもある。したがって、監督当局の正式な認定を待ってから賠償請求を開始する方がより安全だ」と述べている。

每日経済新聞