USXステーブルコインがセカンダリーマーケットで予期せずデカップリングし、一時的に$0.80まで下落しました。流動性の枯渇が原因のようです。



面白いことに、担保率は依然として100%以上を維持しており、理論的には1:1の償還は正常に機能するはずです。問題は何でしょうか——誰が売り圧力をかけているのか、それともどこかの段階で問題が発生しているのか?この背後には、市場のパニックだけでなく、どこに流動性のギャップが生じているのかを見る必要があると感じます。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 9
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
BrokenRugsvip
· 2025-12-29 17:03
流動性gapの話、10個のプロジェクトのうち9個は逃れられない感じだ。USXは今回本当に出血しているようだ。
原文表示返信0
MetaMaskVictimvip
· 2025-12-27 20:18
担保率が十分であれば償還は問題ありませんね。つまり、市場側に問題があるということです。誰がそんなに厳しく0.80を叩きつけたのか。
原文表示返信0
BlockDetectivevip
· 2025-12-26 17:55
くそ、0.8まで脱げるのか?おかしいぞ...
原文表示返信0
GateUser-a5fa8bd0vip
· 2025-12-26 17:52
流動性枯渇の話ですが、要するに誰も引き受けてくれないってことです。担保率が高くても意味がありません。
原文表示返信0
GasWaster69vip
· 2025-12-26 17:47
流動性ギャップ?これはひどい、担保率は十分なのにこんなに下がるなんて?
原文表示返信0
ParanoiaKingvip
· 2025-12-26 17:43
0.8で底打ちした。この波はきっと反発する
原文表示返信0
EthSandwichHerovip
· 2025-12-26 17:41
担保率100%から0.8に下がるのは、科学的におかしい...ある取引ペアの流動性が吸い尽くされたのか?
原文表示返信0
AirdropHarvestervip
· 2025-12-26 17:36
0.80?ちょっと待って、これはまさに暴落だね
原文表示返信0
RamenStackervip
· 2025-12-26 17:26
0.80がこんなに下がったんだ、流動性ギャップの責任は誰にあるんだ、さあ
原文表示返信0
もっと見る
  • ピン