作者：Christian Catalini，Forbes翻訳：Peggy、BlockBeats原題：鮎魚効果？ステーブルコインは本当に銀行預金の敵ではない---編者注：ステーブルコインが銀行システムに衝撃を与えるかどうかは、過去数年間最も核心的な議論の一つでした。しかし、データ、研究、規制の枠組みが徐々に明確になるにつれ、答えはより冷静になりつつあります：ステーブルコインは大規模な預金流出を引き起こしていません。むしろ、現実の「預金の粘着性」制約の下で、銀行に利率と効率の向上を促す競争力となっています。この記事は銀行の視点からステーブルコインを再理解します。それは必ずしも脅威ではなく、むしろ金融システムの自己更新を促す触媒となる可能性があります。以下は原文です：1983年、IBMのコンピュータモニターにドル記号が点滅していた。2019年に遡ると、私たちがLibraの導入を発表した際、世界の金融システムの反応は、誇張なく非常に激しかったです。その危機的な恐怖は、もしステーブルコインが数十億人に即時に利用されるようになった場合、銀行の預金と決済システムに対するコントロールが完全に崩壊するのではないかというものでした。もしあなたがスマートフォン内で瞬時に移転可能な「デジタルドル」を持てるなら、なぜゼロ金利、多くの手数料、週末にはほぼ「停止」する普通預金口座にお金を預け続ける必要があるのでしょうか？当時、それは全く合理的な疑問でした。長年、主流の見解は、ステーブルコインが「銀行の仕事を奪う」と考えてきました。人々は、「預金流出」が差し迫っていると懸念していました。消費者が、国債クラスの資産で裏付けられたデジタルキャッシュを直接保有できることに気づけば、米国銀行システムに低コスト資金を供給するその基盤は急速に崩壊します。しかし、コーネル大学のWill Cong教授が最近発表した厳密な研究論文は、業界は恐怖に早すぎた可能性を示しています。実証的証拠を情緒的判断ではなく検証し、Congは直感に反する結論を導き出しました：適切な規制の下では、ステーブルコインは銀行預金を枯渇させる破壊者ではなく、伝統的な銀行システムを補完する存在です。**「粘着性預金」理論**伝統的な銀行モデルは、本質的に「摩擦」に基づく賭けです。当座預金（checking account）は資金の相互運用性を実現する唯一の中枢であり、外部サービス間で価値を移動させる行為はほぼすべて銀行を経由しなければなりません。システムの設計論理は、あなたが当座預金を使わなければ操作がより面倒になるというものです——銀行はその唯一の橋を掌握し、あなたの金融生活の断片化された「孤島」をつなぎます。消費者がこの「通行料」を受け入れる理由は、当座預金自体が優れているからではなく、「バンドル効果」の力によるものです。あなたが資金を当座預金に預けるのは、それが最良の資金の行き先だからではなく、そこが中枢ノードだからです：住宅ローン、クレジットカード、給与の直払いなどがここで連携し、協調して動いています。もし「銀行が消滅する」という見解が本当なら、多くの銀行預金がステーブルコインに流れているはずです。しかし、現実はそうではありません。Congが指摘するように、ステーブルコインの時価総額は爆発的に増加しているにもかかわらず、「既存の実証研究は、ステーブルコインの出現と銀行預金の流失との間に明確な関連性をほとんど見出していません」。摩擦メカニズムは依然として有効です。これまでのところ、ステーブルコインの普及は伝統的な銀行預金に実質的な流出をもたらしていません。事実、預金の「大規模な逃避」に関する警告は、多くの場合、既存の利益関係者の自己の立場に対する恐怖心からの扇動に過ぎず、現実の経済の「物理法則」の最も基本的な側面を無視しています。預金の粘着性は非常に強力な力です。多くのユーザーにとって、「パッケージ化されたサービス」の便利さはあまりにも高く、わずかな利点のために一生の貯蓄をデジタルウォレットに移すには値しません。**競争は特性であり、システムの欠陥ではない**しかし、真の変化はここに起きています。ステーブルコインは「銀行を殺す」わけではありませんが、ほぼ確実に銀行に不安をもたらし、より良くなることを余儀なくさせるでしょう。コーネル大学のこの研究は、ステーブルコインの存在自体がすでに規律の拘束を構成し、銀行が単に顧客の慣性に依存するのではなく、より高い預金金利や効率的で洗練された運営体系を提供し始めることを促していると指摘しています。銀行が信頼できる代替案に直面したとき、従来のやり方のコストは急速に上昇します。彼らはもはや「資金がロックされている」と当然の前提で考えることはできず、より競争力のある価格で預金を引きつける必要に迫られます。この枠組みの下で、ステーブルコインは「小さなケーキを作る」ことはなく、「より多くの信用供給と広範な金融仲介活動を促進し、最終的に消費者の福祉を向上させる」ことになります。Cong教授が言うように：「ステーブルコインは伝統的な仲介を置き換えるものではなく、むしろ補完的なツールとして、銀行が本来得意とする業務範囲を拡大することができる。」事実、退出の「脅威」自体が、既存の機関にサービス改善を促す強力な動機付けとなっています。**規制の「解放」**もちろん、規制当局にはいわゆる「取り付けリスク」を懸念する十分な理由があります——市場の信頼が揺らいだ場合、ステーブルコインの裏付け資産は売却を余儀なくされ、システムリスクを引き起こす可能性です。しかし、論文が指摘するように、これは未曾有のリスクではなく、長期にわたる金融仲介活動において一般的に存在する標準的なリスク形態であり、他の金融機関が直面するリスクと本質的に高い類似性を持ちます。流動性管理や操作リスクに対して、すでに成熟した対応枠組みが整っています。真の課題は、「新しい物理法則を発明する」ことではなく、既存の金融工学を新しい技術形態に正しく適用することにあります。これこそが《GENIUS法案》が重要な役割を果たす理由です。ステーブルコインは現金、短期米国債、または預金と同等の担保を完全に備えることを明確に求めることで、安全性に関する制度的な規定を設けています。論文が述べるように、これらの規制の枠組みは、「取り付けリスクや流動性リスクを含む、学術研究で特定されたコアの脆弱性をカバーできるようになっている」としています。この立法は、最低法定基準——十分な準備金と強制的な償還権——を設定し、具体的な運用細則は銀行監督機関に委ねられます。次に、FRBと貨幣監督庁（OCC）がこれらの原則を実行可能な規制ルールに変換し、ステーブルコイン発行者が操作リスクや保管失敗の可能性、そして大規模な準備金管理とブロックチェーンシステムとの連携に伴う特有の複雑性を十分に考慮できるようにします。2025年7月18日（金）、米国大統領ドナルド・トランプがホワイトハウス東ホールで署名式を行い、完成した《GENIUS法案》を披露しました。**効率性の恩恵**「預金の流出」に対する防御的思考から解放されると、真の上昇余地が見えてきます：金融システムの「基盤パイプライン」自体が、再構築の段階に入っています。トークン化の真の価値は、単なる24時間365日の利用可能性だけではなく、「アトミック決済」——相手方リスクのない状態で、国境を越えた価値の即時移転を実現することです。これは、長年金融システムが解決できなかった問題です。現在の国際送金システムはコストが高く、速度も遅いため、資金は複数の仲介を経て数日間流通し、最終的に決済されます。ステーブルコインはこの過程をブロックチェーン上の一度の最終不可逆取引に圧縮します。これは、世界の資金管理に深遠な影響をもたらします：資金は「途中」で数日間拘束される必要がなくなり、国境を越えた即時の資金移動が可能となり、現在代理行システムが長期間占有している流動性を解放します。国内市場でも、同じ効率向上は、より低コストで迅速な商取引支払いを意味します。銀行業界にとっては、長年依存してきたテープやCOBOLに頼る従来の決済インフラを更新する絶好の機会です。**ドルのアップグレード**結局のところ、米国が直面しているのは、「これか、それ以外か」の選択です：この技術の主導権を握るか、あるいはオフショアの司法管轄区で金融の未来が形成されるのを黙って見ているかです。ドルは依然として世界で最も人気のある金融商品ですが、その「軌道」は明らかに老朽化しています。《GENIUS法案》は、競争力のある制度的枠組みを提供します。これにより、この分野の「国内化」が進みます：ステーブルコインを規制の枠内に取り込むことで、米国はかつてのシャドーバンキングシステムに伴う不安要素を、透明で堅実な「世界ドルアップグレード計画」へと変換し、オフショアの新奇な事象を国内金融インフラの中核部分に育て上げます。銀行はもはや競争そのものにこだわるべきではなく、この技術を自らの優位性に変える方法を模索すべきです。まるで音楽産業がCD時代からストリーミング時代へと強制的に移行させられたように——最初は抵抗したものの、最終的にはそれが金鉱であることに気づきました——銀行もまた、最終的に救済される変革を抵抗しています。彼らが「速度」に料金を課し、「遅延」に依存しなくなるとき、彼らはこの変化を真に受け入れることになるでしょう。ニューヨーク大学の学生がニューヨークでNapsterのウェブサイトから音楽ファイルをダウンロードしている様子。2003年9月8日、米国レコード協会（RIAA）は、インターネットを通じて音楽ファイルをダウンロードした261人のファイル共有者に対して訴訟を提起しました；また、RIAAはインターネットサービスプロバイダーに1500件以上の召喚状も送付しています。
ナマズ効果が顕在化：ステーブルコインが銀行システムの効率と金利を押し上げている
作者：Christian Catalini，Forbes
翻訳：Peggy、BlockBeats
原題：鮎魚効果？ステーブルコインは本当に銀行預金の敵ではない
編者注：ステーブルコインが銀行システムに衝撃を与えるかどうかは、過去数年間最も核心的な議論の一つでした。しかし、データ、研究、規制の枠組みが徐々に明確になるにつれ、答えはより冷静になりつつあります：ステーブルコインは大規模な預金流出を引き起こしていません。むしろ、現実の「預金の粘着性」制約の下で、銀行に利率と効率の向上を促す競争力となっています。
この記事は銀行の視点からステーブルコインを再理解します。それは必ずしも脅威ではなく、むしろ金融システムの自己更新を促す触媒となる可能性があります。
以下は原文です：
2019年に遡ると、私たちがLibraの導入を発表した際、世界の金融システムの反応は、誇張なく非常に激しかったです。その危機的な恐怖は、もしステーブルコインが数十億人に即時に利用されるようになった場合、銀行の預金と決済システムに対するコントロールが完全に崩壊するのではないかというものでした。もしあなたがスマートフォン内で瞬時に移転可能な「デジタルドル」を持てるなら、なぜゼロ金利、多くの手数料、週末にはほぼ「停止」する普通預金口座にお金を預け続ける必要があるのでしょうか？
当時、それは全く合理的な疑問でした。長年、主流の見解は、ステーブルコインが「銀行の仕事を奪う」と考えてきました。人々は、「預金流出」が差し迫っていると懸念していました。
消費者が、国債クラスの資産で裏付けられたデジタルキャッシュを直接保有できることに気づけば、米国銀行システムに低コスト資金を供給するその基盤は急速に崩壊します。
しかし、コーネル大学のWill Cong教授が最近発表した厳密な研究論文は、業界は恐怖に早すぎた可能性を示しています。実証的証拠を情緒的判断ではなく検証し、Congは直感に反する結論を導き出しました：適切な規制の下では、ステーブルコインは銀行預金を枯渇させる破壊者ではなく、伝統的な銀行システムを補完する存在です。
「粘着性預金」理論
伝統的な銀行モデルは、本質的に「摩擦」に基づく賭けです。
当座預金（checking account）は資金の相互運用性を実現する唯一の中枢であり、外部サービス間で価値を移動させる行為はほぼすべて銀行を経由しなければなりません。システムの設計論理は、あなたが当座預金を使わなければ操作がより面倒になるというものです——銀行はその唯一の橋を掌握し、あなたの金融生活の断片化された「孤島」をつなぎます。
消費者がこの「通行料」を受け入れる理由は、当座預金自体が優れているからではなく、「バンドル効果」の力によるものです。あなたが資金を当座預金に預けるのは、それが最良の資金の行き先だからではなく、そこが中枢ノードだからです：住宅ローン、クレジットカード、給与の直払いなどがここで連携し、協調して動いています。
もし「銀行が消滅する」という見解が本当なら、多くの銀行預金がステーブルコインに流れているはずです。しかし、現実はそうではありません。Congが指摘するように、ステーブルコインの時価総額は爆発的に増加しているにもかかわらず、「既存の実証研究は、ステーブルコインの出現と銀行預金の流失との間に明確な関連性をほとんど見出していません」。摩擦メカニズムは依然として有効です。これまでのところ、ステーブルコインの普及は伝統的な銀行預金に実質的な流出をもたらしていません。
事実、預金の「大規模な逃避」に関する警告は、多くの場合、既存の利益関係者の自己の立場に対する恐怖心からの扇動に過ぎず、現実の経済の「物理法則」の最も基本的な側面を無視しています。預金の粘着性は非常に強力な力です。多くのユーザーにとって、「パッケージ化されたサービス」の便利さはあまりにも高く、わずかな利点のために一生の貯蓄をデジタルウォレットに移すには値しません。
競争は特性であり、システムの欠陥ではない
しかし、真の変化はここに起きています。ステーブルコインは「銀行を殺す」わけではありませんが、ほぼ確実に銀行に不安をもたらし、より良くなることを余儀なくさせるでしょう。コーネル大学のこの研究は、ステーブルコインの存在自体がすでに規律の拘束を構成し、銀行が単に顧客の慣性に依存するのではなく、より高い預金金利や効率的で洗練された運営体系を提供し始めることを促していると指摘しています。
銀行が信頼できる代替案に直面したとき、従来のやり方のコストは急速に上昇します。彼らはもはや「資金がロックされている」と当然の前提で考えることはできず、より競争力のある価格で預金を引きつける必要に迫られます。
この枠組みの下で、ステーブルコインは「小さなケーキを作る」ことはなく、「より多くの信用供給と広範な金融仲介活動を促進し、最終的に消費者の福祉を向上させる」ことになります。Cong教授が言うように：「ステーブルコインは伝統的な仲介を置き換えるものではなく、むしろ補完的なツールとして、銀行が本来得意とする業務範囲を拡大することができる。」
事実、退出の「脅威」自体が、既存の機関にサービス改善を促す強力な動機付けとなっています。
規制の「解放」
もちろん、規制当局にはいわゆる「取り付けリスク」を懸念する十分な理由があります——市場の信頼が揺らいだ場合、ステーブルコインの裏付け資産は売却を余儀なくされ、システムリスクを引き起こす可能性です。
しかし、論文が指摘するように、これは未曾有のリスクではなく、長期にわたる金融仲介活動において一般的に存在する標準的なリスク形態であり、他の金融機関が直面するリスクと本質的に高い類似性を持ちます。流動性管理や操作リスクに対して、すでに成熟した対応枠組みが整っています。真の課題は、「新しい物理法則を発明する」ことではなく、既存の金融工学を新しい技術形態に正しく適用することにあります。
これこそが《GENIUS法案》が重要な役割を果たす理由です。ステーブルコインは現金、短期米国債、または預金と同等の担保を完全に備えることを明確に求めることで、安全性に関する制度的な規定を設けています。論文が述べるように、これらの規制の枠組みは、「取り付けリスクや流動性リスクを含む、学術研究で特定されたコアの脆弱性をカバーできるようになっている」としています。
この立法は、最低法定基準——十分な準備金と強制的な償還権——を設定し、具体的な運用細則は銀行監督機関に委ねられます。次に、FRBと貨幣監督庁（OCC）がこれらの原則を実行可能な規制ルールに変換し、ステーブルコイン発行者が操作リスクや保管失敗の可能性、そして大規模な準備金管理とブロックチェーンシステムとの連携に伴う特有の複雑性を十分に考慮できるようにします。
2025年7月18日（金）、米国大統領ドナルド・トランプがホワイトハウス東ホールで署名式を行い、完成した《GENIUS法案》を披露しました。
効率性の恩恵
「預金の流出」に対する防御的思考から解放されると、真の上昇余地が見えてきます：金融システムの「基盤パイプライン」自体が、再構築の段階に入っています。
トークン化の真の価値は、単なる24時間365日の利用可能性だけではなく、「アトミック決済」——相手方リスクのない状態で、国境を越えた価値の即時移転を実現することです。これは、長年金融システムが解決できなかった問題です。
現在の国際送金システムはコストが高く、速度も遅いため、資金は複数の仲介を経て数日間流通し、最終的に決済されます。ステーブルコインはこの過程をブロックチェーン上の一度の最終不可逆取引に圧縮します。
これは、世界の資金管理に深遠な影響をもたらします：資金は「途中」で数日間拘束される必要がなくなり、国境を越えた即時の資金移動が可能となり、現在代理行システムが長期間占有している流動性を解放します。国内市場でも、同じ効率向上は、より低コストで迅速な商取引支払いを意味します。銀行業界にとっては、長年依存してきたテープやCOBOLに頼る従来の決済インフラを更新する絶好の機会です。
ドルのアップグレード
結局のところ、米国が直面しているのは、「これか、それ以外か」の選択です：この技術の主導権を握るか、あるいはオフショアの司法管轄区で金融の未来が形成されるのを黙って見ているかです。ドルは依然として世界で最も人気のある金融商品ですが、その「軌道」は明らかに老朽化しています。
《GENIUS法案》は、競争力のある制度的枠組みを提供します。これにより、この分野の「国内化」が進みます：ステーブルコインを規制の枠内に取り込むことで、米国はかつてのシャドーバンキングシステムに伴う不安要素を、透明で堅実な「世界ドルアップグレード計画」へと変換し、オフショアの新奇な事象を国内金融インフラの中核部分に育て上げます。
銀行はもはや競争そのものにこだわるべきではなく、この技術を自らの優位性に変える方法を模索すべきです。まるで音楽産業がCD時代からストリーミング時代へと強制的に移行させられたように——最初は抵抗したものの、最終的にはそれが金鉱であることに気づきました——銀行もまた、最終的に救済される変革を抵抗しています。彼らが「速度」に料金を課し、「遅延」に依存しなくなるとき、彼らはこの変化を真に受け入れることになるでしょう。
ニューヨーク大学の学生がニューヨークでNapsterのウェブサイトから音楽ファイルをダウンロードしている様子。2003年9月8日、米国レコード協会（RIAA）は、インターネットを通じて音楽ファイルをダウンロードした261人のファイル共有者に対して訴訟を提起しました；また、RIAAはインターネットサービスプロバイダーに1500件以上の召喚状も送付しています。