Gagnez des récompenses mais risquez de perdre votre capital ? BIS avertit : les « investissements à haut rendement » dans la cryptosphère sont en réalité des prêts non garantis

Auteur : Max, Ville cryptographique

Des plateformes d’échange aux « institutions polyvalentes », les MCIs brouillent les frontières financières
La Banque des règlements internationaux (BRI) a récemment publié un rapport de 38 pages révélant que les grandes bourses de cryptomonnaies mondiales se transforment rapidement en « Intermédiaires multifonctionnels de crypto-actifs » (Multifunction Crypto-asset Intermediaries, abrégé MCIs). Ces institutions, sous une seule structure d’entreprise, intègrent de manière étroite plusieurs fonctions telles que plateformes d’échange, services de garde, trading en propre, activités de courtage et émission de tokens.
La BRI, détenue conjointement par 63 banques centrales à travers le monde, souligne que ce mode de fonctionnement va à l’encontre des principes de séparation des risques dans les marchés financiers traditionnels. Dans le système financier traditionnel, afin d’éviter les conflits d’intérêts et la propagation des risques, ces rôles doivent généralement être séparés en entités indépendantes et protégés par des pare-feux stricts.
Cependant, les échanges cryptographiques ont tendance à adopter un modèle d’intégration verticale, liant étroitement les fonds des clients aux risques opérationnels de la plateforme elle-même. Cette structure manque de transparence opérationnelle, ne prévoit pas d’exigences de fonds de réserve ni de séparation des actifs, faisant de ces plateformes de véritables « banques de l’ombre » peu régulées.

La vérité derrière les rendements élevés : les actifs des utilisateurs deviennent des prêts non garantis
Les principales plateformes de cryptomonnaies promeuvent activement auprès des particuliers des produits à haut rendement tels que « Earn » ou « plans d’épargne », les présentant comme des outils de revenu passif pratiques.
Le rapport de la BRI indique clairement que ces produits financiers sont essentiellement des prêts non garantis fournis à la plateforme. Lorsque les utilisateurs déposent des actifs cryptographiques en échange de taux de rendement, la plateforme pratique souvent la « réhypothèque » (Rehypothecation), réinvestissant ces actifs dans des activités à haut risque. Ces activités incluent des prêts sur marge, du trading à effet de levier élevé et la fourniture de liquidités sur le marché.
Dans ce mécanisme, les utilisateurs abandonnent souvent involontairement la propriété légale ou le contrôle effectif de leurs actifs. En cas de crise de liquidité de la plateforme, ils seront directement exposés au risque de défaillance de la plateforme et deviendront des créanciers ordinaires en dernier recours.
Contrairement aux dépôts bancaires réglementés, ces actifs ne bénéficient d’aucune assurance de dépôt et ne sont pas soutenus par une banque centrale en tant que prêteur de dernier ressort. Ce comportement de réinvestissement des actifs clients dans des jeux à haut risque introduit une instabilité majeure dans le marché des actifs numériques.

De l’effondrement de FTX à la chute éclair de 190 milliards de dollars : les leçons à tirer
L’incident de chute éclair de cryptomonnaie survenu en octobre 2025 illustre clairement la puissance destructrice du cycle de levier. En seulement 24 heures, sous l’impact de la conjoncture économique globale, la liquidation forcée totale a atteint 19 milliards de dollars. À ce moment-là, le Bitcoin a chuté de plus de 14 % en une seule journée, entraînant la liquidation d’environ 1,6 million de traders et une érosion de 350 milliards de dollars de la capitalisation totale du marché cryptographique en une journée.
La BRI mentionne particulièrement dans son rapport la faillite de Celsius Network et FTX, qualifiant ces cas de leçons typiques basées sur l’effet de levier, des promesses opaques et une gestion des risques inadéquate. Le rapport souligne que le système cryptographique dépend fortement de moteurs de liquidation automatisés, avec une profondeur de marché concentrée sur quelques grandes plateformes.
Lorsque la confiance du marché s’effondre, cette structure peut déclencher une réaction en chaîne violente. De plus, avec l’intégration croissante du marché cryptographique avec les banques et les émetteurs de stablecoins, l’échec de ce système bancaire de l’ombre pourrait avoir des effets de contagion graves sur l’ensemble du secteur financier traditionnel.

Régulation tardive et piratages : la « voie de contagion » de la finance décentralisée
L’intégration étroite entre le marché cryptographique et la finance décentralisée (DeFi) accroît encore le risque de contagion. Un exemple récent est l’attaque contre le protocole KelpDAO. L’attaquant a exploité une vulnérabilité pour créer environ 116 500 $rsETH, qu’il a utilisé comme garantie pour emprunter massivement sur des plateformes de prêt telles qu’Aave, aboutissant à un déficit d’environ 292 millions de dollars.

• Actualité : Choc DeFi : le pont inter-chaînes de Kelp DAO piraté, perte proche de 3 milliards de dollars, impactant plusieurs protocoles de prêt

Ce type d’incident montre qu’une vulnérabilité dans un seul protocole peut déclencher une crise de liquidité à l’échelle de tout l’écosystème. Une analyse de sécurité indique que cette attaque est liée au groupe Lazarus de la Corée du Nord, qui a converti 75 700 ETH en Bitcoin en 1,5 jour, et a généré environ 910 000 dollars de frais de transaction pour la plateforme THORChain.
Pour faire face à ces défis de plus en plus complexes, la BRI recommande d’adopter un modèle dual combinant la « régulation par entité » (Entity-based) et la « régulation par activité » (Activity-based). Les régulateurs font face à des défis tels que l’insuffisance de cadre juridique, la difficulté de coopération transfrontalière et la limitation des ressources réglementaires. Sans une régulation prudente efficace et une supervision transnationale, les risques latents du marché cryptographique continueront de menacer la stabilité financière mondiale.