Dernièrement, beaucoup de gens demandent « Combien de confidentialité sur la chaîne peut-il encore y avoir ? »

Ma propre attente est assez simple : par défaut, pas de confidentialité, la confidentialité est quelque chose que vous devez obtenir en plus, et elle peut être coupée à tout moment par des règles ou des couches d'entrée.
En gros, la chaîne ressemble plus à un registre public, une adresse qui n’est pas réelle ne signifie pas que personne ne peut vous remonter, surtout si vous faites des dépôts ou retraits, ou utilisez des canaux centralisés, la ligne de conformité vous suit.

Dans une région où la taxation et la conformité se resserrent, ce qui change en premier n’est pas vraiment la chaîne, mais la psychologie des gens : un retrait plus lent, une vérification supplémentaire, et beaucoup commencent à s’auto-censurer, hésitant longtemps avant de transférer.
Inversement, si on assouplit un peu, tout le monde pense « ça devrait aller », puis tous les comportements se regroupent sur la même voie… C’est très humain, mais aussi très dangereux.

Pour un utilisateur ordinaire, je pense qu’il ne faut pas rêver à « une anonymat totale », une approche plus réaliste est : considérer la confidentialité comme une partie du coût et de la gestion des risques, minimiser l’exposition autant que possible, et ne pas relier toutes les pistes d’identité en une seule corde.
Il ne faut pas non plus lutter contre la conformité, mais supposer que la limite va plutôt se déplacer vers un cadre plus strict.

Ce que je crains le plus, ce n’est pas vraiment de manquer une opportunité, mais que lors de la prochaine mise à jour ou de la gouvernance, les règles changent discrètement pendant que je continue à agir selon mes habitudes.