Qui sera le « banque centrale numérique » ? Circle a soumis une demande avec Arc

Auteur : David, Deep Tide TechFlow

Traducteur : @mangojay09, Yujian Web3

Le 12 août, le même jour où Circle a publié ses premiers résultats financiers après son introduction en bourse, une bombe a été lâchée : @arc, une blockchain de niveau 1 conçue spécialement pour la finance stablecoin.

Si l’on ne regarde que le titre de l’article, on pourrait penser qu’il s’agit d’une histoire ordinaire de blockchain publique.

Mais en la plaçant dans la trajectoire de Circle au cours des sept dernières années, on découvre :

Ce n’est pas une simple blockchain publique, c’est une déclaration de souveraineté sur la “monnaie numérique” et la “banque centrale numérique”.

Traditionnellement, la banque centrale a trois fonctions principales : émettre la monnaie, gérer le système de paiement et de règlement, et définir la politique monétaire.

Circle est en train de réaliser une reproduction numérique de ces fonctions — d’abord en contrôlant le “monopole de la création monétaire” avec USDC, puis en construisant un système de règlement avec Arc, et peut-être bientôt en élaborant une politique monétaire numérique.

Ce n’est pas seulement une question d’une entreprise, mais une redistribution du pouvoir monétaire à l’ère numérique.

L’évolution de la banque centrale par Circle

En septembre 2018, lorsque Circle et Coinbase ont lancé USDC conjointement, le marché des stablecoins était encore dominé par Tether.

Circle a choisi une voie apparemment “gauche” à l’époque : une conformité extrême.

Premièrement, elle a volontairement affronté les régulations les plus strictes, devenant l’une des premières à obtenir la BitLicense de New York. Ce permis, surnommé “le plus difficile au monde pour les cryptos”, exige un processus de demande très complexe, dissuadant beaucoup d’entreprises.

Deuxièmement, elle n’a pas choisi la voie isolée, mais a formé l’alliance Centre avec Coinbase — partageant ainsi le risque réglementaire et accédant à la vaste base d’utilisateurs de Coinbase, permettant à USDC de naître sur les épaules de géants.

Troisièmement, elle a poussé la transparence des réserves à l’extrême : chaque mois, elle publie un rapport d’audit de réserve réalisé par un cabinet comptable, garantissant que la réserve est composée à 100 % de liquidités et de bons du Trésor américains à court terme, sans recourir à des billets de trésorerie ou des actifs à haut risque. Cette stratégie “excellente élève” n’était pas très populaire au début — dans la période de croissance sauvage de 2018 à 2020, USDC était considéré comme “trop centralisé” et sa croissance était lente.

Le tournant intervient en 2020.

L’explosion de l’été DeFi a entraîné une demande accrue pour les stablecoins, et plus important encore, des institutions comme les fonds spéculatifs, les market makers et les sociétés de paiement ont commencé à entrer dans la danse, révélant enfin l’avantage réglementaire d’USDC.

De 1 milliard de dollars en circulation, puis 42 milliards, et aujourd’hui 65 milliards, la courbe de croissance d’USDC est presque verticale.

En mars 2023, la faillite de Silicon Valley Bank a mis en évidence que Circle détenait 3,3 milliards de dollars de réserves dans cette banque, ce qui a temporairement déconnecté USDC de son dollar à 0,87 USD, provoquant une panique rapide.

Ce “test de résistance” a abouti à une intervention du gouvernement américain : pour prévenir un risque systémique, il a garanti intégralement les dépôts de tous les clients de Silicon Valley Bank.

Ce n’était pas une aide spécifique à Circle, mais cet incident a permis à Circle de réaliser qu’être uniquement émetteur ne suffisait pas : il fallait aussi contrôler davantage d’infrastructures pour maîtriser son destin.

Ce qui a vraiment renforcé ce sentiment, c’est la dissolution de l’alliance Centre. Cela a exposé la “dilemme du travailleur” de Circle.

En août 2023, Circle et Coinbase ont annoncé la dissolution de l’alliance Centre, et Circle a pris le contrôle total de USDC. Sur le papier, c’est une victoire pour Circle en termes d’indépendance ; mais le prix à payer est lourd : Coinbase a obtenu une part de 50 % des revenus issus des réserves de USDC.

Que signifie cela ? En 2024, Coinbase a généré 910 millions de dollars de revenus grâce à USDC, en hausse de 33 %. Pendant ce temps, Circle a dépensé plus d’un milliard de dollars en coûts de distribution, la majorité allant à Coinbase.

En d’autres termes, Circle, qui a travaillé dur pour faire grandir USDC, doit partager la moitié de ses profits avec Coinbase. C’est comme si la banque centrale imprimait de la monnaie, mais devait reverser la moitié de la taxe de frappe à la banque commerciale.

De plus, l’essor de Tron a offert à Circle une nouvelle voie de profit.

En 2024, Tron a traité pour 5,46 trillions de dollars USDT, avec plus de 2 millions de transferts par jour, générant d’importants revenus de frais simplement en fournissant l’infrastructure de transfert — un modèle de profit plus “upstream” et stable que la simple émission de stablecoins.

Particulièrement avec la baisse attendue des taux d’intérêt de la Fed, les revenus d’intérêts sur les stablecoins traditionnels risquent de se réduire, tandis que les frais d’infrastructure peuvent rester relativement stables.

Cela a donné à Circle une alerte : celui qui contrôle l’infrastructure peut continuer à percevoir des taxes.

Circle a donc entamé une transformation vers la construction d’infrastructures, en multipliant ses initiatives :

• Circle Mint permet aux clients entreprises de créer et de racheter USDC directement ;

• CCTP (Protocole de transfert cross-chain) permet le transfert natif de USDC entre différentes blockchains ;

• Circle APIs offre une gamme complète de solutions d’intégration pour les entreprises.

En 2024, Circle a atteint un chiffre d’affaires de 1,68 milliard de dollars, avec une structure de revenus en mutation — au-delà des intérêts sur les réserves, une part croissante provient des frais d’API, de services cross-chain et d’autres services aux entreprises.

Ce changement est confirmé par le dernier rapport financier de Circle :

Les données montrent que, au deuxième trimestre, les revenus issus des abonnements et services ont atteint 24 millions de dollars, soit environ 3,6 % du total (principalement les intérêts sur les réserves USDC), mais en croissance rapide de 252 % par rapport à l’année précédente.

Passant d’un business basé uniquement sur la perception d’intérêts à une activité diversifiée “de revenus locatifs”, le modèle commercial devient plus maîtrisable.

L’arrivée d’Arc marque le point culminant de cette transition.

USDC, en tant que “Gas” natif, ne nécessite pas de détenir ETH ou d’autres tokens volatils ; son système de requêtes de prix à l’échelle institutionnelle supporte un règlement on-chain 24/7 ; la confirmation de transaction en moins d’une seconde, avec des options de confidentialité pour le solde et les transactions, répond aux exigences réglementaires.

Ces fonctionnalités ressemblent à une déclaration de souveraineté monétaire par la technologie. Arc est ouvert à tous les développeurs, mais ses règles sont fixées par Circle.

Ainsi, de Centre à Arc, Circle a effectué une véritable “troisième saut” :

De l’émission de billets par une banque privée, au monopole de l’émission monétaire, puis à la maîtrise de tout le système financier — et tout cela, à une vitesse accélérée.

Et ce “rêve de banque centrale numérique” n’est pas une exclusivité de Circle.

Même ambition, chemins différents

En 2025, la guerre des stablecoins verra plusieurs géants rêver d’une “banque centrale”, mais avec des trajectoires différentes.

Circle a choisi le chemin le plus difficile mais potentiellement le plus précieux : USDC → Arc blockchain → écosystème financier complet.

Circle ne veut pas se limiter à être un simple émetteur de stablecoins, mais veut contrôler toute la chaîne de valeur — de l’émission monétaire à la plateforme de règlement, en passant par les applications financières.

Arc est conçu avec une “pensée de banque centrale” :

D’abord, un outil de politique monétaire : USDC en tant que Gas natif permet à Circle d’avoir une capacité de régulation semblable à un “taux d’intérêt de référence” ; ensuite, un monopole de règlement : le moteur RFQ de change intégré, qui impose que les règlements en devises étrangères sur la blockchain passent par son mécanisme ; enfin, le pouvoir de fixer les règles : Circle conserve le contrôle des mises à jour du protocole, pouvant décider quelles fonctionnalités déployer ou quelles actions autoriser.

Le plus difficile, c’est la migration écologique — comment convaincre utilisateurs et développeurs de quitter Ethereum ?

La réponse de Circle est de ne pas faire migrer, mais de compléter. Arc ne vise pas à remplacer USDC sur Ethereum, mais à offrir une solution pour des cas d’usage que la blockchain existante ne peut pas satisfaire : paiements d’entreprises nécessitant de la confidentialité, règlements instantanés de change, applications on-chain avec coûts prévisibles.

C’est un pari risqué. Si cela réussit, Circle deviendra la “Réserve fédérale” de la finance numérique ; si cela échoue, des milliards d’investissements pourraient être perdus.

PayPal a adopté une approche pragmatique et flexible.

En 2023, PYUSD a été lancé sur Ethereum, puis étendu à Solana en 2024, et en 2025, déployé sur Stellar, récemment aussi sur Arbitrum.

PayPal n’a pas construit sa propre blockchain, mais a permis à PYUSD de se déployer dans plusieurs écosystèmes existants, chaque blockchain étant un canal de distribution.

Dans la phase initiale des stablecoins, la distribution est plus cruciale que la construction d’infrastructures. Si vous avez déjà une plateforme, pourquoi en créer une nouvelle ?

Il s’agit d’occuper l’esprit et l’usage des utilisateurs, pour laisser l’infrastructure pour plus tard, d’autant que PayPal dispose déjà de 20 millions de commerçants.

Tether, quant à lui, est comme une “banque centrale de facto” dans le monde crypto.

Il n’intervient presque pas dans l’utilisation de USDT, qui circule comme de l’argent liquide, la circulation étant laissée au marché. En particulier dans les régions ou cas d’usage où la régulation est floue et la KYC difficile, USDT devient la seule option.

Le fondateur de Circle, Paolo Ardoino, a déclaré dans une interview que USDT sert principalement les marchés émergents (Amérique latine, Afrique, Asie du Sud-Est), aidant les utilisateurs locaux à contourner des infrastructures financières inefficaces, ce qui en fait une sorte de stablecoin international.

Avec un volume de trading 3 à 5 fois supérieur à USDC sur la plupart des exchanges, Tether bénéficie d’un puissant effet de réseau de liquidité.

Ce qui est intéressant, c’est l’attitude de Tether face aux nouvelles chaînes. La société ne construit pas activement, mais soutient la construction par d’autres. Par exemple, en supportant Plasma ou des chaînes dédiées aux stablecoins comme Stable. C’est comme parier, en dépensant peu, pour maintenir une présence dans différents écosystèmes, en espérant que l’un d’eux deviendra dominant.

En 2024, Tether a réalisé un profit supérieur à 10 milliards de dollars, dépassant de loin de nombreuses banques traditionnelles ; elle n’utilise pas ces profits pour créer ses propres chaînes, mais continue d’acheter des obligations d’État et du Bitcoin.

Tether mise sur le fait que, tant que ses réserves restent suffisantes et qu’aucun risque systémique ne survient, USDT pourra maintenir sa position dominante dans la circulation des stablecoins.

Les trois modèles évoqués ci-dessus illustrent trois visions différentes pour l’avenir des stablecoins.

PayPal croit que c’est l’utilisateur qui prime. Avec 20 millions de commerçants, la technologie est secondaire. C’est la logique Internet.

Tether pense que la liquidité est la clé. Tant que USDT reste la monnaie de référence pour les échanges, tout le reste importe peu. C’est la logique des exchanges.

Et Circle croit que l’infrastructure est la clé. En contrôlant la plateforme, on contrôle l’avenir. C’est la logique des banques centrales.

Ce choix pourrait s’expliquer par la déclaration du CEO de Circle, Jeremy Allaire, lors d’un témoignage au Congrès : “Le dollar est à un carrefour, la compétition monétaire est désormais une compétition technologique.”

Circle ne voit pas seulement le marché des stablecoins, mais aussi la possibilité de définir la norme du dollar numérique. Si Arc réussit, il pourrait devenir le “système de réserve fédérale” du dollar numérique. Ce rêve vaut la peine d’être tenté.

En 2026, une fenêtre critique

Le temps se réduit. La régulation avance, la concurrence s’intensifie, et lorsque Circle a annoncé que Arc serait lancé en mainnet en 2026, la réaction initiale de la communauté crypto a été :

Trop lent.

Dans une industrie prônant “l’itération rapide”, mettre près d’un an pour passer du testnet au mainnet semble avoir manqué une opportunité.

Mais si l’on comprend la situation de Circle, ce calendrier est en réalité plutôt favorable.

Le 17 juin, le Sénat américain a adopté la loi GENIUS. C’est le premier cadre fédéral de régulation des stablecoins aux États-Unis.

Pour Circle, c’est une reconnaissance attendue depuis longtemps. En tant qu’émetteur de stablecoins le plus conforme, Circle répond presque à toutes les exigences de la loi GENIUS.

En 2026, ces règles seront en vigueur, et le marché aura le temps de s’y adapter. Circle ne veut pas être le premier à prendre le risque, mais ne veut pas non plus arriver trop tard.

Les clients institutionnels recherchent avant tout la certitude, et Arc offre justement cette certitude — statut réglementaire clair, performance technologique fiable, modèle commercial stable.

Si Arc parvient à lancer avec succès, en attirant suffisamment d’utilisateurs et de liquidités, Circle pourrait s’imposer comme le leader des infrastructures de stablecoins. Cela pourrait ouvrir une nouvelle ère — celle où une “banque centrale privée” opérée par une entreprise privée devient une réalité.

En revanche, si Arc reste moyen ou est surpassé par la concurrence, Circle devra peut-être revoir sa stratégie. Peut-être que, finalement, le rôle d’un émetteur de stablecoins se limitera à celui d’un simple fournisseur, sans pouvoir dominer l’infrastructure.

Mais quoi qu’il en soit, l’expérimentation de Circle pousse l’ensemble du secteur à réfléchir à une question fondamentale : dans l’ère numérique, qui doit détenir le contrôle de la monnaie ?

La réponse à cette question pourrait se révéler dès le début de 2026.