La veille du lancement de X Money, Musk a d'abord démantelé le arbitre

Auteur : Ada, Deep Tide TechFlow

7 février 2025, quatre jeunes entrent dans un bâtiment fédéral à Washington.

Ils appartiennent à DOGE, c’est-à-dire au « Département de l’efficacité gouvernementale » dirigé par Elon Musk. Leur destination est le siège de la CFPB (Consumer Financial Protection Bureau). Cet organisme est responsable de la régulation de tous les produits de paiement numérique aux États-Unis, y compris Apple Pay, Venmo, Cash App, ainsi que le futur X Money.

Selon Bloomberg, l’équipe DOGE a initialement obtenu un accès en « lecture seule ». Mais tard vendredi soir, Russell Vought, directeur du Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche, a envoyé un courriel demandant à élargir l’accès aux données pour DOGE. Quinze minutes plus tard, Vought a été nommé directeur par intérim de la CFPB.

Dimanche, la CFPB était devenue une carcasse. Les fonds étaient gelés, les activités suspendues, près de 90 % des employés risquaient le licenciement.

Et neuf jours plus tôt, X venait d’annoncer une collaboration avec Visa.

Neuf jours. Du lancement à la suppression des arbitres, il n’a fallu que neuf jours.

Marathon de conformité contre guerre éclair de neuf jours

En 2013, Coinbase s’est enregistré auprès de FinCEN en tant que fournisseur de services monétaires, devenant l’une des premières entreprises de cryptomonnaie à embrasser activement la régulation fédérale. À cette époque, le bitcoin valait moins de 200 dollars, et la capitalisation totale du secteur ne suffisait pas à acheter un appartement à Manhattan.

Les dix années suivantes ont été un marathon de conformité. Coinbase a obtenu des licences de transfert d’argent dans 49 États et territoires, avec des garanties allant de 1 000 à 500 000 dollars, et des seuils de fonds propres allant de 5 000 à 2 millions de dollars. La demande de licence BitLicense à New York était particulièrement éprouvante, exigeant des rapports financiers trimestriels et des audits annuels indépendants. La structure de conformité de Coinbase s’articulait autour de trois piliers : enregistrement réglementaire, transparence opérationnelle et interaction proactive avec les autorités financières, couvrant plus de 100 pays.

Mais le procès est arrivé. En 2023, la SEC a poursuivi Coinbase pour « exploitation d’une bourse de valeurs non enregistrée ». La société a été contrainte d’engager une longue bataille judiciaire. La Cour d’appel de la troisième circonscription a statué que la SEC « n’a pas suffisamment expliqué pourquoi elle refusait de rédiger des règles », ce qui constitue une demi-victoire. Mais ce qui a vraiment fait annuler le procès, c’est l’élection présidentielle américaine de 2024. Coinbase et le super comité d’action politique de la cryptosphère ont dépensé plus de 130 millions de dollars pour soutenir la campagne, dont 75 millions par Coinbase. En février 2025, le nouveau président de la SEC, Mark Uyeda, a annulé la poursuite contre Coinbase, sans conditions, sans amendes, et avec interdiction de poursuivre pour les mêmes motifs.

Une décennie de conformité, un procès, 75 millions de dollars de dons politiques. Voilà le prix pour que Coinbase obtienne la mention « opération légale ».

PayPal a emprunté une voie différente, mais tout aussi coûteuse. En août 2023, PayPal a lancé le stablecoin PYUSD, émis par Paxos Trust Company, régulée par le Département des services financiers de New York. La loi GENIUS (Loi américaine sur la régulation des stablecoins) exige une réserve à 100 % et une preuve mensuelle publique, que PYUSD a respectée. De plus, chaque extension vers une nouvelle blockchain (d’Ethereum à Solana puis Stellar) nécessite une approbation réglementaire du NYDFS. En décembre 2025, PayPal a déclaré que PYUSD était « le plus grand stablecoin dollar approuvé par le fédéral ».

Les règles sont ainsi établies. Pour entrer sur le marché financier américain, il faut obtenir des licences un par un dans chaque État, et passer par chaque régulateur. Coinbase a mis dix ans, PayPal a dépensé plusieurs centaines de millions de dollars en infrastructure de conformité.

X Payments LLC a également obtenu des licences. En mai 2025, elle détenait 40 licences de transfert d’argent dans les États. Tout semble conforme en apparence.

Mais la conformité formelle et la régulation effective ne sont pas si proches.

Le 21 novembre 2024, la CFPB a adopté une règle imposant une régulation fédérale aux grandes applications de paiement traitant plus de 50 millions de transactions, comme pour la régulation des cartes de crédit et comptes bancaires traditionnels. Cette règle couvre directement X Money. Six jours plus tard, Musk a publié un tweet : « Supprimer la CFPB ».

Trois mois plus tard, DOGE intégrait la CFPB. Et trois mois après, le Sénat a voté pour abroger la règle de régulation des paiements numériques de la CFPB. Le 9 avril, la Chambre des représentants a suivi.

Coinbase a mis dix ans, 75 millions de dollars, et une bataille judiciaire de haut niveau pour prouver sa légalité dans le cadre réglementaire. Musk, lui, en une seule publication et en neuf jours, a démantelé tout le cadre.

Les cartes en main de l’arbitre

Démanteler une régulation, c’est déjà assez fou. Mais l’histoire va encore plus loin.

La CFPB n’est pas un « gardien », elle détient des données.

En 2021, pour évaluer les risques pour la protection des consommateurs liés aux technologies de paiement, la CFPB a émis des ordres de production de données contraignants à Amazon, Apple, Facebook, Google, PayPal et Square (désormais Block). Ces entreprises ont fourni d’énormes informations confidentielles, incluant stratégies produits, données opérationnelles internes, et dossiers de conformité. Au fil des années, la CFPB a lancé des enquêtes ou des actions en justice contre plusieurs d’entre elles, notamment PayPal et Cash App.

Ces données sont toujours dans la base de données de la CFPB.

Et l’équipe DOGE a obtenu un accès à « toutes les bases de données non confidentielles », y compris des dossiers sensibles de vérification bancaire et des dossiers d’application de la loi. Selon Bloomberg, les employés DOGE ont commencé à accéder au système le jour même de leur entrée au siège de la CFPB, sans avoir terminé la formation requise en matière de confidentialité, cybersécurité et éthique.

Seth Frotman, ancien chef du service juridique de la CFPB, a témoigné devant le Congrès : « Il a non seulement obtenu des informations sur les consommateurs, mais aussi sur ses concurrents. »

Erie Meyer, ancienne directrice technique de la CFPB, se souvient que cinq jeunes membres de l’équipe DOGE erraient dans la salle de sécurité administrative, tentant d’entrer dans des bureaux verrouillés. Elle a démissionné le lendemain.

Imaginez ce que cela signifie. Un nouvel acteur entrant sur le marché des paiements, avant même d’avoir lancé ses produits, a accès à tous les rapports médicaux de ses principaux concurrents. Stratégies produits, faiblesses opérationnelles, questions réglementaires, informations d’application de la loi non publiques.

Les propos de la députée Maxine Waters lors de l’audition sont encore plus directs : « En plus d’accéder aux données de millions d’Américains, Musk peut désormais voler illégalement des informations sensibles d’autres entreprises américaines du secteur. »

L’universitaire Tim Wu qualifie cet accès aux données de « niveau dieu », estimant qu’il confère un « avantage concurrentiel énorme » dans le même secteur.

Que se passerait-il si le fondateur d’une bourse de cryptomonnaie faisait la même chose ? Procès de la SEC, visite du FBI, emprisonnement du CEO. Ce n’est pas une hypothèse : Sam Bankman-Fried, de FTX, a été condamné à 25 ans pour détournement de fonds clients.

La différence : SBF a commis ses crimes dans le cadre des règles, Musk opère au-dessus des règles.

La faille du GENIUS Act

Si démanteler la CFPB est une « défaite », le GENIUS Act est une « victoire ». Mais cette « victoire » a créé une porte dérobée.

Le GENIUS Act est la loi de régulation des stablecoins signée par Trump, établissant un cadre de base pour l’émission de stablecoins, incluant réserves, divulgation d’informations et compétences réglementaires.

Mais le problème réside dans une clause.

Dans une lettre publique à Musk datée du 14 avril 2026, la sénatrice Elizabeth Warren a souligné que le GENIUS Act comprenait une « clause d’exemption suspecte », permettant à des entreprises privées comme X d’émettre des stablecoins sans passer par une partie des approbations et protections requises pour les sociétés cotées.

Warren pose une question pointue : Musk ou ses représentants ont-ils fait du lobbying ou exercé une influence sur cette clause d’exemption ? Car, lors de la rédaction et du débat sur le GENIUS Act, Musk était conseiller principal du président et dirigeait DOGE.

En d’autres termes : une personne sur le point d’émettre un stablecoin, en rédigeant une loi favorable à ses intérêts, siège à la table des décideurs.

Comparez cela au PYUSD de PayPal. Émis par Paxos, entièrement régulé par le NYDFS, nécessitant 100 % de réserves, avec des audits mensuels par des tiers, et chaque extension blockchain nécessitant une approbation. Mais le projet de loi CLARITY envisage d’interdire « la génération de revenus par la détention de stablecoins de paiement », ciblant directement la récompense de 4 % de PYUSD.

Et X Money ? Elle promet un rendement de 6 % APY, avec une banque partenaire, Cross River Bank, déjà sanctionnée par la FDIC. Warren demande dans sa lettre : « Dans un contexte de taux d’intérêt fédéral de 3,5 % à 3,75 %, comment X Money et Cross River peuvent-ils payer 6 % de rendement ? Par des investissements à haut risque, la monétisation invasive de données, ou un simple coup de marketing ? »

Travis Hill, président de la FDIC, a clairement indiqué en mars que, dans le cadre du GENIUS Act, les dépôts des utilisateurs de stablecoins ne sont pas couverts par l’assurance FDIC.

PayPal a passé deux ans à se conformer au GENIUS Act, en émettant chaque mois des attestations, en attendant chaque approbation pour chaque blockchain. X Money, elle, a obtenu une voie rapide avant même son lancement. Ce n’est pas une concurrence loyale.

Le poids des règles

En avril 2026, X Money a lancé un accès anticipé public. 600 millions d’utilisateurs actifs par mois, partenariat avec Visa, 6 % APY, sans régulation fédérale de la CFPB.

Le même mois, Coinbase a obtenu une approbation conditionnelle de l’OCC pour créer la Coinbase National Trust Company. Depuis l’enregistrement auprès de FinCEN en 2013 jusqu’à l’obtention de l’agrément de trust national en 2026, il a fallu treize ans.

Toujours en avril, la probabilité d’adoption du CLARITY Act au Sénat est estimée à 50-50.

Le récit réglementaire de la dernière décennie dans la cryptosphère peut se résumer en une phrase : « Donnez-nous des règles, nous les respecterons. » Mais cette phrase suppose que les règles soient équitables pour tous.

Or, si certains peuvent ouvrir des portes dérobées pour leur propre compte tout en démantelant les agences de régulation, et en utilisant des données confidentielles de concurrents pour se lancer, alors, combien de poids reste-t-il au mot « règle » ?

La réponse de Warren à Musk doit être donnée avant le 21 avril. À la rédaction, Musk n’a pas encore répondu publiquement.

Et X Money est déjà en ligne.