DeFi Summer, six years of cycle, comment la révolution de la finance décentralisée peut-elle continuer ?

Écrit par : Liam ‘Akiba’ Wright

Traduit par : Saoirse, Foresight News

Le vol de rsETH de 292 millions de dollars de KelpDAO, survenu à un moment critique pour l’industrie DeFi, est extrêmement défavorable. Avant cela, la faille de sécurité du 1er avril de Drift Protocol et la crise du protocole de prêt Venus en mars avaient déjà gravement entamé la confiance du marché. Après cet incident, tout le week-end, environ 10 milliards de dollars de fonds ont été retirés de la piste DeFi.

La superposition de crises multiples rend la situation difficile à ignorer pour DeFi. Bien que le système financier décentralisé open source soit encore en activité, il perd peu à peu sa position centrale en tant qu’entrée par défaut pour la finance sur la chaîne. Les stablecoins, la tokenisation des obligations d’État, et les canaux de règlement conformes continuent de croître rapidement, tandis que les protocoles natifs sans permission subissent une dépréciation constante de la confiance du marché.

Une liste de vols de 2026, circulant sur la plateforme sociale X, reflète de manière intuitive le pessimisme actuel de l’industrie.

Classement des hackers de 2026 (source : Our Crypto Talk)

Certaines incidents de sécurité ont déjà été entièrement analysés, d’autres risques continuent de se développer, et de nombreux événements brouillent la frontière entre vulnérabilités de protocoles, défaillances de ponts inter-chaînes, et vols d’actifs utilisateur. Cet article se concentre principalement sur les incidents de sécurité confirmés en 2026, ainsi que sur les changements de configuration du secteur qu’ils ont révélés.

La situation actuelle de l’industrie est très différente de l’apogée de DeFi en 2020 ou du marché haussier de 2021, cette période brillante ne restant plus que dans la mémoire. À cette époque, DeFi racontait une histoire d’ouverture, d’efficacité et de composition financière ; en 2026, ces qualités existent toujours, mais elles ne portent plus l’aura ni la foi du marché.

Chaque grand vol de tokens augmente le coût de confiance pour les utilisateurs participant à DeFi. Et dans le domaine où la croissance est la plus rapide et la plus sûre, celui des finances on-chain, on voit lentement se transformer en réseaux de paiement, en obligations d’État tokenisées, et en produits de tokens conformes, abandonnant l’écosystème complexe de tokens natifs de DeFi.

Le véritable défi actuel pour l’industrie est : le DeFi open source peut-il rapidement restaurer la confiance du marché et préserver sa position d’entrée principale sur la chaîne ? À l’heure actuelle, la piste ne semble pas disparaître, mais plutôt être comprimée dans un espace réduit.

Les risques de sécurité de DeFi ne se limitent plus aux vulnérabilités des contrats intelligents

Après une attaque majeure, la confusion la plus courante est de tout attribuer à une faille dans le code du contrat intelligent. L’incident de Drift, qui a coûté environ 285 millions de dollars, prouve justement que cette perception est dépassée.

La société d’analyse de données on-chain Chainalysis a révélé que cette attaque provenait d’un abus de privilèges, d’une faille dans la pré-signature par l’administrateur, et d’actifs de collatéral falsifiés, plutôt que d’un simple défaut dans le code. Le marché a ainsi pris conscience que : aujourd’hui, une grande partie des risques de DeFi résident dans la gouvernance, les mécanismes de signature, et l’architecture opérationnelle.

Ce changement fondamental modifie la confiance que les utilisateurs doivent accorder aux objets sous-jacents. L’audit de code et les contrats vérifiés par le marché restent importants, mais ils ne peuvent plus couvrir l’intégralité des risques : les nœuds de signature, les ponts inter-chaînes, les oracles, et la configuration des paramètres du marché présentent tous des vulnérabilités. Lorsqu’un protocole s’étend sur plusieurs blockchains, avec un comité de gestion, des plateformes de liquidité, et des dérivés de collatéral, la surface d’attaque s’accroît à une vitesse bien supérieure à celle de l’actualisation de la narration décentralisée.

Le bilan post-incident du protocole Venus a également révélé des problèmes similaires, avec des formes de risques différentes. En utilisant des actifs surévalués pour emprunter, des attaquants ont pu extraire environ 14,9 millions de dollars d’actifs, laissant au protocole une créance douteuse de plus de 2 millions de dollars. Bien que la cause diffère de Drift, la conclusion est la même : dans un contexte de faible liquidité et de structure marginale, les principales plateformes de prêt DeFi restent vulnérables à une crise d’actifs.

Vient ensuite la défaillance soudaine de KelpDAO. Selon CryptoSlate, cette faille a directement provoqué un retrait d’environ 10 milliards de dollars de l’ensemble du marché DeFi, forçant la suspension de toutes les activités liées à rsETH. Même si l’humeur du marché s’est par la suite apaisée et que les flux de capitaux se sont ajustés, le signal reste clair : face à la complexité inter-chaînes, à l’incertitude sur le collatéral, et aux risques systémiques, la première réaction des utilisateurs est de retirer leurs fonds.

Cette tendance concorde également avec le rapport de sécurité 2026 publié par l’organisme TRM : la majorité des pertes dues aux vols en 2025 proviennent d’attaques sur l’infrastructure, dépassant largement celles dues aux vulnérabilités des contrats intelligents.

La crise de confiance dans DeFi devient de plus en plus difficile à isoler, car l’industrie doit désormais défendre non seulement le code lui-même, mais aussi tout le système complexe de fonctionnement qui l’entoure.

La finance on-chain continue de croître, mais les fonds se dirigent vers des produits plus sûrs

L’ensemble des fonds ne soutient pas l’idée d’un « effondrement total de DeFi ». Selon CryptoSlate, en avril :

La capitalisation de USDT a atteint 185 milliards de dollars, celle de USDC est de 78 milliards ;

Le total des stablecoins sur la chaîne Tron s’élève à 86,96 milliards de dollars, celui sur Solana à 15,73 milliards.

La chaîne Ethereum conserve encore une part importante des fonds de base de DeFi, ce qui montre que le marché privilégie la migration des capitaux plutôt qu’un retrait complet.

Les fonds dans le secteur des produits à faible volatilité sont en forte migration. Au 12 mars 2026, la taille de la tokenisation des obligations américaines a atteint 10,9 milliards de dollars, avec plus de 55 000 détenteurs.

Les utilisateurs continuent d’utiliser la blockchain pour le règlement et la confirmation de propriété, mais ils sont de moins en moins disposés à investir dans des projets DeFi natifs, complexes et risqués.

Le marché montre une segmentation très claire :

Signaux de perte de confiance et de sortie de capitaux :

KelpDAO a été volé pour 292 millions de dollars, entraînant le retrait d’environ 10 milliards de dollars dans tout le secteur ;

Drift, en raison d’une faille de permission, a vu ses fonds divisés par deux ;

Venus a révélé des risques de prêt liés à une faible liquidité et à des créances douteuses.

Signaux de croissance on-chain favorables :

USDT + USDC ont une capitalisation totale d’environ 263 milliards de dollars ;

La tokenisation des obligations américaines atteint 10,93 milliards de dollars, avec plus de 55 000 détenteurs ;

Visa continue de promouvoir le règlement en USDC et de développer un écosystème de stablecoins institutionnels.

Les capitaux se concentrent clairement sur des produits à logique claire, avec une forte garantie de collatéral, et adaptés à l’entrée des institutions.

Dans le rapport stratégique sur les stablecoins de 2026, Visa souligne : la croissance de l’offre totale de stablecoins a dépassé 50 % en 2025, passant de 186 milliards à 274 milliards de dollars ; et prévoit que 2026 sera l’année où les institutions entreront officiellement dans le marché des stablecoins, ce qui indique une normalisation du secteur.

Sur le plan du règlement également, Visa a annoncé que son volume mensuel de règlement en USDC a dépassé un chiffre annualisé de 3,5 milliards de dollars.

Bien que la part de ces chiffres dans l’ensemble du marché des stablecoins soit modeste, leur signification pour l’industrie est profonde : les infrastructures financières traditionnelles conformes commencent à s’intégrer dans les réseaux on-chain, sans dépendre entièrement de l’écosystème DeFi natif.

Le cœur de la compétition dans l’industrie : qui contrôlera les infrastructures on-chain du futur

CryptoSlate a précédemment analysé que : les organismes de conformité se disputent un pool de fonds on-chain de plus de 330 milliards de dollars, comprenant environ 317 milliards de dollars en stablecoins et près de 13 milliards de dollars en obligations tokenisées.

Ces fonds recherchent en permanence des avantages en termes de rapidité, de programmabilité, et de règlement 24/7, et l’attention du marché se concentre sur les principaux actifs et réseaux de règlement, plutôt que sur des projets de gouvernance de niche.

Par rapport au cycle haussier de 2021, la différence est encore plus marquée.

Dans les cycles passés, DeFi couvrait à la fois l’infrastructure de base et les produits finaux : lieu d’innovation, source de rendement élevé, modèle de la finance future, tout était concentré ici. En 2026, l’avenir de la finance on-chain se détache du risque désordonné de DeFi natif, et se reconditionne.

Les fonds tokenisés permettent une circulation continue et une liquidation rapide, tandis que les stablecoins prennent en charge les paiements et la gestion des trésoreries ; les institutions profitent des avantages de la blockchain tout en contrôlant strictement la conformité, le risque de contrepartie, et la structure du marché.

Le rapport de CryptoSlate sur la fermeture de projets indique qu’au premier trimestre 2026, plus de 80 projets cryptographiques ont cessé leurs activités ou sont en cours de liquidation. Bien que cela ne concerne pas uniquement DeFi, cela montre que : le capital a épuisé sa patience pour des projets sans valeur à long terme, sans rendement stable ni application réelle.

Les ETF de crypto-monnaies en spot suivent également cette tendance majeure. Les produits conformes continuent d’attirer des fonds et de capter l’attention du marché, et les utilisateurs et institutions préfèrent des infrastructures qui combinent les avantages de la blockchain sans supporter les risques élevés de confiance liés à DeFi natif.

Cela permet à DeFi natif de conserver sa propre position, mais dans un espace réduit : l’ouverture, la composition, et l’innovation sans permission restent valables, en tant que laboratoire d’expérimentation pour l’innovation financière — avant que divers nouveaux modèles ne soient adoptés et popularisés par des produits conformes, DeFi doit continuer à explorer et à faire des essais.

Le conflit central actuel de l’industrie reste la crise de confiance.

Le DeFi open source natif perd progressivement la narration dominante. S’il ne parvient pas à reconstruire rapidement la confiance, à optimiser ses architectures opérationnelles, et à prouver l’indispensabilité de ses designs complexes, il risque de perdre peu à peu sa position d’entrée principale dans la finance on-chain.

Le combat clé est désormais clair : qui répondra à la prochaine vague de demande on-chain ? À l’heure actuelle, les produits plus sûrs et conformes semblent prendre l’avantage.