Ces derniers temps, je réfléchis aux fonds communs de placement, et il y a en fait beaucoup à analyser si vous envisagez de les intégrer à votre stratégie d'investissement.

Alors, de quoi parlons-nous exactement ? En gros, les fonds communs sont des portefeuilles gérés professionnellement où votre argent est regroupé avec celui d'autres investisseurs. Vous payez essentiellement des experts chez des sociétés comme Fidelity ou Vanguard pour gérer le travail de terrain, tout en ayant une exposition aux marchés sans avoir à choisir vous-même des actions individuelles. Ça a l'air bien en théorie, non ?

Mais c'est là que ça devient intéressant. Quand on regarde le rendement moyen réel des fonds communs par rapport à des références comme le S&P 500, la réalité est plutôt humiliante. Le S&P 500 a historiquement offert environ 10,70 % par an sur ses 65 années d'existence. Mais voici le hic — environ 79 % des fonds communs ont en 2021 sous-performé cette référence, et cette sous-performance ne fait qu'empirer, atteignant 86 % au cours de la dernière décennie. C'est beaucoup de fonds qui ne justifient pas leurs frais.

La variation est aussi folle. Différents fonds ciblent des secteurs et des tailles d'entreprises complètement différents. Les fonds d'énergie ont cartonné en 2022, tandis que d'autres sont restés à l'écart. Sur les 10 dernières années, les fonds d'actions à grande capitalisation les plus performants ont atteint environ 17 % de rendement, bien que le rendement annuel moyen sur cette période ait été en réalité plus proche de 14,70 % — gonflé par un marché haussier prolongé. Sur 20 ans, les meilleurs ont atteint 12,86 %, ce qui dépasse le 8,13 % du S&P 500 depuis 2002, mais c'est l'exception, pas la règle.

Alors, qu'est-ce qu'un vrai bon rendement moyen pour un fonds commun ? Honnêtement, c'est celui qui bat systématiquement sa référence. Le problème, c'est que la majorité ne le font pas. Et vous payez pour cette privilège — les fonds communs facturent des ratios de dépenses qui grignotent vos rendements, en plus de vous faire perdre le droit de vote sur les participations sous-jacentes.

Avant de vous lancer, réfléchissez à ce que vous obtenez réellement. L'atout principal est la commodité et la gestion professionnelle si vous ne souhaitez pas passer des heures à faire des recherches. Mais il y a des compromis. Les ETF, par exemple, se négocient comme des actions sur des marchés ouverts, ont des frais plus faibles, et offrent plus de flexibilité. Les fonds spéculatifs vont dans l'autre sens — risque plus élevé, rendements potentiellement plus importants, mais réservés aux investisseurs accrédités.

La vraie question est de savoir si les fonds communs correspondent à votre situation. Pensez à votre horizon, à votre tolérance au risque, et si vous êtes à l'aise avec les coûts. Si vous cherchez une exposition passive au marché, un fonds indiciel suivant le S&P 500 pourrait être plus judicieux que des fonds gérés activement qui, de toute façon, ont historiquement du mal à le battre. Mais si vous souhaitez une gestion professionnelle et que vous ne craignez pas les frais, il existe de bons performers — faites simplement vos devoirs sur leurs performances réelles avant de vous engager.